Очень на то похоже. Теперь по теме вопросов не осталось.
p.s. Я говорил что гуру скажут своё слово...

На входе вещественный сигнал от 0 до Fs. Соответственно при дискретизации будем иметь следующую картину:
Область от Fs/2 до Fs благополучно перенесется на [-Fs/2; 0], ее зеркальная компонента на [0; Fs/2], и получим наложение верхней половинки на нижнюю. После чего уже никакой цифровой смеситель ничего не даст. Разве не так?

Сообщение отредактировал Tausinov - Feb 22 2017, 13:14

Не так.
Fs/2...Fs перенесется на Fs/2...0, Fs...3Fs/2, и т.д. И в минусе то же самое. В-общем, наложится на те же области с участками 0...Fs/2. Остальное правильно.

Перенос же идет через k*Fs.
Соответственно в Fs/2...0 могут попасть только -Fs ... Fs/2 или Fs ... 3Fs/2. По той же схеме получаем частоты для отрицательной области.
Т.е. мало того, что в -Fs/2 ... Fs мы получим наложение верхней половинки, так ее спектр еще и проинвертирован будет.

Посмотрите на это проще, не рубите спектр на половины. Есть комплексный сигнал 0..Fs, частот ниже нуля нет. После дискретизации спектр зациклится. В цифре с этим зацикленным спектром можно делать все, что угодно.

Комплексных сигналов в реальном мире не бывает. I и Q передаваемые в эфире квадратурные компоненты - вещественны. И только их совместная обработка позволяет получить комплексный сигнал с несимметричным спектром.

Да, квадратуры вещественны. Плюс передаются одновременно в одной полосе. Квадратурный демодулятор и обеспечивает их разделение с некоторой погрешностью и возможность дальнейшей совместной обработки. Вообще квадратуры и после АЦП обе являются вещественными сигналами. Комплексным сигнал является только в голове разработчика.
Это я к чему. Железо в виде квадратурника, АЦП и схемы ЦОС полностью соответствует математике обработки комплексного сигнала, не надо усложнять ситуацию и разбивать его на два вещественных.

С этим всем я безусловно согласен.
Я согласен и с тем, что квадратурная обработка позволяет на двух АЦП обработать полосу шириной Fs. Но для этого середина такой полосы должна быть смещена в ноль, а зеркалка вырезана фильтром. Как мы получим тоже самое с несмещенным сигналом с точностью до зацикливания "половинок" для меня все равно пока загадка, хотя сомнения уже зародились.

Вот-вот, развивайте Ваши сомнения, это всегда полезно.

Все, размышления на тему привели меня к понимаю, что все так и получится. Наложения в вещественных сигналах само собой никуда не денутся, но "компенсируются" при рассмотрении сигнала в качестве комплексного. Единственный вопрос, который остался - а не приведут ли такие наложения к перегрузке АЦП?

Да, Вы время зря не теряли. Действительно происходит взаимная компенсация образов.

Вы видимо неверно выразились. Чтобы не было перегрузки на входе АЦП достаточно поставить нужный аттенюатор.
Имхо, наличие образов может привести к небольшому увеличению пик-фактора входного сигнала АЦП и это нужно учитывать.

Ну да, это, если продолжать рассуждения, имелось в виду относительно такого же сигнала без наложения и уровня соответствующего ему. Я бы скорее это не пик-фактор назвал, а отношение сигнал\шум, где в качестве шумов фигурируют внутренние шумы АЦП и аналоговой обвязки.

Таки похоже я поторопился с выводом. Ведь сам сигнал и его образ передаются одними и теми же отсчётами. Похоже всё будет нормально, пусть гуру нас рассудят.
Как мне видится : сигнал и его образы на самом деле это один и тот же сигнал, просто таково свойство дискретного времени.

..уже бы кто-нибудь в симулинке модельку бы накидал.

Так и есть. От сдвига по частоте амплитуда сигнала не меняется. Если не было перегрузок при оцифровке в первой зоне то от сдвига по частоте они не появятся.