Не ожидал услышать. Можете нарисовать новую схему с элементами XOR ? И сразу следующий вопрос: зачем ЦАП в этой схеме? В двух-трех словах. Пытаюсь осознать концепцию PDS в общем виде, преодолеть отторжение сборной разношерстных элементов на подсознательном уровне.

Спасибо за вопросы. Вы один из очень немногих, кто взял на себя труд разобраться с сутью PDS идеи.
Думаю, что нет смысла рисовать всю схему. Она остаётся прежней. Единственно, RS-триггеры заменяются на XOR (показано на прилагаемом рисунке). На входах XOR необходимо установить делители частоты на 2, чтобы получить меандры. XOR работает только с меандрами. Понятно, что при этом в 2 раза увеличивается коэффициент деления в петле. Эта неприятность компенсируется двукратным увеличением крутизны характеристики детектирования.
Спрашиваете, зачем ЦАП? А что вместо него?

Как это он решается на конструктивном уровне? И а какой скорости передачи? На 100 Mb/s и выше решается?

А я и не поставил. Мало того - моя схема рандомизированного управления "механизмами" синтеза универсальна как для прямого, так и для косвенного методов.

Если совсем-совсем не понятно, то я могу схему описать языком патентоведа, но схем рисовать принципиально не буду из-за того, что здесь присутствуют участники из других государств. Я сам себе как специалист не принадлежу, извините ещё раз

а бложик, давеча анонсированный, надеюсь, не про синтезаторство будет ?

Не думаю, схема при этом фактически работает по передним и задним фронтам. Формально ничего не меняется, но схема становится удобнее в реализации и более предсказуемой.


Возможно я немного избалован, но если есть ЦАП (и даже не один) невольно возникает вопрос: а почему его не использовать по прямому назначению (прямой синтез)? По вашей статье вижу PDS базируется на идеи Босселаерса, где был использован ЦАП в гордом одиночестве. Я бы даже предложил поначалу отталкиваться от этой идеи, как более простой. В той схеме на выходе ЦАП также формируются импульсы, среднее значение которых является управляющим для ГУНа. Ладно, думаю, пусть есть ЦАП, но почему тогда нельзя на его выходе сразу формировать управляющее напряжение без импульсов? Оказывается, по-другому не получается, изначально нет информации о разнице фаз между двумя сигналами. И опять стопорюсь на этом моменте, в мире давно опробована и широко используется связка TDC-DAC, где сначала разницу фаз определяет преобразователь время-цифра и далее на медленном ЦАП формируется управляющее напряжение. Чем этот вариант хуже? Двигаюсь дальше, преобразование высокочастотных импульсов на ЦАП в напряжение на DC похоже на работу ШИМ или дельта-сигма модулятора, когда разница по частоте (сужение полосы) позволяет увеличить разрядность (точность управляющего напряжения). Другими словами, разрядность ЦАП теоретически можно уменьшать, в пределе до 1 бита (отсутствие ЦАП). Почему это свойство не было использовано в PDS или у Босселаерса? И вопрос о распараллеливании остается открытым, способность взаимодействия со скоростными технологиями на низких частотах?


Конструктивный уровень - "сендвич" компоновка управлялки и СВЧ, трассировка линий во внутренних слоях, промежуточная буферизация-фильтрация, прошивка ПП виасами, территориальное разнесение ... С интегральными микросхемами управление выше 20 Mb/s пока не встречалось, пробовал свое на 400 Mbyte/s - не видно вооруженным глазом.


Предлагаю шифроваться, как лет 30 назад у меня был советский компьютер (Электроника-85 если память не изменяет), где маркировки микросхем звучали как "капуста", "репка" ...

Неплохая идея. Только не капуста и репка, а слэнг. И домахаться гбне нЕкчему будет.
Ну ежели на пальцах, смысл идеи таков:
К основной управляющей фпгашке через параллельную шину цепляется цпльдэшка, которая сериализует управляющую посылку. Одновременно из фпгашки на гравицапу, управляющую гунном, выплёвываются рандомные выборки. Получаем эдакий пьяный сериалайзер, не мешающий синтезёру своими шатаниями из стороны в сторону. Актуально как при управлении гравицапой, так и при управлении фапчой. Кактотак...

Если управляемые микросхемы находятся рядом, то я не сторонник таких манипуляций. Далеко передавать (понятие относительное) - тут есть над чем подумать. Мощность TTL подобных сигналов может натворить чудес. Совсем недавно, думая над такой задачей, решил попробовать LVDS - размах напряжений можно сделать около 200 мВ, вместо 3 В. И промежуточные мелкие фпгашки будут очень даже кстати, со скремблированием, мешированием и сериалайзингом.

Всех женщин поздравляю с праздником! Вдруг стало любопытно, есть ли такие, которые читают нашу ветку?

ЦАП один, с двумя не получается. В прямом синтезе ЦАП используется, качество сигнала (спектральная чистота) низкое.

Идея Босселаерса хороша в теории, но на практике она не работает из-за сбоев при совпадении импульсов по времени.

Можете привести примеры использования этой связки в синтезаторах частоты?

А как это свойство использовать? Пожалуйста, намекните на схемное решение.

Этот вопрос уже был. Я на него ответил в сообщении 2344, а именно:
«В PDS расщеплённые фазы работают параллейно на пониженной частоте. На выходе их сигналы суммируются, так что результат получается как если бы детектор в целом работал на исходных высоких частотах». Похоже, Вы не удовлетворены таким ответом. Возможно, я не понял вопроса. Пожалуйста, изложите вопрос более подробно.

это вряд ли:

Все парциальные ФД должны работать согласованно, на одном склоне фазово-амплитудной характеристики.При наличии делителей /2 выходы ХОR-ов могут давать разный знак Кфд относительно сигналов с фазорасщепителй, при несогласовванной или отсутствующей предустановке этих делителей/2.

Да, Вы правы, нужна предустановка. Думаю, это не сложно сделать.

А если ответную развязку законтропупить?

Мирабэлла, Таня, Ксения, Зинка и другие дамы форума - с праздником Любим вас и обожаем

Спорный момент, кому какие уровни нужны и считать ли гармоники за спуры (любой ГУН хуже по гармоникам ЦАП). А какие спуры будем считать низкими?


Действительно пробовали? Из любопытства спрашиваю. Глубоко вникать в детали нет смысла, важнее понять потенциал, на что можно рассчитывать.


Детально не занимался этой темой и привести сходу ссылку на последние достижения не могу. Общее представление дает следующая статья:
Michael H. Perrott, Tutorial on Digital Phase-Locked Loops
ЦАП там не используется, его функции берет на себя DCO - генератор управляемый переключаемым набором конденсаторов C-2C-4C-8C- ... Общая идея от этого не меняется: преобразование фазы в цифру (TDC, ADC), цифровая фильтрация и цифровое преобразование в частоту (DCO, DAC+VCO). Больше всего в этой схеме мне нравится потенциал - знание фазы дает полный простор для творчества, в цифровом виде намного проще сделать адаптивный алгоритм фильтрации, чем в аналоговом. Не вижу другого способа повысить скорость (на порядок), без потери устойчивости.


Как в данном случае сделать, мне трудно сказать, говорю о потенциальных возможностях. Многоразрядный быстрый ЦАП избыточен в PDS.


Если бы вопросы просто решались некогерентным сложением, работали бы в области кГц и никаких интегральных технологий не надо. Поэтому и намекаю, как перейти на более высокие частоты? Что с того, что в современных ЦАП частоты преобразования превышают 10 ГГц? Цифровая часть остается работать на низких частотах, на порядки более низких. Можно ли сравнить PDS с 32 парциальными детекторами на 400 МГц с DDS, работающим на 400*32=12.8 ГГц за счет распараллеливания?

На выходе ADF4002 на верхней частоте будут очень короткие импульсы. И тут могут быть такие проблемы:
1. Быстродействие Д-триггера (я правда смотрю исходя из доступной мне элементной базы, которая ограничена сериями 74lvc/74ac). Не смотря на то, что по входу С триггер способен работать на очень высокой частоте, переключаться с такой частотой он не сможет. Наиболее ярко это демонстрирует нетрадиционный делитель от Венцеля. Здесь же триггер должен включиться и сразу выключится по следующему фронту(спаду) тактового сигнала, как по мне на частотах вблизи верхней границы ADF4002 стабильно работать не будет.
2. Задержки - может неудачно получиться и срабатывание триггера будет нестабильным, но это должно лечиться без проблем.
3. Мощность выходного сигнала. Мне кажется, что сигнал с очень большой скважностью это потенциальная проблема с шумом, ибо энергии в импульсе будет немного, а шумовой пол остается такой же, как и с меандром (или близкой к нему формой) на выходе.

Нет конечно, гармоники это не спуры. Низкими спурами можно считать, например, достигнутые в QuickSyn, -70 dBc на частоте сигнала 10 ГГц. Кому-то ж и такие уровни нужны. А кому-то и этого мало. В DDS подобных цифр пока не получают. Там ведь не только гармоники, но главное - спуры вблизи сигнала.

Нет, не пробовали. Зачем тратить время на проверку очевидного? Однако же идея Босселаерса оказалась плодотворной для её усовершенствования. Суммирование надо делать не в цифровом, а в аналоговом виде (Козлов В.И., Способ фазового детектирования, «Радиотехника», №4, 1980). Это пробовали. Правда, результат оказался посредственным, и опять-таки из-за примитивного ЦАП. Цифр не помню, но заказчика они устраивали.

Статья Perrott. Титанический труд в картинках, недосягаемый для моего понимания. Можно ли это приспособить для PDS?

Есть вариант PDS с дельта-сигма модулятором. Там разрядность ЦАП значительно меньшая, используются только старшие, расщепляемые разряды.

Что это за распараллеливание? Как понять формулу 400*32=12.8 ГГц?
Где и как это применяется и каковы результаты по спектральной чистоте?

ребят, накидайте какой-нибудь литературы, статей, в которых рассказывают про свиприующие цепи для фапч, что бы при срыве, сигнал сам захватывался.