Не секрет, но порекомендовать другим не могу, поскольку он де факто уже лет 15, как мертв. Это Multi-Edit. Я на нем с 90 года, когда еще был досовский. Все это время он переписывался и дописывался самостоятельно. Сейчас он в состоянии мама родная не узнает. Поскольку он у меня уже является продолжением кончиков пальцев, то довести до такого состояния что-то из свежего, типа, например, SlicEdit уже очень трудоемко, не говоря уже о монстрах типа Eclipse. Пытался начинать неоднократно, но не хватало времени . На самом деле нет у новых ничего такого, чего нет или нельзя было дописать для этого покойничка. Уж больно отличные идеи и офигенный потенциал был в свое время в него заложен.

Да, помню - что-то такое было.
Моя "IDE" очень похожа, но своя - Dos Navigator. По той же самой причине - с закрытыми глазами (почти) могу редактировать. Тоже никого не агитирую

В отличие от "dos" и прочих "навигаторов" c фарами, Multi-Edit это действительно IDE, без всяких кавычек. Причем пионерски-прогрессивно для того времени построенная - движок+конфигурационные файлы типа баз данных+собственно среда в исходниках(на самодельном языке, котрый сначала был похож на паскаль, потом внешне на си оставшись больше паскалем)+скрипты до кучи.

DOS Multi-Edit - это да... в свое время просто бомба была

Да, я после такой фигни, как IDE от Борланд был совершенно очарован возможностью абсолютно все сделать по собственному уму. Хотя куча хоткеев у меня с тех пор таки от борландовской IDE . Да и поздний Win вариант тоже был совершенно вне конкуренции. Это уже потом, когда Автор от дел отошел, началась буйная стагнация. Но движок до беспроблемно работающего под нынешними 64bit дотянули. За что спасибо. Ну а остальное переписывается, дописывется или вообще с тех самых досовских времен используется .

zltigo, я тогда (92-..) не борландил, всякие FoxPro да Clipper. Альтернативы просто никакой. И ведь помещалось на дискетку, да и то не полностью. Это вам не нынешние мастодонты
а вот линкер от борланды вместо клипперного оно да, использовал. В родном собиралось жуть долго - успевал покурить спокойно, а тут за 15сек

Я не "наивно полагаю", а точно знаю что он делает именно то, что я его прошу сделать.



Ну, в общем да
Есть несколько проектов, которые надо продолжать, и они были сделаны под ИАРом.
Свое я делаю в 4-мКейле, в нем и среда удобнее и компилятор у Кейла всегла был намного лучше чем в ИАРе.


Может, если руками скаттер писать.

Поскольку никто за Вас не может рационально распределить переменные в разные области данных, то я и говорю о Вашей наивности. Переброс всех скопом огульно из одной области в другую, чем Вас по наивности так радует галочкой кейл, совершенно неинтересен. Дело надо делать хорошо.

Только так и следует делать - руками, самому. Описать регионы памяти, имея перед глазами мануал на проц, и раскидать по ним секции данных/кода - дело нескольких минут.
Ну вот видите - возможности примерно одинаковые, как и следовало ожидать, если конечно мануал изучить.
А если хочется именно Keil, то любой проект, думаю, не проблема за максимум несколько часов перегнать в Keil.

Был, в тот момент, когда его ARM покупал, действительно лучше (причем основной выигрыш был за счет стандарных библиотек). Но сразу после этого лидерство Кейла пошло на спад. Так что заблуждаетесь.
P.S.
Тут наш однофорумчанин не поленился недавно потестировать https://geektimes.ru/post/264558/




Если кто-то по глупости не использовал иаровские расширения и хидеры, то еще и быстрее. Если использовал, то тогда может потребоваться достаточно много обезьяньего труда. Хотя по любому это стоит сделать. То есть сделать максимально переносимый исходник, а не под "иар" или "кейл".

Так ото Я и решаю.



Там не "галочки", точнее - не только "галочки", а прописанные руками начальные адреса и длина.



К сожалению, очень много где использованы. Напрмер почти все функции, которые нужны быстрыми, были описаны в хедерах как:


В Кейле это делается под другому.


Ладно, бог с ним, тут вроде все ясно.
Есть еще вопрос, но лучше другую тему сделаю.

Это можно просто выбросить, ибо такая мелчевка глобальными ключами оптимизируется без всяких прагм у любого компилятора, или заменить на универсальное inline.
Любоe из действий делается по всему проекту за 10 секунд, если редактор нормальный.


Нет, это Вы только КУДА так пропишите, но ЧТО куда - нет. То есть ВСЕ оптом в одно место это масимум такого "удобства". Уже писал - по РАЗНЫМ областям ни какими галочками в проекте относящимися ко всей "библиотеке" НЕ сделать.

Так в том-то и дело, что у Кейле я всегда и писал:
__INLINE void MyFunc(void){...}

А в этих проектах под ИАР - полно такой прагмы.

P.S. А мне в то время, борлдандовские IDE нравились, начиная от ТурбоПаскаля и потом к БордландСи. Цеплял к ним как тулзы вызов компиляторов для МК и парсинг ошибок. А хелп в них был так просто учебник по Си.
Я вот например, на память всегда плохо помнил (тем более, что в эмбеддед это не так часто используется) - все параметры форматирования для printf/sprintf, там - можно было быстро подсомтреть (сейчас быстрее у гуггла спросить...)

При этом __INLINE это какой-то макрос, причем тоже НИ РАЗУ НИ КЕЙЛОВСКИЙ который может быть чем угодно, от наболее распростаненого inline (GCC, IAR, TICCS, TASKING...), до кейловской придумки __inline до той-же #pragma inline=forced или кейловской-же #pragma inline

Я уже писал - в любом вменяемом редакторе поддерживающем регулярные выражения при поиске и замене заменить на ту же __INLINE десяток секунд не более.

Ладно, с этим уже все ясно, помогите лучше с бутлоадером, в соседней теме.
Там реально проблема.