Ну, да, действительно - гораздо разумнее весь код загромождать избыточной информацией ради гипотетической штучной проблемы с переполнением "через 10*N месяцев".
В таком случае, предлагаю в название переменной добавлять не только ее тип, а еще секцию памяти, где она лежит, область видимости, дату ее создания и еще бог знает что

Кроме шуток, существует весьма полезная вещь - sizeof, или для более продвинутых: (1 << ( sizeof(...)*8 ) ) - 1

нет, ни разу. никогда к битам не обращяюсь напрямую типа a |= (1 << 24); Только через дефайны. a |= STATE_A;
хидере пишу что-то типа такого

определяя новый дефайн всегда помню(проверяю) про размерность переменной. это раз....

и второй подход - это битовые поля. например так
при таком написании вообще пофиг в каком месте биты стоят.... printCheck2 - 4-ый или 8-ой. при таком подходе... не возможно ошибиться и вылезти за размер 16 бит.

бывало такое
но это быстро ловиться... если это поле структыры, то компилятор подсвечивает подсказку - как это поле структыры обявлено, тип этой переменной

А, если еще компилятор поддерживает безымянные объединения, то получается полный феньшуй:



nodeId при присвоении проверяется на граничные значения внутри соотв. метода соотв. класса, т.е. в одном месте, а не размазаны по всему коду ...
functionCode вообще может принимать лишь фиксированные значения:



вот так используется:




зы. это коду выше более 5 лет (если не больше), но по-прежнему легко читается...

Счастливчик.
Только увы, биты можно освоить и простым сложением величин... А потом долго не втыкать, почему же с = a+b не работает...Или с = a - b, если b > a...
А все было бы гораздо прозрачней, если usC = iA - iB

Еще интересней случаи, когда
Data = N;
вместо
*Data = N;

а с
*pData = N;
сделать ошибку куда сложней.

© "Ежики кололись, но все равно ели кактус"



Только что попробовал такую конструкцию:


Тут же получил от компилятора (keil) по носу:

error: #513: a value of type "int" cannot be assigned to an entity of type "int *"

Но это проглатывает:

Хотя я никогда так не пишу, а использую вместо нуля эту штуку (ее нет в С++):


Тогда при попытке присвоить обычной переменной эту NULL:

получим от компилятор опять щелчок по носу:
error: #513: a value of type "void *" cannot be assigned to an entity of type "int"





зы. Честно, прям дикости какие-то вы тут пишите

У меня никогда не было подобных проблем с неправильным присвоением указателя и т. п.
Может, это связано с тем, что трачу уйму времени на предварительно проектирование кода ... не знаю, но факт в том,
что в своем коде никогда не шифрую тип переменной в ее названии и никогда от этого не было проблем, а лишь наоборот.

Хотя раньше указатели я именовал, но не шифровками типа - "p" или "ptr", а с полностью - с припиской "Pointer" в конце названия.
В данный момент указателей практически нет, кроме редких случаем в низкоуровневых драйверах да и то крайне редко, всегда стараюсь избегать указатели в коде.
Это несложно, т. к. пишу под плюсами, поэтому использую ссылки, а не указатели.
Так безопаснее да и код читается лучше, т.к. нет "->".

Ха..... Да и без ругони компилятра не допускаю такие ошибки.... Не знаю почему... Такое руки сами не напишут... Это даже детской ошибкой не назвать.... )))
ps а ещё есть ссылки. они более защищены, чем указатель.

+100
какие биты у величин? Биты - это флаги. Вам нужно проверить 3, 6 и 18 флаг по "И", проверяйте if(a & ((1<<3) | (1<<6) | (1<<18)){}
по "ИЛИ" - проверяйте if(a | ((1<<3) | (1<<6) | (1<<18)){} Грамозко, непонятно, требует комента? сделайте дефайн
#define IS_PRESENT_ALL ((1<<3) | (1<<6) | (1<<18))
if(a | IS_PRESENT_ALL){}
а также
a |= (1<<7);//выставить 7-ой бит
a &= ~(1<<19);//сбросить 19-ый бит
Какое у битов сложение? Если нужно переменную в 2 и более бита - используйте битовые поля, обращайтесь к ним как к простым переменным.

Там "из коробки" специально для этого есть nullptr.

Forger, juvf, вы сильно зацикливаетесь на своем коде. Я рад за вас, что вы сразу пишете идеальный код.
Не у всех так получается. А люди еще бывает работают в команде. А еще бывает, люди пишут код, который потом будут массово пользовать другие (как те же библиотеки stm32).

Это относится лишь к компиляторам, которые поддерживают C++11.

В ARM-компиляторе (Keil) есть частичная поддержка C++11, nullptr в его редакторе подкрашивается, это удобно ))
"Из коробки" не заработает, нужно обязательно включать опцию компилятора "--cpp11".

Но обязательно возьму на вооружение! Спасибо


Неправда - у всех это получается, ничего тут сложного нет.
А дело, возможно, в другом - не все хотят учится и переучиваться


Тем более!
Логичнее приучить всю команду сразу писать правильно, создав свод правил или использовать готовые, как тут уже писали,.
Ведь на то она и команда, чтобы следовать единым и удобным для всех правилам, а не писать каждый как хочет!
Придется все же выбрать: общие правила (законы) или "ежики кололись, но продолжали есть кактус" (повторяюсь)


Какое странное оправдание ..

.

Ладно, последняя попытка
Не все пишут на С++ и С++11
Те же библиотеки stm32 написаны на С. А ему пофиг на

Это тут ни при чем.
Я использую C-библиотеки stm32 в C++. Неразрешимых проблем не было.


Так смените свой компилятор на нормальный, которому это не пофиг!
Или покопайтесь в настройках компилятора, чтобы он ругался на такие вещи хотя бы warning-ми.
Честно слово, как дети малые ...

зы. Скажите, при сборке всего проекта вы сразу добиваетесь, чтобы не было ни одного warning-а или откладываете это на потом?

Я не зациклен. Я предложил свой стаил. Он не единственно верный. Гугл стайл мне не понравился... тип переменной в имя сувать - тоже мне не по вкусу. раньше вроде так писали int *pName; Сечас..... посмотрите другие стайлы.... мой стаил гавно? посмотрите гугл, Qt,.... посмотрите исходники Linux - это пуре СИ.
иаровски СИШНЫЙ компилятр не скомпилировал такое, ругнулся

gcc тоже такое не проглотит. Не нужно нормальный компилятор. мне кажется не один компилятор такое не проглотит. Или я ошибаюсь? Какой компиллер такое проглитит?

Я не пишу идеальный код сразу и правильно.... но мне эти р не нужны. Более того, они мне мешают. Если вам с ними комфортно, с ними меньше ошибок и быстрее пишется - ни кто вам не запрещяет ставить р.

Отцы, вам самим не смешно такие примеры приводить?

Позвольте зацитировать первооснователей (K&R):
int х = 1, у = 2, z[10];
int *ip; /* ip - указатель на int */
ip = &x; /* теперь ip указывает на х */
y = *ip; /* у теперь равен 1 */
*ip =0; /* х теперь равен 0 */

выделено мной.

не в тему сказал. войди в тему, начни читать с 109 поста. вместе посмеёмся.

Такую "кашу" из букв даже при желании сочинить трудно, определенно нужен "талант"!