Из #109

Пожалуй, всплакну. Не прёт меня логические операции арифметическими реализовывать.



Никакой отсебятины. Brian Kernighan and Dennis Ritchie. Pure. (; Скриншот, надеюсь, не заставите представлять…

Сообщение отредактировал Obam - Apr 7 2017, 09:50

Так они уже старенькие, им простительно
В те дремучие времена полноценные имена для переменных были не доступны (ограничения железа/софта), да и программы тогда были очень простые в сравнении с современными...

С таким же успехом можно сравнивать паровую машину с современной )))

Он - старенький; Риччи 6 лет как помер.
Так ведь с тех "дремучих времён" текст в книжке можно ж было и поправить. Не раз.

Нормально на "Электронике-60" было, желание надо было просто иметь…

"… да и программы тогда были очень простые в сравнении с современными..." ой простыыыыми, что целый Unix накатали (;

Сообщение отредактировал Obam - Apr 7 2017, 10:05

Не было этой темы и даже этого форума, поэтому не знали люди, как можно жисть упростить ))

нормальная каша. на пальцах разжёвано что такое адрес и указатель. всё понятно. Вот только там нет рекомендаций про стиль кода. А для учебника Си, для 5 строк кода, особенно для раздела указателей (и ссылок в с++), наверно даже нужно в имя переменной втолкнуть тип.

IAR

Как заставить ругаться на все неправильные варианты?



Таких

бывает много. На остальные всегда смотрится.

Шаг за шагом, по каждому warning-у, а можно ещё и remarks

Workspace -> Options -> C/C++ Compiler -> Diagnostics -> птички "Enable remarks", "Treat all warnings as errors"
Workspace -> Options -> Linker -> то ж самое
меню Tools -> Options -> Messages… -> Show build messages -> All

Сообщение отредактировал Obam - Apr 7 2017, 10:58

Во-первых, не писать такой код, где фигурируют магические числа (кроме числа ноль).
Заменяйте ваши ноунейм указатели указателями на структуры, дав им логичные имена.
Используйте встроенный оператор sizeof, чтобы уйти от магических цифр.
Учтите, что sizeof указателя будет давать размер указателя, но не данных, куда он указывает. Поэтому в sizeof() ставьте тип данных, а не сам объект.
Используйте приведение типов, это вносит хотя бы дополнительную полезную информацию в и без того куцый и корявый код ))
Смело используйте typedef, создавая свои осмысленные типы. Это приучает к порядку в коде.
Указатели используйте как можно реже и старайтесь ограничивать область их видимости и применения хотя бы в пределах одного файла.
Не нужно раньше времени заморачиваться на экономии ОЗУ или FLASH, в современных МК это не проблема.

В вашем примере я бы отказался от memcpy и использовал копирование в самописном цикле. Это будет явно и избавит от детских ошибок.

Если пишите под плюсами, пользуйтесь ссылками, а указателей быть не должно.

За глобальные указатели - расстрел на месте!


На них вообще не приходится смотреть, если их вообще нет, т.е. "Warnings: 0". По-моему, это проще ))

Порядок начинается с самодисциплины, но, если ее нет, то все остальные потуги тщетны - будете наступать на детские грабли, причем, на одни и те же и на ровном месте!
А дописывать в имя переменной ее тип - это костыль для хромого кода, рано или поздно костыль сломается....

Короче, мой вам совет - читайте книжки опытных программеров (здесь они озвучивались), двигайтесь вперед и все получится, БЕЗ КОСТЫЛЕЙ

И чем эти советы помогут в этом?

не использовать memcpy?


Если честно, то сымый лучший код, который я видел - это исходники WINCE. прочее и рядом не стояло. особенно озвучивамый тут linux.

Все эти варианты синтаксически правильные. Заставлять надо программиста, чтобы учил язык и писал понятный код.

А в чем memcpy непонятный?

я за то, что

, снабженный комментарием, ЗАЧЕМ мы это делаем - самый понтяный вариант.

это выстрел себе в ногу.
компилятор тут не поможет. стиль кода и имена переменных тоже. к типу указатель viod вроде как си неявно преобразует без ограничений.

memcpy - можно реализовать разными способами.... можно опуститься на уровень ассемблера и написать ассемлерный код копипаста. memcpy - реализован самым оптимальным способом. поэтому не нужно изобретать велосипед свой цикл копирования, а использовать memcpy.

что за бред? а если WorkData, InData вы назавете pWorkData, pInData - это сильно поможет?

Глядя на это, я не понимаю что передается в функцию. я не люблю когда тайпдефят указатели. я бы определил функцию как -сразу видно, что передается указатель.

сплошь и рядом указатели. Ссылка должна быть там, где она должна быть, а указатель - где указатель. Eсли с++, то там ооп. а ооп - это сплошь и рядом указатели... всякие createWindow(), getSender()... паттерны - тоже указатели. обращение к регистрам перефирии процессора - опять указатели. Куда без них?

Как видим, некоторым программистом memcpy - зло. Потому нет беды, если будет обычный цикл, за то нет детских граблей.


Обратите внимание, кому я обращал тот пост - профи сами разберутся что к чему, а новичку дай высокотехнологичный инструмент, так руки себе отпилит ...
Кто обращается к регистрам напрямую, те никогда не наступают на грабли с memcpy

Вы противоречите самому себе


Скорее всего, и имелось ввиду использовать вместо memcpy присвоение неких структур через указатели на них.
вот, только массивы в структурах могут быть открытими... (в С)

Назад на пальму к корням в ассмы!!! Шутка…