А че, редакторы нормальные отменили? У меня только мышь подводишь к переменной и сразу видно тип переменной, ошибиться нереально.

P.S. ИМХО, логичные и информативные названия переменных ничуть не хуже венгерской нотации работают, еще и код более "читабельный" получается.

Сообщение отредактировал Шаманъ - Apr 7 2017, 12:50

Подгружать весь проект вместо того, чтобы в блокноте бегло глянуть на кусок кода? (когда тип определен где-то в дебрях кучи *.h)

И да, тут уже был ответ:

не куда не назад. пока единственный путь.

2Alechek Где я противоречу? где я в имеми переменой в своем примере вставил хоть что-то от типа переменной?

Вы сами себя запутали. вы обьявили новый тип LPSTREADMATA. не переменную, а тип. этот тип есть указатель на структуру STREADMATA. теперь в аргументах функции вы передаете

void f(LPSTREADMATA pInData) - встретив такую запись не понятно что передается? вызывается ли копирющий контруктор, делается ли копия переменной/структуры типа LPSTREADMATA. вам необходимо в имя переменной воткнуть pInData, иначе не видно, что передается указатель. вам, чтоб не запутаться, нужны наверно и в имя типа вставка LPSTREADMATA, и в имя переменной вставка pInData.

я не тайпдефю указатели. не делаю LPSTREADMATA и т.п. типы. я пишу
void f(STREADMATA *inData) - по такой записи я сразу вижу, что передается указатель, и более того, я вижу, что данные по указателю inData внутри функции будут изменены. т.е. функция f() меняет структуру, указатель на которую передается в качестве аргумента, внешняя структура будет изменена. а вашем стиле, без дополнительных вставок в имена типа и переменной, не понятно... будет меняться структура или нет, т.е. не понятно передается указатель или копия структуры будет создана на стеке.

Используемый нынче у меня редактор умеет более-менее успешно вытягивать и без проектов такие штуки из "дебрей кучи *.h"

Хоть в общем случае вопрос скорее не про инструменты, а про написание понятного и правильного кода, а также про организацию работ в целом - согласитесь, что "в блокноте бегло глянуть и внести изменения в проект подробности которого уже крепко забыты" это самый верный способ создания подобных проблем. Как по мне, если что-то не помнишь, то лучше освежить память, прежде чем вносить изменения.



Кстати да, специальные типы с указателями это зло. Как-то с libpng возился, a там любители typedefов наплодили и указателей, и указателей на указатели - жесть...

оффтоп по поводу переделки тайпдефов.... тут говнолидер - это Texas Instuments.... со своею TI-RTOS и SPL.

их код создание таска

хорошо, что идэ у них на эклипсе.... что такое Void? ctrl+ЛКМ улетаем в какой-то хидер
ещё раз ctrl+ЛКМ, ултетаем в
ну да ладно.... Void интуитивно понятно что это void. А вот что такое UArg arg0? ctrl+ЛКМ (ещё раз спсибо эклипсу, чтоб я без него делал?) улетаем в хидер

далее ctrl+ЛКМ - полёт по хидерам...
-
uintptr_t вроде всё понятно.... u - значит unsigned, int - это int, ptr - т.е. pointer, т.е. указатель, _t - тип. делаем контрольный ctrl+ЛКМ


NO COMMENT!!!

а вы говорите заглянул по быстрому в блокнот ))))

Оо! Зря я наехал на libpng

Вам, чтобы видеть лучше тип, надо *, но при этом вы против некоторго символа в другом месте.
Хотя и то и другое способствует повышению скорости писания кода одновременно с уменьшеним вероятности ошибки.


Иногда приходится тыкать носомпомогать коллегам, искать ошибки в чужом коде, не имея полного проекта.



вот и я о том же.
При:

сразу видно. что речь идет об указателях. И не важно, как там дальше оно раскрывается.

Именно так, границы копирования определяются адресами полей и размерами соотв. полей этой структуры, а не некими магическими числами.


Дык, они открыты по-умолчанию и в С++ ))

В плюсах этот кусок делается через ссылку на некий класс, которые в своих недрах содержатся нужные данные.
А через соотв. метод этого же класса "достучаться" до его данных.

Та не нифига там не видно. За очень редким исключением указатель лучше не заталкивать в тип, а каждый раз объявлять явно - намного понятнее, ибо буква р это просто символ, который может быть в разных местах по разным причинам, а вот * в этом месте это только указатель. Т.е. в первом случае надо еще подумать и быть намного более внимательному, а во втором видно сразу.

Я не говорю по какие-то исключения - бывает всякое, я про нормальную работу.

мне не видно.... пусть я слеп. Но вам видно?! УКАЗАТЕЛИ!? Одну ногу отстрелили! ))) я же раскрыл все тайпдефы. это не указатели, это unsigned int

Мне видно, что это указатель c конкретным размером в 32 бит:


Кстати, такое есть и в WINDOWS:

Отличный пример того, как буковки в префиксах имён могут быть неверно истолкованы.
(Но вообще-то uintptr_t - это стандартный тип (из stdint.h), и его название означает "беззнаковое целое, размер которого достаточен для хранения указателя").


Совершенно не видно. Может, p_ - это от слова "parameter". А может, просто автор любит писать p_. Или имя осталось от прошлой версии интерфейса функции, когда этот параметр был указателем, а в нынешней версии он уже давно не указатель. В любом случае придётся проверять.
Ещё один момент. Вы же в своих проектах используете сторонние библиотеки? И наверняка среди них есть такие, которые не придерживаются привычного вам соглашения о префиксах. Так что вам, с вашим подходом придётся всё время отслеживать, в каком вы сейчас коде - в своём (с привычными вам префиксами имён) или в стороннем (который, не использует таких соглашений).
Поэтому сейчас есть тенденция отказа от таких префиксов.

Выстрел!!! Вторую ногу отстрелили. в си/с++ нет типа uintptr_t, где-то должно быть определение... в каком-нить хидере. И оно у TI есть

- т.е. uintptr_t определйн как беззнаковое целочисленное, а не указатель. причем.... как может указатель быть c конкретным размером в 32 бит? указатель может быть на 32-х битное... на структуру, на void. а так-то размер любого указателя одинаковый.

Соглашусь. Сразу не видно. Но заставит задуматься.
Но, если стиль будет одинаков по всему этому однотипному коду (сторонняя библиотека), и с ним уже знаком, то и думать не придется.

Вообще, когда-то пытался использовать принцип FreeRTOS, во времена ее освоения. Понял, что бездумное повальное присвоение префиксов типа в имени переменной и, особенно, функций - путь к граблям и траблам. Поплевался достаточно при рефакторинге своего кода.

Но вот выделение указателей, глобальных переменных (в т.ч. переменных класса) - это святое. Походил уже по граблям безликих переменных, набил шишек.

Каждый выбирает свои грабли.

Скажем, имеем указатель на класс.
Компилятор не позволит присвоить ему абы что и не позволит присвоить сам указатель чему-то левому.
Попытка неправильного разыменования полей такого класса тоже невозможна - не получится использовать "." вместо "->"...
Отсюда простой вопрос: зачем в имени указателя на класс указывать тот факт, что он указатель?
Приведите пример, где без этого никак не обойтись.

Какой смысл каким-то образом выделять в имени переменных класса (правильно называть "поля" класса) их расовую принадлежность?
Приведите пример, где без этого никак не обойтись.

Приведите пример, где без глобальных переменных невозможно обойтись
или хотя бы приведите пример, где необходимо выделения имени глобальной переменной?


Безликость переменной лечится нормальным и осмысленным именем, но никак не префиксами-суффиксами-аппендиксами-подчеркиваниями.

С этим трудно не солгаситься