Спасибо. Я так и думала, но ведь гуру же советы давали...

Вы мне лучше объясните, почему на 3 вольтовый вход мне предлагают цеплять 24 вольтовый супрессор?

И еще, если можете, объясните мне одну вещь, о которой Мирон заикнулся, но так и не объяснил, как я ни просила - разумно ли ставить супрессоры на вход, где превышение напряжения это не импульсы иголочки помехи, а постоянная жизнь? 15 вольт, длительностью скажем 10 мс - долго ли выдержат супрессоры, срабатывающие на 3.3 вольт?
Или может все-таки лучше диодные цепочки типа вот таких http://www.semtech.com/images/datasheet/srda3.3-4.pdf

Поскольку в автомобильной технике опыта мало, выскажу лишь свое скромное имхо
24 В (много вольт по сравнению с 3-мя) супрессор взят лишь чтобы ограничить помеху в разумных пределах -это чтобы не пробивало следующий за ним диод, который собственно и защищает вход контроллера (как он работает думаю не нужно объяснять?), и в то же время взят с запасом, чтобы не срабатывать при штатных отклонениях в бортовой сети.
И 24-вольтовый супрессор спокойно переживет 15-вольтовые выбросы
А вообще да, супрессор ограничивает уровень напряжения, но ктото должен ограничить и ток, иначе превышение допустимой мощности и он выйдет из строя. Если это не силовые цепи (сигналы от датчиков, контактов), то там токи уже ограничены сами по себе, поэтому видимо достаточно одного лишь супрессора (без ограничивающего ток резистора). Ставить супрессоры, срабатывающие на 3,3В можно, но сами по себе они не обеспечат полную защиту входа (посмотрите какое напряжение ограничения у такого супрессора), плюс у них приличные утечки (если говорить про аналоговый вход). Плюс попадание 12В на такой вход приведет к выгоранию супрессора и негодности блока, а со схемой предложенной plain абсолютно ничего не случится.

То есть, супрессор, срабатывающий от 3.3 вольт защитит от статики в несколько киловоль и предназначен только для этого, но при постоянке в 12 вольт он сгорит? От превышения максимального обратного напряжения?
А диод сверху при его наличии откроется и возьмет на себя всю постоянку, так?

Сообщение отредактировал murmur - Apr 2 2016, 09:14

более правильно сказать он сгорит от того, что через него будет длительное время протекать большой ток. При 3,3В он условно приоткрывается, если повышать напряжение дальше, то ток будет расти все быстрее. В конечном счете он сгорит как и любой другой элемент -от перегрева. А статика, там хоть и киловольты, но они не нагревают кристалл

А диод сверху он открывается только при нормальных условиях -когда с датчика идет "0". Во всех остальных случаях он закрыт и таким образом защищает вход контроллера.

секунду... на верхнем диоде, на его катоде +3 вольт. Он должен открыться, когда вход отключен от земли и на него попадает свыше 3 вольт. Разве не так?


Который протекает не в прямом направлении, а в обратном, за счет превышения величины обратного напряжения при котором он открывается, так?

Сообщение отредактировал murmur - Apr 2 2016, 09:26

Так, давайте говорить предметно. Вот наша схема:

Что тут должно открываться когда датчик не подключен?


Да

Я думала что диод анодом на линии, а катодом на плюсе.
На вашей схеме, когда датчик не подключен все закрыто должно быть.

Для защиты входов АЦП самое важное - чтобы защитная цепь не вносила погрешностей. Поэтому Шоттки лучше не применять, лучше ставить диоды с малыми утечками, типа BAV199.

Что же касается "падения напряжения", то этот параметр не должен гипнотизировать. Само по себе падение напряжения ничего не определяет. Задача состоит в том, чтобы помеха/перегрузка ушла через внешний защитный диод. Для этого достаточно между защитным диодом и входным пином АЦП поставить токоограничивающий резистор, примерено 1 кОм. Тогда диоды защищаемой микросхемы не погорят.

То есть падение напряжения, более низкое в BAV199, должно пугать только при отсутствии резистора. Потому Myron, не использовавший в своих схемах резисторы, сетовал на высокое падение напряжения на BAV199, правильно?
Если моя задача допускает установку резистора на входе в 1 кОм (а в уже готовом, опытном устройстве так и есть и это резистор не мешает), то можно смело ставить Bav199 и он срабоает первым, так?

А я не знаю, что Вы думали, когда рисовали эту схему: ведь это Ваша схема, я лишь подключил вход контроллера туда, где он должен быть по описанию:

BAV199 и внутренний защитный диод на пине микросхемы "сработают" вместе, поскольку ВАХ у них похожие. Однако за счет токоограничивающего резистора помеховый/перегрузочный ток будет течь в основном через BAV199, а на внутренний защитный диод ответвится только малая часть, совершенно безопасная для него.

Я всё понимаю но на форуме посвящённом электронике уже наццатую страницу люди пытаются разгадать схему нарисованную в тексте вместо того чтобы нарисовать на листике изначально задуманный вариант, сфоткать его телефоном и выложить сюда. Это если нарисовать в нормальном редакторе почему то дольше.

Что за издевательство?

В этом форуме вообще текста должно быть минимум. остальное картинки.

Вот нарисуйте и выложите. А то все знают, как "должно быть", да сделать некому. Все халяву предпочитают. Да поучить других...
Кстати, схема здесь уже выкладывалась. Но ведь лень даже полистать...


Это не журнал "Мурзилка" и не комиксы. Можете собственный форум завести для примера.

FAQ про дискретные входы читал. Но может чего не досмотрел, покритикуйте пожалуйста. Срабатывать начинает от ~10В. Максимальное планируется 48В. Типичное - 24В. Резистор 4.3К - 2010 (0.75 Вт). 270pF 1000V - подсмотрел в схеме дискретного входа какого-то ПЛК.

Всё неправильно.
Конденсатор не там, резисторы расставлены не так, светодиод не к месту.