Кстати, касательно volatile... Forger, как думаешь что происходит, когда ты в своем классе делаешь так?

Компилятор видит, что MODER имеет квалификатор volatile, потому в каждой строке он читает из MODER и потом сохраняет полученное значение обратно. Объедини строки, сэкономишь две команды


Сообщение отредактировал Reflector - Apr 19 2017, 17:47

Я так понимаю, оптимизация для многих тут - это как позавтракать: не поел с утра нормально, весь день на смарку ))


Так сильно ухудшается читаемость, а для меня она гораздо важнее ничтожной экономии объема кода (уже повторяюсь).


Исходник я выложил, экспериментируйте, дерзайте, выкладывайте тут итоговые результаты.

Да. И не всегда его сопровождает тот, кто писал изначально.

Да.

Это не "общепринятый стандарт", это стандарт языка.

Понятно. То есть, вам не удалось "переучить себя под большинство". Чем же тут гордиться?

Это не мелочи. Вы же сами тут выше в теме много рассуждали о "чистом коде", учили всех, как надо. А когда привели пример - оказалось, что пример ваш - совсем не образчик чистого кода. Вот именно на этом я и хотел акцентировать внимание.
А так - конечно, он у вас работает, он вас устраивает, это всё нормально. Но это - не образец чистого кода.

Именно, поэтому я сопровождаю код, если его приходится отдавать на сторону, неким readme, где указано что и как именуется в моем коде (см. чуть ниже).


Не путайте мух с котлетами: некие "стандарты" именования, принятые когда-то негласно в неких библиотеках и Стандарты Языка - абсолютно разные вещи!

Ничто не мешает использовать свои типы. Лишь бы все подчинялось некой единой принятой программистом идеологии, а не выглядело, как сборная солянка чужих и своих типов.
Именно поэтому для себя я принял четыре простых правила именования:

1) Типы, классы, структуры, перечисления - ColorIndex
2) Поля и методы классов/структур, экземпляры классов/структур, методы классов, локальные переменные функций и методов классов - colorIndex, getColorIndex()
3) Макросы, замены “магических” чисел, поля перечислений - STARTUP_DELAY_MS
4) Элементарные (платформозависимые) типы - UNSIGNED16, FLOAT32 - возможно, буду сокращать такие длинные имена, например: U16, F32 ... но пока это под вопросом.



Гордится? Это где ж я озвучивал подобные потребности?

Где я сказал, что этот кусок кода именно такой?
У меня код постоянно эволюционирует. Есть старые куски кода, которые внешне прекрасно выполняют свою функцию, но внутренне содержимое требует допила.
Например, код Pin, который я привел выше, именно такой - функционалом я пока что доволен, а внутренне содержание под сомнением. Как дойдут руки до него, допилю.

Хе-хе...
Forger, надо тебе букву 't' добавить. И забыть как о страшном сне! Вообще полное деление на нуль!

Сообщение отредактировал Эдди - Apr 19 2017, 21:34

Это не "некие стандарты, принятые в неких библиотеках", а стандартный (прописанный в стандарте языка) заголовок из стандартной (прописанной в стандарте языка) библиотеки. Типы из которого безо всяких дополнительных readme понятны всем программистам. То, что вы используете вместо этих стандартных типов какие-то свои - усложняет сопровождение. Вместо int вы тоже что-то используете? А то у него буковки маленькие, не вписывается в ваш способ наименования

Ну, это подразумевалось. После стольких лекций про чистый код вы выкатили пример. Или это был "антипример", и я просто не понял идеи?

Это слабо сказано - "под сомнением". Я бы сказал - так себе код. Очень неоптимальный, с какими-то самопальными типами, с нелогичной иерархией классов.

Разумеется! Но причина не в буковках, а в том, что в разных платформах int имеет различную разрядность - в PIC/AVR/STM8 он 16-битный, во ARM - 32-битный
Более того, в различных компиляторах по-умолчанию int - знаковый, а в некоторых - нет.
float тоже может иметь различную разрядность на разных платформах, поэтому я явно указываю в платформозависимых типах разрядность типа числом, это оказалось очень полезным.

выдержка из википедии:




Я не буду спрашивать, что вы понимаете под "нелогичной иерархией классов", уже неинтересно, поэтому отвечу проще - не нравится мой код, пишите по-своему.
Мне приходилось пробовать разные решения, и похожее как у вас, но оказалось - не моё.

Вам не годится мой подход, мне - ваш.
Врядли дальнейшая наша болтовня полемика это как-то изменит
Поэтому предлагаю переключить внимание на что-то другое ....


Вот до кучи мои типы данных (платформа ARM Cortex-M)



Вот эти макросы считаю очень полезными (макросы применяю крайне редко, вообще, стараюсь их заменять функциями, если это возможно):


Еще раз на всякий случай повторюсь для потомственных "танкистов": не нравится моя реализация, не пользуйтесь, обещаю, что настаивать не буду

АНТОХА... не путайте мухи с котлетами.... вы сравниваете определение vs использование.
Вот использование vs использование

при использовании с дефайнами даже объявление не нужно, т.е. нет строки using CS = Pin<'A', 4>;

давайте сравним опеределение vs определение


2Forger
пруфлинк? Стандарт строго оговаривает, что int - знаковый.
пруф? Стандарт оговаривает 4 байта в формате IEEE754

wtf? Это bool чтоли?
я высказывался за свой вкус про всякие SIGNED32, U32.... тут даже не вкус. почему мне не нравиться: если скописастить кусок кода из другово проекта, то не соберётся, нужно тащить до кучи мои типы данных. Это напрегает. в коде могут быть заимствования из 3-х 4-х проектов. получается для каждого стиля до кучи нужно тащить типы данных. В одном проекте можно увидеть весь зоопарк определений.
во вторых.... Forger я понял, что для вас литералы - это магические цыфры.... 0x10 или 0b1010110- это что-то плохое, что мешает чтению кода. есть стандартный uint32_t. А использование своих типов взамен стандартных - вы считаете это тру стиль?

в третих.... ну даже если там глаз режет uint32_t. вам милее U32. Дело вкуса. Но, у вас в тайпдефе мина. например
typedef signed int SIGNED32;
вы пишете какойнибудь код.... допусим расчет CRC на ARM. Один раз написал и забыл. Но встала задача посчитать CRC на Atmega. там int не 32. Вы/коллега/ученик перенёс на АВР ваш код... и упс!!!
почему бы не определить так?
typedef int32_t SIGNED32;

естественно.... так же как и в шаблонах/классах

чего?

я затронул только переключение бита. инит нужен. его можно и функцией, и макросом, можно классом...можно сразу хором весь порт GPIOA проинитить.... это как вам угодно. Я просто хочу сказать, что не нужно думать бинарно.... у вас либо 0, либо 1. Либо С++ с ООП в полный рост безоговорочно.... с оверинженерингом, либо если один макрос или литерал воткнут - то это непрофессионализм. Использование стандартного литерала х и b - это фу фу фу, магическая цифра.... зато SIGNED32 (при чем с миной) - это круть!!!!

+1
еще я улыбнулся над миной

C++ это круто, но про многопоточность мы не слышали.

Независимо от читабельности и эффективности первый вариант крайне не рекомендуется к использованию, так как он порождает промежуточные состояния аппаратуры, каждое из которых должно быть тщательно проверено на отсутствие побочных эффектов.
В процитированном примере возможен следующий сценарий: некий пин переключается между режимами output и alternate. Первый вариант на некоторое время поставит пин в input mode. Если между двумя записями в MODER произойдёт прерывание, то пин зависнет в input mode надолго, и подтяжка может переключить его в неожиданное для разработчика состояние - здравствуй, трудноуловимый глюк!
Кстати, в стандартном HAL такого ляпа с MODER нет.

Ну это всё, приплыли.

А вот я слышал и не по наслышке, т. к. практически везде, где используется с++, у меня стоит rtos.
Что по-вашему в этом куске кода не так?


Это было сделано для обозначения битовых полей различной ширины в структурах, осталось в наследство, в настоящее время практически не используется.

Вот определение vs определение:


Вот использование vs использование:

Все было указано выше. Читайте внимательнее.


По факту все иначе, читайте внимательнее.


НЕТ, читайте стандарт.


Потому что в самом голом компиляторе нет такого типа, он создан в виде одного из typedef в одном из библиотечных инклклудов.
Т.е. нужно еще и подключать некий библиотечный файл, где этот тип описан.
В целом это все придирки.

где определение шаблона Pin<>? ещё 100500 строк!!!

ну вы не видите, что ваш тогл, при "одновременном" переключении разных бит, в одном порте из разных потоков не будет работать?

Т.е. вы не оспариваете что у вас мина в коде, вам предлагают её разминировать, на что ответ - это придирки. ))) Профессиональный подход, чистый код, легкочитаемый и переносимый .... ну ну .. )))


225 постов.... не увидел где была ссылка или упоминание на стандарт, в котором int беззнаковый. Не могли бы вы меня ткнуть носом, плииз.... приходится унижаться, чтоб получить знания, ДОЖИЛИ!!!
И о каком стандарте вы говорите, в котором всё иначе? может мы на разных языках пишем? Я думал мы тут делимся опытом, а не писками меримся. Просто отказ подкрепить свои слова пруфлинком выглядит как пустые слова... у меня длиньше, но я не покажу