|
|
  |
Синтезаторы частот. От концепции к продукту., Ищу книгу, Frequency Synthesizers: Concept to Product |
|
|
|
May 12 2017, 15:28
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 257
Регистрация: 22-12-10
Пользователь №: 61 804

|
Цитата(VCO @ May 12 2017, 16:33)  Ну вот, Александр учил здесь всех, учил, а они взяли и синтезаторы на ЖИГах сделали. Прямо как издевательство какое-то И кто после этого посмеет нас высмеивать за приверженность к ДНЗ? Т.е. эти динозавры до сих пор применимы в частных случаях. Мне кажется, Вы слишком узко интепретируете «учение» Александра. Александр же не догматик: по его публикациям видно, что его синтезаторная концепция постоянно эволюционирует. Позволю себе немного порассуждать. Базовый тезис, многократно озвученный Александром в его статьях 10 летней давности, первоначально сводился к тому, что в генераторе на ГУН можно получить шумы, сопоставимые с ЖИГ-шумами, при на порядок лучшей скорости. С этим всерьез никто не спорит. Если в ГУН-синтезаторе задействовать офсетную схему, поработать над качеством СВЧ ядра и системой его распределения (синтезаторной частью), то можно получить шумы как у (или лучше чем у) ЖИГ-генератора (осциллятора). При этом в абстрактных примерах для журналов по большей части сравнивается офсетный генератор на ГУН (с проработанной и технически продвинутой синтезаторной частью) с примитивным генератором на ЖИГ, где шум реализуется не за счет техники синтеза, а за счет шума осциллятора (управляемого генератора), где петля узкая и уже на отстройке 20кГц оказываются шумы free-running ЖИГа. Это сравнение, в большей степени маркетинговое: берем «синтезаторно-примитивный» генератор на ЖИГе за 10к USD, берем «синтезаторно-продвинутый» квиксин за 8к USD. Где лучше цена-качество-потребление? Ясное дело, не у примитивного ЖИГ-синтезатора. Применяя спортивную аналогию, можно привести примерно такое сравнение: а может ли продвинутый боец-легковес с 10-летним опытом выступлений в ММА победить простого крепкого мужика, который никакой борьбой специально не занимался? Ответ: конечно, может. А если крепкий мужик тоже из ММА? Если проводить сравнение ЖИГ vs ГУН сугубо с технической точки зрения, получится, что при "синтезаторной" части одного уровня (офсетная схема против офсетной схемы, а не офсетная схема против осциллятора) в диапазоне отстроек 100 кГц...50 МГц офсетный ЖИГ-синтезатор будет децибел на 15-20 лучше своего ГУН-counterpart. Ну и хуже по скорости примерно в 10-20 раз. При одном и том же уровне синтезаторных усилий. Дальше что? Получается, надо признать, что при прочих равных выигрыш по скорости у ГУН-синтезатора происходит за счет проигрыша по шумам. Да, только в узком диапазоне отстроек. Но за счет проигрыша. Тут есть два варианта. Первый маркетинговый: сказать, что, мол, кому нужны именно эти отстройки. Никому. И черт с ними. Тут, правда, выясняется, что в традиционной измериловке от них отмахнуться не так уж просто. Тогда вариант два (инженерный): добиться, чтобы никакого проигрыша не было. Для этого надо повысить уровень синтезаторных усилий (усложнить синтез). Поэтому далее Александр в своих статьях, презентациях и книге развивает концепцию гибридной опоры. То есть, если, мол, взять составное ядро OCXO+CRO/SAW+DRO, получить оптимальный профиль СПМ ФШ, расширить петлю у ГУН, то мы придем к тем же шумам, что и у ЖИГа (полке GkTF/2P активного элемента) при большей скорости. С этим тоже совершенно согласен. Концептуально так оно и есть. Только вот на практике получается следующее. Если мы делаем составную опору OCXO+SAW/CRO+DRO, по факту это значит, что мы лезем в сегмент high-end, иначе говоря, боремся за рекорды. А где рекорды, там всегда нюансы. Для начала оказывается, что задействовать гибридную опору куда проще в ЖИГе: ширина петли получается примерно как у квика. То есть если мы возьмемся проектировать реальный продукт, то на ЖИГе мы к полке GkTF/2P придем быстрее. Ладно, ЖИГ медленный - а нам ведь нужна скорость. Получается, что у ГУНа надо реализовывать петли шириной больше 10 МГц или работать с банкой  (ну банком ГУНов то есть). Также нужно решать муторную проблему предустановки частоты, которой у ЖИГа нет. Если мы идем на рекорды, нам уже мешает ЧФД, приходится давить шум фазового детектора умножителями в петле и другими шаманскими методами. Я не хочу, сказать, что это нерешаемые проблемы. Но этих проблем довольно много, а их решение требует времени. И тогда встает вопрос целеполагания: ЗАЧЕМ ? Вопрос целеполагания вообще очень важен, потому что ответ на него определяет, где мы оказываемся через энное количество израсходованного времени. А время - это ресурс невосполнимый. И именно в этой точке, происходит, по моему мнению, разделение на косвенный и прямой синтез. Зачем париться с ГУНом, когда это время можно потратить на решение вопросов прямого синтеза? Именно в нем возможно сочетать и предельные скорость, и шумы. Да возникнет проблема спуров, потому что ФАПЧ это отличный преселектор в виде одной микросхемы, а у прямого синтезатора преселектор должен быть реализован в виде кучи микросхем и горы СВЧ железа (немного утрирую, но куда без этого). Поэтому надо работать над технологиями фильтрации, скоростными ключами, частотным планом (делать кратный синтез или не кратный), DDSом и тд. и тп. Но эта работа в стратегическом синтезаторном плане, как мне кажется, значимее работы над ГУН-проблемами. Метафорически я бы сказал, что у «автобуса с назначением high-end» после ЖИГа следующая остановка - прямой синтез. И здесь нет никакого противоречия с «идеологией Александра». Просто на вопрос: «а что после ЖИГа?», мне кажется надо отвечать вопросом: «а Вам куда, батенька, собственно надо? в high-end или в middle-end?» Ну и надо смотреть, а есть ли деньги на проезд. Сорри за длинный текст. Вышло типа блоггерского сообщения. Цитата(khach @ May 12 2017, 16:56)  Вот если бы был вариант не с точно таким же шагом, а с сохранением разности частот между каналами, то это бы было то что нужно. Мы пытались организовать такой режим, да еще и с дополнительнй подстройкой ведомого канала генератора к ведущему. Т.е сравнивали разность частот генератора с эталонной частотой и выход ЧФД использовали для ускоренной подстройки ведомого канала. Вот только в QS подстраивать можно было только опорную частоту, а по входу опоры полоса управляющего сигнала не дана в спецификациях. У БЕЛСИНТ тоже похоже возможны интересные режимы с управлением по опорным частотам, но опять же без спецификации. Диапазон перестрокий 11-17 ГГц, это двухканальный генератор для управления приемником и передатчиком миллиметровых волн на гармониках, диапазоны 170-500 ГГц. Указанный режим предполагает, что разность частот между каналами сохраняется (например, расстройка в 555,555 МГц), до тех пор пока вы не выходите за диапазон частот прибора. Также сохраняется соотношение мощностей с учетом погрешности на установку уровня (например, канал 1 +27 дБм, канал 2 -10 дБм). При этом каналы могут быть завязаны на одну внешнюю опору, быть некогерентными, или один может быть опорой для второго. Это происходит в синтезированном режиме при скорости около 1 мсек. Никакого выхода ЧФД наружу при этом нет.
Сообщение отредактировал Sergey Beltchicov - May 12 2017, 15:55
|
|
|
|
|
May 12 2017, 18:46
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 394
Регистрация: 7-01-11
Из: г. Трубчевск
Пользователь №: 62 074

|
Соглашусь с комментариями Сергея. Кстати, вот мое сообщение буквально с самого начала темы (вторая стр.): Цитата(Chenakin @ Jan 11 2011, 15:05)  Прошу учесть, что никогда не ставилась задача побить ЖИГ (зачем?), цель была разработать коммерческий продукт с определёнными технико-ценовыми характеристиками для определённого сегмента рынка Ещё добавлю, что десять лет назад (точнее, куда больше, т.к. появлению QS предшествовал хороший кусок работы) существовало такое стойкое мнение, что если нужен синтезатор с “хорошими” шумами, то это обязательно должен быть ЖИГ. Габариты, печка, стоимость – это неизбежная плата за эти “хорошие” шумы. А скорость и шумы в небольших модулях – это вообще вещь несовместимая. Я думаю, удалось показать, что это не так. Пример – Холцворф, Анапико и т.д. и т.п. - много других новых появившихся компаний. В измерительных генераторах теперь тоже практически повсеместно присутствуют скоростные альтернативы на ГУН (в дополнение к ЖИГ). ЖИГ, естественно, никуда не делся, но его доля заметно поубавилась. Нормальное развитие. Цитата(Sergey Beltchicov @ May 12 2017, 08:28)  Александр же не догматик: по его публикациям видно, что его синтезаторная концепция постоянно эволюционирует. Надеюсь  . Как по мне, QS (и иже с ними) тоже морально устарел, но ничто не мешает использовать саму концепцию и её вариации, если это необходимо. Кстати, много раз предлагал совместить ЖИГ и ГУН в одном флаконе (в измерительных генераторах). Сначала частота захватывается ГУНом (десяток мкс), а потом через мс переключается на ЖИГ, когда он уже тоже захвачен. Или же можно позиционировать как два режима работы в одном инструменте. Сергей, можем поработать  .
--------------------
|
|
|
|
|
May 12 2017, 21:25
|
Узкополосный широкополосник
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 316
Регистрация: 13-12-04
Из: Moscow
Пользователь №: 1 462

|
Почему ЖИГ? Ключевой момент - переход к шумам ниже 120 дБн/Гц на 10 ГГц, без серьезного вмешательства в структуру. Цитата(Sergey Beltchicov @ May 12 2017, 18:28)  То есть если мы возьмемся проектировать реальный продукт, то на ЖИГе мы к полке GkTF/2P придем быстрее. Ладно, ЖИГ медленный - а нам ведь нужна скорость. Получается, что у ГУНа надо реализовывать петли шириной больше 10 МГц или работать с банкой  (ну банком ГУНов то есть). Также нужно решать муторную проблему предустановки частоты, которой у ЖИГа нет. Если мы идем на рекорды, нам уже мешает ЧФД, приходится давить шум фазового детектора умножителями в петле и другими шаманскими методами. Признаться с ЖИГами не работал, каковы причины медленной перестройки? Полоса не сильно меньше квика. Почему предустановка не нужна? В качестве просвещения. Александр, помню в Phase Matrix были ГУНы в корпусе TO-8, в том числе октавные, что с ними стало? По каким технологиям они делались?
|
|
|
|
|
May 12 2017, 22:08
|
Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 3 439
Регистрация: 29-12-04
Пользователь №: 1 741

|
Цитата(rloc @ May 12 2017, 23:25)  Признаться с ЖИГами не работал, каковы причины медленной перестройки? Индуктивность катушки магнитной системы. При классике нужны киловольты для микросекундной перестройки магнитного поля. Или низкоиндуктивные обмотки с сотнями ампер тока управления. Как вариант- оптика, или магнетоакустика, там скорость перестройки велика и добротность тоже. Но это пока в области R&D, а не готовых изделий "с полки". Цитата(Artemij14 @ May 11 2017, 22:56)  Я пытался делать генераторы на магнитоакустических резонаторах. Фазовый шум получил весьма посредственный, но по большей части упираюсь в отсутствие технологии прецизионной полировки. Ну ФШ freerun не такой уж и посредственный, судя по статье. Интересное направление, но скорее всего у OEwaves более хитрая система, чем узкополосный акустический резонатор на фоне ферро.
Физика не запрещает попробовать в этом качестве два DR или две ЖИГ сферы. Надо будет подумать и попробовать.
|
|
|
|
|
May 12 2017, 23:32
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 394
Регистрация: 7-01-11
Из: г. Трубчевск
Пользователь №: 62 074

|
Цитата(rloc @ May 12 2017, 14:25)  Почему ЖИГ? Ключевой момент - переход к шумам ниже 120 дБн/Гц на 10 ГГц, без серьезного вмешательства в структуру. Типа такого?
Это ГУН (что было под рукой). С ЖИГом ес-но было бы ещё менее шумно. Кстати, насчет спортивной аналогии Сергея. Тут ещё нужно посмотреть, кто в какой категории находится. ГУНы используются в основном в модулях, в которых существуют весьма жесткие ограничения по размерам, весу, виброустойчивости, потреблению, цене и т.д. – в сравнении с измерительной аппаратурой, где всего этого – гуляй, не хочу. С этой точки зрения уже ГУН будет выглядеть любителем против накаченного профи ЖИГа  . Но это так, к слову, в целом логика понятная. Цитата(rloc @ May 12 2017, 14:25)  Александр, помню в Phase Matrix были ГУНы в корпусе TO-8, в том числе октавные, что с ними стало? По каким технологиям они делались? Всё хорошее когда-нибудь заканчивается  . Chip-and-wire.
--------------------
|
|
|
|
|
May 13 2017, 05:07
|
Узкополосный широкополосник
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 316
Регистрация: 13-12-04
Из: Moscow
Пользователь №: 1 462

|
Цитата(Chenakin @ May 13 2017, 02:32)  Всё хорошее когда-нибудь заканчивается Перспективные технологии склонны к реинкарнации или сложность (стоимость) оказались более губительны? У Qorvo (Triquint) вижу "банка" гиговых ГУНов идет с пометкой "Last Time Buy", а были одними из претендентов на замену ЖИГам при шумах -137 дБн/Гц на отстройке 1 МГц в диапазоне 10 ГГц. Цитата(khach @ May 13 2017, 01:08)  При классике нужны киловольты для микросекундной перестройки магнитного поля. Или низкоиндуктивные обмотки с сотнями ампер тока управления. Как я понял, мощность (инерционность) - главная проблема на пути легкости управления.
|
|
|
|
|
May 13 2017, 08:34
|

Voltage Control Output
     
Группа: Свой
Сообщений: 4 598
Регистрация: 21-07-09
Из: Kursk
Пользователь №: 51 436

|
Цитата(rloc @ May 13 2017, 08:07)  Как я понял, мощность (инерционность) - главная проблема на пути легкости управления. Частично проблема решена в PMYTO - ЖИГ-генераторах с постоянным магнитом ( Micro Lambda). Ими же и решена проблема с габаритами ЖИГ-синтезаторов. Акустика - проблема номер два.
--------------------
Слово - не воробей, вылетит - не пощадит
|
|
|
|
|
May 13 2017, 09:25
|
Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 3 439
Регистрация: 29-12-04
Пользователь №: 1 741

|
Цитата(Chenakin @ May 13 2017, 01:32) 
Это ГУН (что было под рукой). С ЖИГом ес-но было бы ещё менее шумно. Александр, простите но как? На рисунке полоса ФНЧ петли под 5 МГц или больше. А у ЖИГа максимальные достижимые полосы ФМ обмоток 800кГц-1 мГц, да еще и сдвиг по фазе бывает странный, трудно добиться стабильности петли. Или это шум оффсетного VCO, на фоне которого ФШ ЖИГ теряется? Цитата(VCO @ May 13 2017, 10:34)  Частично проблема решена в PMYTO - ЖИГ-генераторах с постоянным магнитом ( Micro Lambda). Только в PMYTO ( электромагнит с подмагничиванием постоянным магнитом) потеряна линейность перестройки ЖИГа от тока в обмотке, вернее на характеристике появился уступ от гистерезиса магнитной системы при смене полярности тока в обмотке и видны эффекты насыщения магнитопровода на больших отстройках. Поэтому без петли ФАПЧ PMYTO неработоспособны, и вариант с быстрым аналоговым свипированием тоже не работает. Хотя как генератор одиночной частоты они хороши.
|
|
|
|
|
May 13 2017, 13:29
|
Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 103
Регистрация: 21-07-10
Пользователь №: 58 537

|
Цитата(khach @ May 13 2017, 02:08)  Ну ФШ freerun не такой уж и посредственный, судя по статье. Интересное направление, но скорее всего у OEwaves более хитрая система, чем узкополосный акустический резонатор на фоне ферро.
Физика не запрещает попробовать в этом качестве два DR или две ЖИГ сферы. Надо будет подумать и попробовать. Идея была использовать ЖИГ как трансдьюсер для сдвиговых объемных звуковых волн. Они технологичнее, так как не боятся грязи и уровень добротности на частотах 1-2ГГц составляет 5000, а при соответствующей обработке до 10000-15000. Два ЖИГа или DR при связи максимум удвоят добротность резонансной системы. Надо искать физические основы для систем с малыми потерями и high-Q. Часто на конференциях вижу статьи по акустооптическим, оптоэлектронным генераторам. Как я себе представляю, у нас у физиков должна стоять задача найти высокодобротные гибридные системы, а дальше уже R&D найдут способ сделать из этого генератор/синтезатор с низкими уровнями фазовых шумов.
|
|
|
|
|
May 13 2017, 15:21
|

Voltage Control Output
     
Группа: Свой
Сообщений: 4 598
Регистрация: 21-07-09
Из: Kursk
Пользователь №: 51 436

|
Цитата(khach @ May 13 2017, 12:25)  Только в PMYTO ( электромагнит с подмагничиванием постоянным магнитом) потеряна линейность перестройки ЖИГа от тока в обмотке, вернее на характеристике появился уступ от гистерезиса магнитной системы при смене полярности тока в обмотке и видны эффекты насыщения магнитопровода на больших отстройках. Собственно говоря, мы начинали переписку по электронной почте именно на тему PMYTO. И свои мыло pmyto и созвучный ему псевдоним по образу песни ДДТ Иван Помидоров - оттуда Каковы ваши успехи по этой теме? Так как меня за эти годы унесло чёрт знает куда от неё, интересно, чем у Вас закончилось? Сам я сейчас занимаюсь SRD и DRO, вся комплектация по ЖИГ-синтезаторам валяется лет 10 в шкафу... Цитата Поэтому без петли ФАПЧ PMYTO неработоспособны, и вариант с быстрым аналоговым свипированием тоже не работает. Хотя как генератор одиночной частоты они хороши. А чем они лучше DRO в этом плане? Потребление много больше, шумы - выше, габариты - больше. Акустика - сильнее. Цена - выше. Что-то ещё забыл?
--------------------
Слово - не воробей, вылетит - не пощадит
|
|
|
|
|
May 13 2017, 15:37
|
Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 3 439
Регистрация: 29-12-04
Пользователь №: 1 741

|
Цитата(VCO @ May 13 2017, 17:21)  Так как меня за эти годы унесло чёрт знает куда от неё, интересно, чем у Вас закончилось? Да не закончилось ничего, периодически возвращается как бумеранг. Сейчас плотно сижу в оптике волоконной и терагрецах,, ну и WGR планирую осваивать. Но ЖИГи постоянно нужны как часть измерительной аппаратуры или аппаратуры управления. Не все варианты можно реализовать покупными генераторами и синтезаторами. Вот недавно пришлось реализовывать ( и очень успешно в плане науки) "синтезатор" на ЖИГ, где частотозадающим элементом была батарейка крона и многооборотный резистор. Как не странно, работало намного более эффективно чем синтезатор родешварца. А PMYTO постоянно всплывают когда нужны малопотребляющие решения, например с управлением и питанием от USB. Так что финал апофеоза был PMYTO с перестройкой магнита шаговым моторчиком от привода головок CD. медленно и печально, зато энергоэффективно. А иногда посещает техническая некрофилия. Вот притащили задачу когда надо запустить ЖИГ на диоде Гана, а у него как оказалось надо изменять напряжение питания в зависимости от частоты, иначе колебания срывает. Вот ищу схему ФАПЧ с синхронным управлением источником питания. Может у кого сохранились примеры таких схем?
|
|
|
|
|
May 13 2017, 20:38
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 394
Регистрация: 7-01-11
Из: г. Трубчевск
Пользователь №: 62 074

|
Цитата(khach @ May 13 2017, 02:25)  Александр, простите но как? На рисунке полоса ФНЧ петли под 5 МГц или больше. А у ЖИГа максимальные достижимые полосы ФМ обмоток 800кГц-1 мГц, да еще и сдвиг по фазе бывает странный, трудно добиться стабильности петли. Или это шум оффсетного VCO, на фоне которого ФШ ЖИГ теряется? Не уверен, что понял Ваш вопрос. На картинке – синтезатор на основе ГУН. Сама синтезаторная часть выдает шумовую полку в районе -126 дБн/Гц на 10 ГГц (+/-). Ширина петли – 5 МГц, всплеск за счет не докрученного phase margin (сырой макет). Также виден небольшой положительный наклон полки за счет уменьшения усиления петли. По-хорошему, здесь нужно ещё чуть расширить петлю и использовать фильтр большего порядка. Теперь насчет ЖИГа. Если гипотетически в этой схеме заменить ГУН на ЖИГ, то замыкать ФАПЧ надо, наверное, где-то на 500 кГц. Шумы на 1+ МГц получатся лучше, как и писал Сергей. Цитата(Sergey Beltchicov @ May 12 2017, 08:28)  Если проводить сравнение ЖИГ vs ГУН сугубо с технической точки зрения, получится, что при "синтезаторной" части одного уровня (офсетная схема против офсетной схемы, а не офсетная схема против осциллятора) в диапазоне отстроек 100 кГц...50 МГц офсетный ЖИГ-синтезатор будет децибел на 15-20 лучше своего ГУН-counterpart. Ну и хуже по скорости примерно в 10-20 раз. При одном и том же уровне синтезаторных усилий. Нашел свою старую презентацию с графической иллюстрацией того, что Вы сказали. Если взять гипотетически одинаковую синтезаторную часть, то разность шумов будет определяться заштрихованной областью между свободными шумами ГУН, ЖИГ и синтезаторной полки (потом даже расписал это псевдонаучно с интегралами под кривыми Лиисона, но уже куда-то это дальше двигать не было ни желания, ни времени.) Т.е. собственно, всё что Вы сказали соответствует действительности, и я этого никогда не скрывал, но акцент делал несколько другой: по мере развития технологий разница между шумами ГУН и ЖИГ (в синтезаторах) будет постоянно уменьшаться. Так как-то оптимистичнее, что ли  .
Slides.pdf ( 297.74 килобайт )
Кол-во скачиваний: 81До каких пор будут вести эту гонку перед переходом на прямой синтез? Я это обозначил в недавней статье (последняя часть - conclusions): -130 дБн/Гц при 10 мкс скорости перестройки. Думаю, согласитесь.
MWJ_2017_Frequency_Synthesis.pdf ( 791.94 килобайт )
Кол-во скачиваний: 120Цитата(Sergey Beltchicov @ May 12 2017, 08:28)  Просто на вопрос: «а что после ЖИГа?», мне кажется надо отвечать вопросом: «а Вам куда, батенька, собственно надо? в high-end или в middle-end?» Ну и надо смотреть, а есть ли деньги на проезд. Точно сказано (хотя несколько резко  ). Я объездил несколько сотен заказчиков на самых разных континентах. Если спросить грубо в лоб: “А что вам надо?” Ответ, как правило, один – самое-самое, наименьшие шумы, наше применение особенное и т.д. И что б недорого было к тому же. Начинали разбираться. Никогда не пытался влезть с чисто sales замашками, а всегда с технической стороны, предлагая что-то интересное. Через минут десять-пятнадцать уже обычно сидели вместе и рисовали “совместный проект.” В итоге выяснялось, что “самое-самое” на самом деле не так уж и нужно, а то что уже есть, так и вполне сойдет, и цена приемлемой становится. Практически нигде не требовалось рекордов. Рекорды скорее нужны самому разработчику (компании), чтобы пробить дорогу на рынок и/или подтвердить своё реноме. Ну и самому интересно, конечно, с нетривиальными вещами работать. Время летит - согласен с Вами.
--------------------
|
|
|
|
|
May 13 2017, 20:53
|
Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 3 439
Регистрация: 29-12-04
Пользователь №: 1 741

|
Цитата(Chenakin @ May 13 2017, 22:38)  Не уверен, что понял Ваш вопрос. На картинке – синтезатор на основе ГУН. Сама синтезаторная часть выдает шумовую полку в районе -126 дБн/Гц на 10 ГГц (+/-). Ширина петли – 5 МГц, всплеск за счет не докрученного phase margin (сырой макет). Также виден небольшой положительный наклон полки за счет уменьшения усиления петли. По-хорошему, здесь нужно ещё чуть расширить петлю и использовать фильтр большего порядка. Теперь насчет ЖИГа. Если гипотетически в этой схеме заменить ГУН на ЖИГ, то замыкать ФАПЧ надо, наверное, где-то на 500 кГц. Шумы на 1+ МГц получатся лучше, как и писал Сергей. Спасибо за обьяснение, тут все логично и понятно. Просто в предыдущем Вашем посте не упоминалось, что при замене ГУНа на ЖИГ надо сужать полосу ФАПЧ и возникло ошибочное предположение, что планируется раскачать ЧМ обмотку ЖИГ до полосы 5 МГц. В принципе это не так уж и невероятно, например встречал несколько патентов на конструкцию ЖИГ с маловитковой плоской печатной ЧМ обмоткой. Возможно в такой конструкции удалось бы получить полосу ФАПЧ до 5 МГц, но в реале таких ЖИГ генераторов встречать не приходилось.
|
|
|
|
|
May 13 2017, 22:37
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 257
Регистрация: 22-12-10
Пользователь №: 61 804

|
Цитата(Chenakin @ May 13 2017, 23:38)  Нашел свою старую презентацию с графической иллюстрацией того, что Вы сказали. Если взять гипотетически одинаковую синтезаторную часть, то разность шумов будет определяться заштрихованной областью между свободными шумами ГУН, ЖИГ и синтезаторной полки (потом даже расписал это псевдонаучно с интегралами под кривыми Лиисона, но уже куда-то это дальше двигать не было ни желания, ни времени.) Т.е. собственно, всё что Вы сказали соответствует действительности, и я этого никогда не скрывал, но акцент делал несколько другой: по мере развития технологий разница между шумами ГУН и ЖИГ (в синтезаторах) будет постоянно уменьшаться. Так как-то оптимистичнее, что ли  .
Slides.pdf ( 297.74 килобайт )
Кол-во скачиваний: 81До каких пор будут вести эту гонку перед переходом на прямой синтез? Я это обозначил в недавней статье (последняя часть - conclusions): -130 дБн/Гц при 10 мкс скорости перестройки. Думаю, согласитесь. Именно эти Ваши слайды я щелкал, когда писал свое последнее сообщение. Повторю, я согласен с Вами, что технически нет непреодолимых препятствий для того, чтобы ГУН и ЖИГ синтезатор с составной (гибридной) опорой и одинаково качественным синтезом свести к полке GFkT/2P. Однако я не вполне согласен с тем, как Вы расставляете акценты. Хотя слияние шумов ЖИГ и ГУН синтезаторов технически возможно, маловероятно, что синтезаторное развитие пойдет по этому руслу. Поясню свою мысль при помощи Вашего же слайда. Можно условно сказать о фазах а, b, c и d. Фаза a соответствует появлению Вашего FSW-0020. Вы сравнялись по шуму с ЖИГ-бенчтопами типа MG369xC, SMF100A, E8257D/UNX и "проиграли" им заштрихованную зону. Слово "проиграли" специально ставлю в кавычки, потому как, ясное дело, у Вас не было задачи у них выиграть (хотели бы выиграть, взяли бы ЖИГ и утерли бы им нос, чего уж там). Сейчас мы примерно в точке перехода из а в b. Есть уже пара экземпляров на ЖИГах типа E8257D/UNY, генератора LNS-18 от NoiseXT, которые достигли полки в -130 в петле на 10 гигах. Не исключаю, что появится и ГУН-синтезатор с такой полкой, который уменьшит заштрихованную площадь. Но вот переход в фазу c и, тем более, в d на ГУНе я считаю крайне маловероятными. Вы, кстати, в своем прогнозе тоже именно в этой точке предрекаете переход в прямой синтез. Так вот тогда получается, что разница между лучшими сделанными ЖИГ-синтезаторами и ГУН-синтезаторами все равно останется, несмотря на совершенствование технологий. На пике развития косвенных синтезаторов кусок заштрихованной области в сравнении шумов ЖИГ vs ГУН все равно сохранится. Виртуально его убрать можно, но практически до этого руки у инженеров не дойдут, потому как на это станет нецелесообразно тратить значительные усилия и ресурсы  Все серьезные люди на этапе "c" уйдут в прямой синтез и только иногда (за стаканчиком виски) будут "вспоминать минувшие дни, как в битвах ЖИГ-ГУНов рубились они"
Сообщение отредактировал Sergey Beltchicov - May 14 2017, 09:11
Эскизы прикрепленных изображений
|
|
|
|
|
  |
15 чел. читают эту тему (гостей: 15, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|