|
|
  |
Ректенна на HSMS-2852 |
|
|
|
Jun 9 2017, 08:28
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 420
Регистрация: 18-10-10
Пользователь №: 60 253

|
Цитата(Koizumi @ Jun 8 2017, 20:02)  А у вас какие параметры модели? Геометрию я повторил с герберфайла , толщина меди 0.018, толщина FR4 1.5 мм. Не думаю, что HFSS посчитал неверно. Я за год разработал для своей фирмы штук 20 инвертед F антенн, разработка у меня заканчивается проверкой на приборах. Поэтому , из опыта работы, я и вижу - не может Ваша антенна иметь нулевую реактивность при такой геометрии. Когда я работал с FEKO( он использует метод МОМ), читал рекомендации установки диэлектриков в модели. Рекомендовали делать минимальный зазор ( например 0.05 мм) между металлом(проводниками) и диэлектриком. Попробуйте воспользоваться их рекомендацией.
|
|
|
|
|
Jun 9 2017, 09:34
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 37
Регистрация: 5-08-07
Пользователь №: 29 576

|
Цитата(Hale @ Jun 9 2017, 16:20)  ADS=MoM+симулятор нелинейных элементов. HFSS=FEM чистоволновой. Либо ADS плохо строит меш и рассчитывает импеданс, либо HFSS неточен в области порта. В смысле либо ADS неточен в области порта. Я выше писал, что в ADS использовал именно FEM. ADS с высокими настройками меша в MoM и с маленькой дельтой в FEM считает почти одинаково.
|
|
|
|
|
Jun 9 2017, 12:03
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 37
Регистрация: 5-08-07
Пользователь №: 29 576

|
Цитата(uve @ Jun 9 2017, 18:28)  Геометрию я повторил с герберфайла , толщина меди 0.018, толщина FR4 1.5 мм. Не думаю, что HFSS посчитал неверно. Я за год разработал для своей фирмы штук 20 инвертед F антенн, разработка у меня заканчивается проверкой на приборах. Поэтому , из опыта работы, я и вижу - не может Ваша антенна иметь нулевую реактивность при такой геометрии. Когда я работал с FEKO( он использует метод МОМ), читал рекомендации установки диэлектриков в модели. Рекомендовали делать минимальный зазор ( например 0.05 мм) между металлом(проводниками) и диэлектриком. Попробуйте воспользоваться их рекомендацией. Поставил ваши параметры модели и уменьшил delta error в FEM до 0.001. Калибровки порта в модели нет.  Что бы ни делал, импеданс немного сдвигается в индуктивную область, но вцелом держится как вкопанный. Наверное поставлю HFSS и буду сравнивать.
|
|
|
|
|
Jun 10 2017, 13:26
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 37
Регистрация: 5-08-07
Пользователь №: 29 576

|
Модель её же в HFSS: FR4 1.5мм медь 35 микрон в кубе воздуха 400x400мм, FEM дельта 0.02  FEM дельта 0.005  и кому теперь верить...
Сообщение отредактировал Koizumi - Jun 10 2017, 13:28
|
|
|
|
|
Jun 10 2017, 14:18
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 420
Регистрация: 18-10-10
Пользователь №: 60 253

|
Цитата(Koizumi @ Jun 10 2017, 16:26)  Модель её же в HFSS: FR4 1.5мм медь 35 микрон в кубе воздуха 400x400мм, и кому теперь верить... На мой взгляд, верить нужно измерительным приборам. По моему опыту, нужно не дельту S уменьшать, а задать ручным способом мелкий мэш проводников антенны вблизи которых наибольший градиент напряжённости электрического поля.
Сообщение отредактировал uve - Jun 10 2017, 14:19
|
|
|
|
|
Jun 14 2017, 04:42
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 735
Регистрация: 11-10-11
Пользователь №: 67 667

|
Цитата(Koizumi @ Jun 9 2017, 12:34)  В смысле либо ADS неточен в области порта. В смысле либо HFSS неточен в области порта. грешит ли ADS нестыковками lumped портов, не в курсе, но сомневаюсь. А вот на HFSS жалобы слышал. Все-таки порт, это какая-то из идеальных аппроксимаций, переходящих в модель. в разном софте по разному. про FEM, да, пропустил, извиняюсь. ну и про меш - uve правильно говорит, но при изначально сранительно плотном меше в HFSS как раз срабатывает адаптивный механизм уплотнения в области градиентов. Чем он и крут. Надо его только к этому подтолкнуть начальным засеиванием, чтоб заметил.
|
|
|
|
|
Jun 14 2017, 15:15
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 37
Регистрация: 5-08-07
Пользователь №: 29 576

|
Я сделал модель этой антенны: 868 MHz, 915 MHz and 955 MHz Inverted F Antennaв ADS 2016.1 и HFSS 14.0.1 Скачать проект антенны в ADS 2016.1Скачать проект в HFSS 14.0.1результаты симуляции: ADS FEM
HFSS
Наверное у меня всёже корявые руки по части настроек симуляции. С мешем уже множество вариантов попробовал. Вплоть до обсчёта на несколько часов на intel i7/16Gb. Результаты уточняются, но всё равно вертятся около значений с крупным мешем. Самое интересное - почему настолько сильно различается мнимая часть? Возможно стоит этот вопрос задавать уже в теме про симы "Вопросы по ADS"/"Вопросы по HFSS" ?
Сообщение отредактировал Koizumi - Jun 14 2017, 19:23
|
|
|
|
|
Jun 16 2017, 19:53
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 37
Регистрация: 5-08-07
Пользователь №: 29 576

|
С HFSS более-менее понятно. Питание там не коаксиалом, так что lumped очень в тему был. А вот чтение внимательно мануала по антенне никто не отменял. А в мануале ссылка на файл с проектом антенны, где есть герберы со слоями платы. Увеличив противовес антенны по размерам с гербера, в HFSS стали получаться вполне вменяемые результаты модели, которые логически объяснимы. Однако в ADS аналогичные результаты пока получить не удалось.
UPD: при обсчёте этой конструкции в ADS с помощью mom - результат 1:1 как в HFSS с FEM. А вот FEM в ADS я всё ещё не умею готовить.
Сообщение отредактировал Koizumi - Jun 16 2017, 21:05
|
|
|
|
|
Jun 17 2017, 10:17
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 37
Регистрация: 5-08-07
Пользователь №: 29 576

|
Цитата(uve @ Jun 17 2017, 08:29)  Можно было и не трогать Ground, а слегка подкорректировать F структуру:
Можно, но у меня самая главная загадка - почему S11 в проекте в HFSS с мелким противовесом не соответствовал докам от TI. Они же эту антенну делали и всё измерили. У меня в симуляции, по геометрии с маленькой площадью земли, S11 не опускался ниже -6дБ, а это сложно назвать антенной. И на форуме TI та же беда у человека Bad HFSS simulation result for DN023 868M inverted F antenna
Сообщение отредактировал Koizumi - Jun 17 2017, 14:59
|
|
|
|
|
Jun 17 2017, 13:03
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 420
Регистрация: 18-10-10
Пользователь №: 60 253

|
Цитата(Koizumi @ Jun 17 2017, 13:17)  Можно, но у меня самая главная загадка - почему S11 в проекте в HFSS с мелким противовесом не соответствовал докам от TI. Они же эту антенну делали и всё измерили. У меня в симуляции, по геометрии с маленькой площадью земли, S11 не опускался ниже -6дБ, а это сложно назвать антенной. "Если на клетке с буйволом надпись- Слон, то не верь глазам своим" К.П.
|
|
|
|
|
Jun 18 2017, 17:59
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 37
Регистрация: 5-08-07
Пользователь №: 29 576

|
Цитата(uve @ Jun 17 2017, 23:03)  "Если на клетке с буйволом надпись- Слон, то не верь глазам своим" К.П. Уважаемый uve. Может быть посоветуете какую-нибудь литературу по расчёту PIFA/MIFA двухмерных антенн. Литературы по PIFA очень много но вся она для трёхмерных моделей антенн. Пока что всё что удалось найти это вот такая информация:
Из того, что нашёл сам - самое интересное было: Stutzman W. L., Thiele G. A. - Antenna Theory and Design Kin-Lu Wong, Planar Antennas for Wireless Communications Vadim Antonchik.Theory and experiment of planar inverted F-antennas for wireless communications applications Constantine A. Balanis, Antenna theory
Сообщение отредактировал Koizumi - Jun 18 2017, 18:17
|
|
|
|
|
Jun 18 2017, 18:23
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 420
Регистрация: 18-10-10
Пользователь №: 60 253

|
Цитата(Koizumi @ Jun 18 2017, 20:59)  Уважаемый uve. Может быть посоветуете какую-нибудь литературу по расчёту PIFA/MIFA двухмерных антенн. Литературы по PIFA очень много но вся она для трёхмерных моделей антенн. Я изучал теорию PIFA по : С.И. Надененко "Антенны" 1959 г. стр 286 - Антенны-мачты и антенны-башни с заземлённым основанием (шунтовое питание)
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|