Мне надо записывать два байта подряд(т.е. 16ти битную переменную)
У меня stm8s003, у которого судя по даташиту нет read-while-write (RWW) capability.

В документации сказано

Это означает, что я могу не проверять EOP флаг? И программировать хоть все 128 байт в цикле?

Я пробовал проверять этот флаг и иногда программа на этом цикле ожидания виснет....А иногда проскакивает. Что очень странно.
Без цикла ожидания работает, но как-то на душе не спокойно....

В исходниках STDLib от ST ожидания EOP тоже нет, но на душе всё равно не спокойно )))))

Я проверял, зависаний не было. Работал с STM8S105, STM8AF52Ax.

Ощинь странная история. Лаадно, будем тестирвать... Есть дискавэри с S105 устрою более детальный тест

Вспомнил. Я тоже сначала подсмотрел в STDLib и сделал без ожидания. И словил глюки - иногда не успевал записываться не первый байт в последовательности. Я добавил ожидание, и глюки пропали.

У меня глюки и так и так. Я правда в функции записи снимал и ставил защиту на запись. Если снятие защиты сделать чуть раньше и потом не трогать то вроде без глюков и с ожиданием и без ожидания пишет.

Оставил ожидание, но с частым снятием/установкой защиты от записи явно присутствуют какие-то проблемы.
Функция записи 2х байт вначале проверяла флаг DUL, если он не стоит то разлочивала ипром и писала два байта, после чего сразу залочивала ипром путем записи 0 в DUL.
Глючило(незапись некоторых байтов) и иногда подвисало на ожидании EOP именно пока не убрал эту разлочку/залочку.

А пауза после разлочки/залочки не спасает?

Не пробовал, должна по идее спасать. Забил я на это дело, у меня указатель на eeprom по которому все модули считывают настройки сделан const, чтобы компилятор бил по рукам при попытках через него что-то туда писать. А там где надо запись идет через другой указатель в строго дозированных кол-вах)) Посчитал это достаточной защитой на данный момент

Хотел на дискавэри для уточнения всех ньюансов еще раз всё это дело испытать
а оказалось, что на STM8S105, который там стоит, есть read-while-write (RWW) capability. Загуглил STM8AF52A, с которым у вас был опыт работы и оказалось там тоже RWW есть.

Потом как-нибудь именно на 8S003 окончательно разберусь какая задержка после залочки-разлочки нужна и вообще что это было.. Потому как нигде в документации не упоминается ничего похожего. Errata еще надо бы почитать наверно, но что-то терзают меня смутные сомнения, может ложная тревога и я там где-то накосячил при экспериментах....

Add:
Нашел!
А вот и было такое предчувствие, что что-то тут не чисто... Что где-то не доглядел )))

Я чего-то такого и ждал. У STM такое часто бывает.
Интересно, а в либе своей они проверяют этот DUL?

Неа, не проверяют. Я ж туда в первую очередь и полез смотреть как там сделана запись...
Только многократное перечитывание даташита спасет ))

P.S.
А как я тут Independent Watchdog настраивал недавно. Прописал ему в регистры все настройки(с предварительной разлочкой записи, ну всё как положено).
Потом включаю ватчдог прописывая в регистр команду Enable. А собака стартует с дефолтными параметрами.
Я уже и туда и сюда всё перепроверил, использую же библиотеку STшную фирменную....
А потом в даташите вычитываю ВНЕЗАПНО


Т.е. оказывается сначала надо ENABLE а потом у тебя есть 15ms чтобы успеть его сконфигурить до того как эта собака сработает с дефолтными настройками
И это всё указано только в одном предложении и ключевые слова тут Once enabled. Ох и на долго запомню я этот прикол ))))

SPL не пользуюсь. DUL проверяю, как и пишут в даташите. Потом пишу данные и жду EOP. Все по даташиту. Работает нормально, ничего не зависает.

Насчет сторожевого пса: читайте внимательно даташит, а не кривые коды SPL. Тем паче, SPL для STM8 — это ж вообще дикость какая-то! Там же RM'а того — полтысячи страниц всего.
Когда мне понадобился сторожевой таймер, взлетело с первой попытки — потому как по даташиту делаю.

Ну я вот немного не дочитал с первого раза....

Ну кто ж так проверяет?

По-хорошему, тут нужен цикл. Ваш код работает только за счёт тормознутости sdcc. (Или за счёт того, что разблокировка производится только один раз при старте программы).

Так нет же, вроде как тут-же строкой выше анлок