ЖИГ на помойку, подобно тому, как я слил свой стары ник YIG Кроме токопотребления и медлительности, есть такая гадость, как акустика.
Если в T&M это не так критично, то в остальных отраслях, в т.ч. той, где я пытаюсь работать, ЖИГ-генератор не уместен (ЖИГ-фильтра это не касается, пока ему не нашлась замена).

Моё предложение к теме обсуждения перспектив синтеза - вернуться к обсуждению концепции переноса опоры в СВЧ-диапазон не умножением:
1. Как обеспечить минимальные потери добротности и минимальнуый акустический эффект, задействовав передовые достижения науки и техники.
2. Какая из схем АПЧ для ДР в настоящее время актуальнее: аналоговая петля, стробоскопический ФД или современные цифровые ФАПЧ.
3. Как перенести спектр ДР вниз с наименьшими потерями по ФШ и мощности.

Ну зачем же так резко? каждое изделие для своей группы цена-качество.
Вот наприме вопрос. Вот тут http://thesignalpath.com/blogs/2017/01/22/...ctrum-analyzer/ распотрошили и ремонтируют синтезатор на ЖИГе Tektronix RSA 6114A. Более- менее на пальцах обьяснена блок-схема и в конце концов найден сгоревший делитель хиттайта. Но вот вопрос- в том синтезаторе две обратных связи по частоте- через PSD и через прескалер. Зачем так сделано?

Да, Вы правы, не столь категорично. Это я для себя так резко.

Возможно, что там два режима работы ЖИГ-генератора. Клип пока не смотрел.

Я бы еще добавил:
4. Как сделать октавный синтезатор из опоры СВЧ? Допустим, имеется 10 ГГц (ДР) с СПМФШ<-128 дБ/Гц при отстройке 10 кГц. Необходимо обеспечить перестройку в диапазоне от 5 до 10 ГГц, СПМФШ не хуже -134 дБ/Гц и -128 дБ/Гц
при отстройке 10 кГц для частот 5 и 10 ГГц, соответственно.

Я не пойму такую тягу к 10 ГГц опорам.
Такой сигнал и генерировать, и обрабатывать потом тяжело. Лебезная механика получается, выбор компонентов выше 6 ГГц резко усыхает и по шумовым характеристикам нет однозначности.
Ну да, сапфир... Только дорого и шумовые характеристики теряются на раз.
ДР - добротность 10 тысяч на 10 ГГц. Сходу генератор на ДР те же 128 на 10 кГц не даст. Для КСС нужна гора компонентов, которые на поликоре только сделаешь. Всем охота возиться с настройкой?
Оптоэлектроника - космос...
Как потом вы 10 ГГц собрались дешево расширять в октаву? Субгармоники формировать с шагом 1-2 ГГц или еще как?
Не проще ли работать с опорой 1-4 ГГц тогда? Там и компонентов куча, и технологии копеечные. Тем более, на 4 ГГц ДР можно и 20 тысяч поиметь, а это уже выигрыш перед 10 ГГц по шумам. Ну или ПАВ взять, в конце концов.

В моём случае это опора для 20, 40, 80 ГГц. Про перенос вниз спросил на случай, если потребуются промежуточные частоты, например, 22.5 или 45 ГГц.

А в общем смысле, перенос вниз уже теоретически назрел. Осталось только проанализировать все проблемы и подводные камни такого переноса.
Ведь сами посудите, такой перенос устраняет проблемы со скоростью перестройки, за которые в классическом варианте идёт "жаркая" битва.
Ну и вопрос со спурами решается в разы проще. И потом, можно вполне успешно комбинировать перенос частоты вверх с переносом частоты вниз.
Кроме того, не надо забывать, что ДР - это самый простой и малопотребляющий способ получения опоры для передовых ЦАП и DDS.

На то он и семинар о перспективах, чтобы рассмотреть самые разные методы. А методу переноса частоты вниз уделено пмсм мало внимания.
В своё время Сергей также выносил этот вопрос для обсуждения, но в его случае лейкосапфир явно прёт впереди паровоза делителей частоты.

Добрый всем день. Много здесь сказано про преимущества оффсетных схем для ФАПЧ и у меня в силу неопытности в этой области (я синтезаторами занимаюсь исключительно для личных нужд) возник такой вопрос. Раз используется смеситель сигнала ГУН и опоры, то результирующую частоту перед подачей на микросхему ФАПЧ надо отфильтровать, но ведь это дополнительный фазовый сдвиг в петле, и чем сильнее фильтрация, тем сдвиг больше. Как эту проблему обходят? Как её учесть в программе ADIsimPLL при расчёте фильтра фазового детектора? Конкретно мне надо синтезировать две частоты, отстоящие примерно на 0.5 МГц и частотой примерно 435 МГц. Имеется кварцевый генератор с частотой 141 МГц, потом будет умножитель на 3 до 423 МГц, это и будет опора для ФАПЧ. ФАПЧ будет на AD4002, 141 МГц подаю на опорный вход и делю или на 23 (частота 435.26 МГц) или 22 (частота 435.82 МГц), с сумматора частота 12.26 или 12.82 МГц подаётся на RF вход и делится на 2, так получается нужная отстройка. Таким образом, регулировка у меня в очень узких пределах, что наверное облегчает дело. Частоту среза ФАПЧ выберу примерно 200 кГц, но как учесть фильтрацию смесителя? После смесителя думал просто поставить стандартный диплексер по схеме полосового фильтра первого порядка на частоту примерно 12.5 МГц (средняя от 12.26 и 12.82), тогда на этой частоте фазовый сдвиг нулевой, но там спад всего -6 дБ на октаву, для фильтрации опорной частоты и частоты ГУН наверное хватает, но для гармоник результирующей частоты этого недостаточно. Просьба посоветовать правильный вариант и как учесть его фазовый сдвиг.

ФНЧ даст незначительный перекос фазы в пределах +/- 200 кГц относительно ПЧ. Его можно не учитывать. ГВЗ небольшая будет. Вот если бы поставили кварцевый фильтр очень узкополосный, тогда пришлось бы помучиться.

То есть сдвиг фазы надо смотреть не относительно нуля, а относительно частоты, которую подаю на микросхему ФАПЧ (в данном случае ПЧ от смесителя)? Задаю в программе запас фазы 60 гр., это хорошо или задавать больше? Фильтр после ФД будет пассивный второго порядка.

У меня тоже есть вопрос про фильтр петли и ГУН. Может кто-то порекомендует хорошую литературу по расчету фильтров петли для различных случаев, например:
Допустим есть ГУН 3-4 ГГц с напряжением управления от 1 до 15 В, но из всего его диапазона перестройки нужно только 100 МГц, допустим, 10-12 В. Можно ли в фильтр петли вводить смещение на постоянное напряжение и масштабировать сигнал управления коэффициентом усиления петли (не позволять напряжению управления ГУН выходить за определенные пределы)? Или шумы напряжения смещения не позволят захватить ГУН?
Или в общем случае вводить не постоянное напряжение, а напряжение с ЦАП для ускорения захвата и устранение ошибки захватов на других частотах в случае схем с переносом частоты.

А что мешает выбрать более подходящий ГУН, коих сейчас у Mini-Circuits, Z-Communication и Synergy не меряно?
Вы же при этом и ФШ оптимизируете. Заодно можо вообще от операционника избавиться, если ГУН выбрать 5-Вольтовый и ниже.

Коллеги, подскажите пожалуйста архитектуру синтезатора на одну частоту. Надо получить сигнал на частоте 4231.4205МГц+/- 10гц. В наличии только опорная частота 25 МГц.
Проблема в том, что существующие однокристальные синтезаторы с сигма-дельтой не обспечивают необходимой точности установки частоты при приемлимых ФШ.
Какой путь лучше выбрать- городить двухпетлевой синтезатор или применить ДДС для формирования мелкого шага? Проблема еще в том, что желательно упихнуть все это в модуль 5х5 см.

Ну и угораздило же Вас Ни то, ни другое не вижу смысла городить. Поищите CRO с как можно более близкой частотой, подточите до вашей частоты и заФАПЧуйте дробночисленником в узкой полосе внутрипетлевого фильтра. CRO выбирайте из 5-Вольтовых - проще будет с внутрипетлевым фильтром.

У Mini-Circuits хорошо вписывается ROS-4415-119+, но устроят ли такие ФШ - сами решайте.

Такую экзотику, как CRO от Z-comm долго ждать, но она того стОит. Делал как-то опору на их CRO на 4500 МГц, получилось недурно для начинающего.

Ок, пропробую по этому рецепту. Вообще то это генератор подставки для следящего генератора к анализатору спектра адвантеста. В приборе эта частота формируется как 3810+400+21.4205.
Первое это ДРО фапчеваный, вторе- опора учетверенная, третье- ПЧ.
При этом точное значение 21.4205 зависит от скорости свипа анализатора, т.е его надо подстраивать, но все равно надо потом привязать к опорной частоте. Иначе результаты измерений с таким traking generator получаются слишком шумные. В качестве такого генератора неплохо справлялся R&S SMB100, с субгерцовой точностью установки частоты. Тут такая точность не требуется, достаточно дестяков или сотен герц, но често говоря логики подстройки частоты от скорости свипа я пока не понял, такой впечатление, что в петле анализатора спектра есть какое- то отставание по частоте, и частоты следящего генератора должны быть чуть " впереди" относительно текущей частоты развертки.

Можно и ДРО, да только в размеры 5x5 см не так просто будет влезть.