Я сталкивался в чужих схемам с миллиметрвой сеткой. Проблема не только с Netlabel бывает и дорожки не подключены к выводам микросхем остаются. Подвигаешь эту дорожки и между ней и микросхемой появлятся точка такая же как в Т образоном соединении дорожек.
У себя такой проблемы ниразу не возникало, потому что использую сетку 2.54 мм.

Попробую показать наглядно:
вот я отодвинул элемент от проведенных цепей и потом начинаю ставить обратно на место
вот как это выглядит в дюймовой сетке.
Красные крестики означают, что вывод элемента нашел цепь и при установке выводы соединятся с цепями:

а вот та же самая картина в миллимитровой сетке.
красный крестик - вывод соединится, серый - не соединится.

В свое врямя наелся с этим по самое нихочу. Нужно было строго соблюдать парядок: ставим элемент и ведем wire строго от элемента, а не к нему.

Красава картинка нижняя-- самое то.
Я укусил один раз лет 12 назад. Больше не пробовал. Только смотрел, как кусают другие.
И главное -- ведь кусают, и нравится!!

не наглядно. на первом рисунке УГО и схема в дюймовой сетке. На втором рисунке видно, что схема и УГО в разных сетках. Нарисуйте УГО в миллиметровой сетке и схему рисуйте в миллиметровой. И не будет ни каких косяков.

Нет. Видно, что в одной.

Переезжаю неумолимо в последнее время со Sprint Loyaut и Splan в Altium. Столкнулся с той же проблемой выбора. Уже понабивал шишек.

Как рекомендовал Сабунин в своих видео, начал рисовать детальки и схемы в сетке 2.5мм. Ну, раз деталь, два... десять, нарисовал в метрике. А потом стал импортировать элементы с других проектов и понеслось... Траблы с каждым новым проектом. Постоянные не стыковки выводов с сеткой, проблемы с варнингами и ерорами при компиляции. Пока не укоренился окончательно, плюнул и оставил всю метрику в милсах.
А после того как накачал с гитхаба большое кол-во библиотек, а там всё в милсах, решил больше с метрикой не связываться, если только нет на то особой необходимости. Для метрики есть пара ГОСТ-овых библ. Если сильно припечёт - можно с ними работать.

Моё мнение: если Альтиум осваиваете для себя или нет особых требований - работаете с милсами; если работаете в рамках предприятия с жёсткой привязкой к ГОСТ-у - то используйте только самописные библы элементов или ГОСТ-библы.

Каким образом Mil мешает привязке к ГОСТ?

Невозможность привязать на схеме элементы нарисованные в милсах точно к сетке метрики. Плывут выводы с графикой по длине и высоте. Пробовал править оперативно каждый элемент. После десятого вспотел и бросил это дело. Думал сперва сделать 2 отдельные библиотеки, потом понял, что это надо сотню элементов перерисовывать...
При компиляции куча варнингов и ероров.

Сообщение отредактировал RK6AJE - Aug 25 2017, 16:41

При чем тут ГОСТ и сетка метрики.
В Госте оговаривается расстояние межу выводами, линиями взаимосвязи, текстом и линиями с указанием "не менее" а не "ТОЧНО"

ГОСТ тут причём не непосредственно, а косвенно. Когда мы рисуем элемент в метрической сетке, то опираемся обычно на размеры, прописанные в ГОСТ-е. Оно не обязательно в 100% случаев именно так, но обычно именно так, т.к. большинство разработчиков проходили одну и ту же школу черчения в ВУЗах, а многие, ещё и с PCAD-а так привыкли.

Теперь же, садимся за Альтиум, у нас тут в сетке милсах большинство библиотек сходится, а в метрической нет - дурдом?

это не так. Исторически рисовалась на кульмане. Там линейка оцифрована в миллиметрах. Привязывались даже не к долям миллиметра, а к целым или даже кратным 5мм. Но опять же, привязывались относительно одного УГО, А не на всем формате A1. И УГО рисовалась каждый раз.
Потом появились кады. В PCAD 4.5 не было метрики. И никто не страдал. Рисовали в дюймовой сетке схемы и УГО
Потом Появилась возможность делать и в миллиметрах и в дюймах, Вот тут все и покатилось. Кто налево, кто направо.
Но правильно делают все, если делают единообразно и в твердой копии не нарушает требований ГОСТ

Это Вы что-то напутали. PCAD 4.5 работал как с дюймовой, так и миллиметровой сеткой,
только нельзя было переключаться с одной системы единиц на другую. Т.е. если начали
делать схему в миллиметрах, то в дюймы уже не переключитесь. И при экспорте в текстовый формат
в разделе DBUNITS проставлялось CMM для миллиметров и INCH для дюймовой сетке.
PCAD 2.X точно работал только в мили дюймах.

Вот, при экспорте. А внутри попугаи. А первый попугай в INch.
PCB забывали часто, и сушествовала куча при пампас чтобы умножить или разделить на 2.5/2.54 и куча сопутствующего геморроя. А на заводе всегда спрашивали-- в чем сделано
Про схему не этот геморрой не интересовал, так как печатать можно было и в масштабе

Мы с Вами плохо понимаем друг друга. Изначально вопрос был про шаг модульной сетки в схемах.
Тем более, что ни в одном ГОСТе нет ни слова про шаг сетки для плат.
А для схем смотрите ГОСТ 2.701 пункты 5.3.4 и 5.4.2.

чего в них смотреть? В первом пункте указана о расстояниях между линиях и графикой. чудесно указано не менее чч мм. Что в дюмовой сетке это не обеспечивается? Вне всегда казалось, что 2.54 больше чем 2.5 и при соответствующем выборе дюймовой сетки это получается запросто и на ура

Во втором пункте (5.4.2.) вообще о миллиметрах не упоминается.