реклама на сайте
подробности

 
 
2 страниц V   1 2 >  
Reply to this topicStart new topic
> Просьба оценить статейку, Пожелания, замечания и пр. - welcome!
Bludger
сообщение Sep 5 2006, 09:10
Сообщение #1


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 768
Регистрация: 12-01-05
Из: Москва
Пользователь №: 1 904



Господа, просьба оценить статейку про обратноходовой преобразователь (Flyback). Жду Ваших замечаний, пожеланий, отзывов.
http://bludger.narod.ru/smps/Flyback-R00.pdf (694K)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
iosifk
сообщение Sep 5 2006, 09:34
Сообщение #2


Гуру
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 4 011
Регистрация: 8-09-05
Из: спб
Пользователь №: 8 369



Цитата(Bludger @ Sep 5 2006, 13:10) *
Господа, просьба оценить статейку про обратноходовой преобразователь (Flyback). Жду Ваших замечаний, пожеланий, отзывов.
http://bludger.narod.ru/smps/Flyback-R00.pdf (694K)


Как "рецензент со стажем" читаю...
Для начала первые две фразы - просто кошмар...
Для того, чтобы не размазывать - надо дать таблички со сравнением...
Надо дать список литературы...
Короче, для начала прочитайте у меня на сайте "Трепатор", может быть поможет..
Ну и так далее...
А сейчас иду обедать...


--------------------
www.iosifk.narod.ru
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dmitron
сообщение Sep 5 2006, 09:51
Сообщение #3


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 627
Регистрация: 24-03-05
Из: Севастополь
Пользователь №: 3 655



1. "пропускать до 3 А через одну БАНКУ" - по моему, это жаргон и применение в статье такого термина недопустимо. я бы написал: через один конденсатор.
2. Рассчёт транса мне не нравится. Я обычно вначале по габаритной мощности выбираю каркас(справочные данные), потом считаю индукцию. потом подбираю сердечник с нужной проницаемостью. зазор самостоятельно УЖЕ ДАВНО НИКТО НЕ ДЕЛАЕТ.
3. Хорошо бы сравнение форварда и флая в табличку свести. А то в начале трёпа много, но ни схем ни параметров - нифига.
4. Анализа практических решений (макетирования) я не нашёл. что происходит - это хорошо, но почему?
5 требований к С11 по напряжению нет. А на самом деле они есть.
6. Заключение: ну вы определитесь, у вас флай или обратноходовый. и называйте одним словом.


ну...не вдаваясь в подробности - всё.


--------------------
Решаю любые проблемы кроме своих
(dmitron1036()mail.ru)
http://uselect-el.ucoz.com
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Фрол Кузьмич
сообщение Sep 5 2006, 10:01
Сообщение #4


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 345
Регистрация: 1-09-06
Из: донских степей
Пользователь №: 20 004



Прошу прощения, я текст прочитал пока только по диагонали, но на рис.8 у вас явная ошибка. Там сейчас минусовая входная клемма и минусовая обкладка С3 подключены не к остальному общему первичной стороны (между ними оказался R7), а к ноге 2 UC3844.
И по-моему не есть гут включать оптокуплер U2 как у вас - внутренний ОУ в 3844 только добавит свой полюс, который тоже надо компенсировать, что устойчивости и динамики не добавит. Думаю резонней включить его эмиттером на первичный общий, а коллектором непосредственно к ноге 1, при этом нога 2 тоже на общий непосредственно, а C4, R5, R7 вообще не нужны. Выход внутреннего ОУ - источник вытекающего тока около 1мА, и в таком варианте он просто используется как нагрузка оптокуплера, не более. Нужный коэф. стабилизации обеспечит TL431, у неё для этого усиления более чем достаточно. Во всех известных мне реально работающих подобных схемах именно так и сделано.

Сообщение отредактировал Фрол Кузьмич - Sep 5 2006, 10:08
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Bludger
сообщение Sep 5 2006, 10:25
Сообщение #5


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 768
Регистрация: 12-01-05
Из: Москва
Пользователь №: 1 904



Цитата
2. Рассчёт транса мне не нравится. Я обычно вначале по габаритной мощности выбираю каркас(справочные данные), потом считаю индукцию. потом подбираю сердечник с нужной проницаемостью. зазор самостоятельно УЖЕ ДАВНО НИКТО НЕ ДЕЛАЕТ.


Некоторые делают, хоть я тоже не одобряю smile.gif А про расчет - можно отталкиваться от чего угодно, в зависимости от конкретного случая.

Цитата
3. Хорошо бы сравнение форварда и флая в табличку свести. А то в начале трёпа много, но ни схем ни параметров - нифига.


Проблема в том, что у форварда тоже куча модификаций, и сильно отличающихся применением друг от друга. Сравнивать их все с флаем смысла большого нет, это надо отдельную статью тогда писать - под все случаи жизни smile.gif

Цитата
4. Анализа практических решений (макетирования) я не нашёл. что происходит - это хорошо, но почему?


Данные все есть, может, добавлю. Большая часть все равно по ходу текста приведена.

Цитата
5 требований к С11 по напряжению нет. А на самом деле они есть.


C11?! Там больше вольта с небольшим не бывает...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Bludger
сообщение Sep 5 2006, 10:36
Сообщение #6


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 768
Регистрация: 12-01-05
Из: Москва
Пользователь №: 1 904



Цитата(Фрол Кузьмич @ Sep 5 2006, 14:01) *
Прошу прощения, я текст прочитал пока только по диагонали, но на рис.8 у вас явная ошибка. Там сейчас минусовая входная клемма и минусовая обкладка С3 подключены не к остальному общему первичной стороны (между ними оказался R7), а к ноге 2 UC3844.
И по-моему не есть гут включать оптокуплер U2 как у вас - внутренний ОУ в 3844 только добавит свой полюс, который тоже надо компенсировать, что устойчивости и динамики не добавит. Думаю резонней включить его эмиттером на первичный общий, а коллектором непосредственно к ноге 1, при этом нога 2 тоже на общий непосредственно, а C4, R5, R7 вообще не нужны. Выход внутреннего ОУ - источник вытекающего тока около 1мА, и в таком варианте он просто используется как нагрузка оптокуплера, не более. Нужный коэф. стабилизации обеспечит TL431, у неё для этого усиления более чем достаточно. Во всех известных мне реально работающих подобных схемах именно так и сделано.


Спасибо, явный ляп!
Про включение - Юнитрод рекомендует именно такое включение, хотя и на COMP тоже можно. Но в этом случае иногда можно нарваться на неприятности - в дисишниках при старте. В любом случае вариантов тут вагон...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Фрол Кузьмич
сообщение Sep 5 2006, 10:56
Сообщение #7


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 345
Регистрация: 1-09-06
Из: донских степей
Пользователь №: 20 004



Цитата
Про включение - Юнитрод рекомендует именно такое включение, хотя и на COMP тоже можно. Но в этом случае иногда можно нарваться на неприятности - в дисишниках при старте. В любом случае вариантов тут вагон...

Ну, не знаю, может в Юнитроде кому-то платят за количество рекомендаций, но по-моему вполне очевидно, что в этом случае и схемы больше, и компенсировать все эти пазлы сложнее. И ни одного хотя бы теоретически возможного преимущества лично мне на ум не приходит.
А от неприятностей при старте хоть в диси, хоть в айси вводят например плавный старт, или ещё что, но к этому узлу по-моему всё это прямого отношения не имеет.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
rod
сообщение Sep 5 2006, 10:58
Сообщение #8


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 271
Регистрация: 1-02-05
Пользователь №: 2 344



Цитата(Bludger @ Sep 5 2006, 13:10) *
Жду Ваших замечаний, пожеланий, отзывов.

Подробно, к сожалению, пока не могу.
Вот, бросилось в глаза:
Прикрепленное изображение
Go to the top of the page
 
+Quote Post
TAPAKAN
сообщение Sep 5 2006, 11:03
Сообщение #9


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 93
Регистрация: 13-01-06
Пользователь №: 13 150



Цитата(Bludger @ Sep 5 2006, 14:25) *
Цитата
2. Рассчёт транса мне не нравится. Я обычно вначале по габаритной мощности выбираю каркас(справочные данные), потом считаю индукцию. потом подбираю сердечник с нужной проницаемостью. зазор самостоятельно УЖЕ ДАВНО НИКТО НЕ ДЕЛАЕТ.


Некоторые делают, хоть я тоже не одобряю smile.gif А про расчет - можно отталкиваться от чего угодно, в зависимости от конкретного случая.

Цитата
3. Хорошо бы сравнение форварда и флая в табличку свести. А то в начале трёпа много, но ни схем ни параметров - нифига.


Проблема в том, что у форварда тоже куча модификаций, и сильно отличающихся применением друг от друга. Сравнивать их все с флаем смысла большого нет, это надо отдельную статью тогда писать - под все случаи жизни smile.gif

Цитата
4. Анализа практических решений (макетирования) я не нашёл. что происходит - это хорошо, но почему?


Данные все есть, может, добавлю. Большая часть все равно по ходу текста приведена.

Цитата
5 требований к С11 по напряжению нет. А на самом деле они есть.


C11?! Там больше вольта с небольшим не бывает...


Вольта?!
Этот конденсатор развязывает первичную сеть и вторичную цепь. Там должен использоваться конденсатор сертифицированный по классу Y2. Если вы собираетесь делать сетевой источник питания.

Сообщение отредактировал TAPAKAN - Sep 5 2006, 11:04
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Bludger
сообщение Sep 5 2006, 11:13
Сообщение #10


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 768
Регистрация: 12-01-05
Из: Москва
Пользователь №: 1 904



Цитата(Фрол Кузьмич @ Sep 5 2006, 14:56) *
Цитата
Про включение - Юнитрод рекомендует именно такое включение, хотя и на COMP тоже можно. Но в этом случае иногда можно нарваться на неприятности - в дисишниках при старте. В любом случае вариантов тут вагон...

Ну, не знаю, может в Юнитроде кому-то платят за количество рекомендаций, но по-моему вполне очевидно, что в этом случае и схемы больше, и компенсировать все эти пазлы сложнее. И ни одного хотя бы теоретически возможного преимущества лично мне на ум не приходит.
А от неприятностей при старте хоть в диси, хоть в айси вводят например плавный старт, или ещё что, но к этому узлу по-моему всё это прямого отношения не имеет.


Вообще то они делают эти чипы, Юнитроды то, че им платить то wink.gif А про софт-старт - когда на чистую керамику по выходу начинаем работать - такие чудеса вылезают, связанные с этим узлом.. Так что там не все так просто и банально как кажется smile.gif В-принципе, ради бога, если в конкретном случае уверены что схема работает корректно - почему бы и нет...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
LVV
сообщение Sep 5 2006, 11:18
Сообщение #11


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 174
Регистрация: 15-07-06
Пользователь №: 18 837



Позиционные обозначения рис. 8 и 18 не соответствуют друг другу, хотя схемы очень похожи.
Это неудобно...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Фрол Кузьмич
сообщение Sep 5 2006, 11:22
Сообщение #12


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 345
Регистрация: 1-09-06
Из: донских степей
Пользователь №: 20 004



офф
Цитата
Вообще то они делают эти чипы, Юнитроды то, че им платить то wink.gif

Чипы конечно делают они (-кто сшил костюм? выходит 15 человек: -мы... (с)ММЖ), но рекомендации пишут не "они", а кто-то конкретный.


Сообщение отредактировал Фрол Кузьмич - Sep 5 2006, 11:22
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dmitron
сообщение Sep 5 2006, 11:30
Сообщение #13


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 627
Регистрация: 24-03-05
Из: Севастополь
Пользователь №: 3 655



1. сравнение выглядит лучше когда в таблице. Вам iosifk то же самое заметил.

2. на счёт с11 - да он импульсное напряжение до 4,5-6 кВ держать должен. Стыдно не знать.


--------------------
Решаю любые проблемы кроме своих
(dmitron1036()mail.ru)
http://uselect-el.ucoz.com
Go to the top of the page
 
+Quote Post
wim
сообщение Sep 5 2006, 12:13
Сообщение #14


рядовой
******

Группа: Участник
Сообщений: 2 811
Регистрация: 21-08-06
Пользователь №: 19 713



Цитата(Bludger @ Sep 5 2006, 13:10) *
Господа, просьба оценить статейку про обратноходовой преобразователь (Flyback). Жду Ваших замечаний, пожеланий, отзывов.
http://bludger.narod.ru/smps/Flyback-R00.pdf (694K)

На стр. 18 непонятна фраза: "За время ОБРАТНОГО хода длительностью 4.28uS к первичной обмотке трансформатора будет приложено минимальное ВХОДНОЕ напряжение VIN(MIN)=200V."
Далее в формуле для размаха индукции имеется в виду амплитуда индукции? Потому что размахом обычно называют удвоенную величину, иногда еще поясняют "от пика до пика".
Go to the top of the page
 
+Quote Post
TAPAKAN
сообщение Sep 5 2006, 12:23
Сообщение #15


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 93
Регистрация: 13-01-06
Пользователь №: 13 150



Прошу прощения, все-таки про С11 было расписано подробно. Просто в самом конце статьи, а ожидалось где-то в середине.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 страниц V   1 2 >
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 18th July 2025 - 05:10
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01504 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016