Здравствуйте. В проекте функция реализована как ассемблерная процедура. Состоит из одной инструкции и хотелось бы преобразовать её в макрос, чтобы не тратить такты на вход и выход.
Реализована в *.s файле в виде

Далее используется в *.c файлах как обычная функция b2 = MULSHIFT32(*cptr++, a1 - a2) << (s1);

Не зная тонкостей синтаксиса ассемблера IAR попробовал "в лоб" реализовать таким образом


Линкер ругается на неизвестное имя MULSHIFT32. Ключевые слова PUBLIC и EXTERN вызывают ошибку. Кто подскажет, как этот макрос правильно оформить, чтобы можно было использовать его вне *.s-файла?

Не занимайтесь ерундой. Умножать с нужной разрядностью - дело компилятора.



Дадут вам

VladislavS, спасибо за идею. Это не совсем то, что нужно, но получилось слегка ускорить алгоритм.
Создал обычный макрос

Всё-равно получается избыточно, если верить листингу.

Было до


Стало после


В моём случае объявить, как в Вашем примере 64-битную переменную и положить в неё результат 32х32 не получится.

Из любопытства попробовал на GCC вот такое:

Получилось вот что:

А если написать вот так

То получается АдЪ:

Если Вам нужны только старшие 32 бита (как следует из этого макроса), то всё просто:
#define MULSHIFT32(x, y) __SMMUL(x, y)

Во-первых, очень некрасиво не показывать типы используемых переменных и желаемого результата.
Во-вторых, разберитесь с размерностью вычислений. Написанный вами макрос делает совсем не то что вы хотите.
В-третьих, ваш mulshift32, судя по всему, это банальное

Поверьте, компилятор сделает всё лучше вас, особенно с оптимизацией. Только не мешайте ему.

В-четвёртых, вместо x и y можете ставить что угодно, только с соблюдением типов.

Вангую, что автор не сам ваяет, а пытается запустить/портировать готовое, где уже есть много MULSHIFT32()...

Дарю

Кстати, если в моём эксперименте с GCC сделать так

то код генерится вменяемый.
Очевидно, в первоначальном варианте макроса не хватает скобок вокруг аргументов. На первый взгляд, в данном случае неважно, но, возможно, я что-то не заметил.

jcxz, всё верно, чужие библиотеки. Портирую mp3-декодер Helix. В очередной раз)


Спасибо. Даже забыл, что в IAR есть intrinsic-ассемблер, как всё просто оказывается.

Спасибо за подарок.
Прогнал оба варианта на разных уровнях оптимизации. По оси ординат разница выполнения алгоритма в мс. Time( __SMMUL(x, y)) - Time((((int64_t)(int32_t)(arg1)*(int32_t)(arg2))>>32)). Без оптимизации паритет, на умеренной оптимизации использование интринсик-функции __SMMUL(x, y) оказывается более быстрым, в случае максимальной оптимизации по скорости выигрывает решение от VladislavS. Разница не существенная, в районе 1%.


Дизассемблер для каждой из реализаций. Алгоритм раскладывается в одни и те же инструкции, но с использованием разных РОН.


И хотя первоначальный вопрос про синтаксис макросов остался открытым, но задача решена другими средствами. Спасибо за помощь!

Имеется в виду вот этот вопрос?

Тогда ответ такой: никак. Это макросы ассемблера, фактически текстовая подстановка в пределах ассемблерного файла. Ни разу не видел, чтобы такие вещи действовали в сишных файлах. И уж точно на уровне линкера ничего этого быть не может.

Ну вот я так и думал, что Helix
И макрос этот я запостил как раз из своего работающего проекта на Helix
Что ваяете, если не секрет?

Вот оно что. Спасибо. С ARM-ассемблером пару раз в жизни сталкивался, не знал про эти тонкости.
jcxz, в двух словах - интерактивная игрушка для детей, ничего серьёзного. Кодек этот давно ещё портировал на cortex M3 (не без помощи здешних форумчан). Теперь перевожу на cortex M4, ну и решил по-максимуму из него выжать и закрыть тему навсегда.

__SMMUL() может быть чуть-чуть лучше если нужно ещё и округление результата: __SMMULR().
Правда без возможности предварительного сдвига результата влево на 1 бит, это округление редко бывает полезным.
Не знаю почему в системе команд не предусмотрена опция сдвига влево результата на 1 бит.

Если есть возможность не уходить от чистого С/C++, то лучше от него не уходить. Чтобы не возникало потом таких тем как эта. Вот что заставило автора того кода ассемблерную функцию применить? Компилятор не знал команду smmul или программист не смог ему объяснить что он хочет? Я ставлю на второе.