Коллеги, на рисунке упрощённая схема обнаружителя радиосигналов. Есть ли какие эффективные варианты построения блока Calculator? Смущает то, что на вход приходит не сам сигнал детектора, а его логарифм. Вариант с обработкой сигнала до логарифмирования не рассматриваем.

Эффективные варианты есть.
И не смущайтесь логарифмом.

Спасибо! Можете что то предложить? Я пробовал вариант с пиковым детектором - отказался. Слишком большое время наблюдения нужно для достижения желаемой вероятности ложного срабатывания компаратора от шума.
Вариант с вычислением (D1^2 + D2^2 + D3^2 + DN^2) / N не подходит из за логарифма.

Во-первых, что мешает сделать антилогарифмирование, хотя бы тем же кусочно-линейным способом аппроксимации экспоненты, типа применяемого в VoIP обратного A/мю-закона?
Во-вторых, можно вспомнить простейшую математику логарифмов. Например то, что в вашем случае log(d1^2) = 2D1, где D1 = log(d1). Но это может не прокатить, если вы не знаете масштабных коэффициентов (из вашего поста не понятно, знаете ли вы точный закон логарифмирования?).
Наконец, всё-таки наверное, нужно предполагать, что шум в вашей системе не велик, а значит, зная разрядность вашей системы и применив соотвествующее смещение, можно при оценке уровня порога работать на том участке, где логарифм будет хорошо аппроксимироваться прямой. Ну или ломанной из двух сегментов.
Короче, вариантов много. Всё зависит от того, что вы знаете о предыдущих блочках на вашей блок-схеме. Но, судя по тому, что она нарисована в Симулинке, вы знаете не мало.

Сообщение отредактировал Kluwert - Oct 14 2017, 21:09

Обнаружитель для каких сигналов? Импульсных или постоянно-действующих? Если импульсные, то какова скважность импульсов?

Импульсных. Скважность любая, это обнаружитель всего что "шевелится".


Спасибо! Ну я таки на этом варианте и остановился. Погрешность в нужном диапазоне уровней меня устраивает.