Есть данные, каким образом снималась характеристика (схема стенда)? При каком сопротивлении источника? На каком приборе?

Никаких. График взят из их флаера http://www.gigatronics.com/uploads/batch_u...ev-Jun2010).pdf
Встречал подобные и у других производителей, там бывало характеристика на ВЧ еще более странный вид имела.
По уму надо городить специальный стенд для измерений, с быстрым драйвером как ЧМ, так и основной обмотки.

Для случая идеального (условно) цифрового делителя как-то так:

Уменьшено до 92% 1941 x 1043 (31.89 килобайт)

Метод решения - целочисленный, через сложение спектров одиночных прямоугольных импульсов, пришлось отказаться от периодической дискретизации по времени и БПФ.

Два основных момента:
1. После компаратора, спур симметрично отражается относительно 80 МГц и падает на 6 дБ.
2. В процессе деления, как спур доходит до 0 МГц, он отражается от этой частоты и от всех частот N*0.8 МГц.

P.S. Отличная задачка для "поломать" голову.
P.S. Освоенный метод решения должен работать в обратную сторону (умножение).

Алексей, как всегда, на высоте – фундаментальный подход глубоко в проблему. Вообще-то меня бы устроило просто пониманием того, что спуры отражаются от 0 (а это далеко не все понимают). Кстати, мне пришло несколько писем с решениями (что весьма лестно и приятно), но тут та ситуация, когда обсуждение (т.е. ход мыслей) куда ценней правильного ответа (которого я тоже могу и не знать - без приколов, я задаю провоцирующие вопросы, иногда не зная конечный ответ - это же ведь не ЕГЭ). Поэтому, я всячески стимулирую, провоцирую, приветствую (как хотите) обсуждение сути проблемы. Не формальный правильный ответ, а конструктивный ход мыслей может продвинуть нас всех вперед.

С практической точки зрения, я бы в этой задачке делал бы акцент не на том, что спуры отражаются от нуля (и левый спур может выйти справа), а на том, что после делителя сигнал+один левый спур превращаются в "симметричный смесительный куст" вида LO+/-dF, 2dF, 3dF (dF отстройка спура от сигнала). Например, когда осуществляется подавление спуров путем апконверсии с последующим делением, крайне важно кардинально отфильтровать пролаз LO т.е. левый или правый спур (минимум децибел на 80), потому как будучи недофильтрованным, на делителе он даст "куст". А составляющие этого куста, отражаясь от нуля и гармоник делителя, могут вылезти и справа и слева.

Сообщение отредактировал Sergey Beltchicov - Oct 17 2017, 08:56

Комичность ситуации в том, что Сергей именно такой ответ и предсказал ) Признаюсь, не ставил целью решить именно эту задачу, но так сложились обстоятельства, накануне услышал ответ про "отраженный от 0 спур", возмутился, мол на выходе будет не один и не два, а четыре, и распределение по уровням не такое, как многие ожидают. Согласитесь, на частоте 0.2 МГц уровень получился существенно отличающийся от 20logN, хорошо в меньшую сторону, что не всегда очевидно. Поэтому и сам процесс решения разделил на два этапа, чтобы было понятно откуда набегают дополнительные 6 дБ, и как симметрируется спектр при прохождении через цифровые устройства, что происходит при исключении амплитудной модуляции (в полной мере относится к процессам в ЦФД). Решение для регенеративного делителя уже было под руками, оно проще, но интерес был в цифровом делении. Плюс на подходе был алгоритм, который надо было на чем-то попробовать. Рекомендую порешать задачку, не исключаю, есть более интересный способ решения. "С лету", "с разбегу" дискретизовать сумму двух синусоид, превратить в меандр, при достаточно малой фазовой девиации несущей, не получится, слишком много отсчетов, не хватит вычислительной мощности, при условии большой динамики итогового решения. Но в этом и весь интерес, найти альтернативный вариант, понять где можно упростить. Так в схемотехнике и во всем остальном.


Интересно, какой ход мыслей у людей? Жаль, не многие пишут. Пусть на английском. Допускаю ошибочные решения. Вместе улыбнемся и "намотаем на ус".


Вот например задачка из ОГЭ 9 класс, за 2 года до ЕГЭ, первая попавшаяся под номером 26 (можно взять любую под таким же номером):

Уменьшено до 94% 2877 x 713 (60.55 килобайт)

Как вам? Ответ можно и в гугле найти, но для себя понять, что осталось со школы, куда интереснее. Как справимся, так и к ЕГЭ перейдем )

Ерунда. Даже рисовать ничего не нужно, считать тем более

У меня есть интереснее вопрос - два сигнала один намного ниже по частоте (раз в 20), чем второй, поступают на смеситель (диодный из серии ADE), далее выделяется суммарная составляющая ПАВ фильтром. Вопрос - в качестве LO лучше использовать более высокочастотный или менее высокочастотный сигнал?

Цитата(Chenakin @ Sep 16 2017, 08:28)

1. Некоррелированные источники
Сколько нужно кварцевых генераторов с шумами -176 дБн/Гц на 100 МГц, чтобы получить шумы -164 дБн/Гц на 1.6 ГГц?

увеличение шума на 12дБ, значит 4 раза по 3дБ => 2^4 = 16шт.

Задача была бы не такая прямолинейная, если бы нужно было получить результат, скажем -158дБн/Гц, или -152дБн/Гц на той же частоте .


опоздал уже с ответом

Цитата

3. Дробный умножитель
Как проще (практически) умножить сигнал на 3/2? А с наименьшими шумами?

Если попроще, то поделить на два и отфильтровать третью гармонику, она у делителей на два может быть с очень приличным уровнем. Если с наименьшими шумами, то возможно, делитель на два и потом смеситель с основным сигналом будет лучше.

Цитата

4. Имеется такая схема:
[attachment=108814:PLL.JPG]
Используется цифровой делитель и детектор (возможно, их комбинация – весьма практический пример типа ADF41XX) с шумами -140 дБн/Гц (весьма реалистично). Предположим, что наш сигнал опоры м подставки имеет намного меньшие шумы (тоже реалистично, да?). Как уменьшить шумы делителя/детектора на 6 дБ (используя ту же микросхему)?

Так шум делителя или ФД мешает? Если уперлись в шум ФД, то увеличить частоту сравнения в четыре раза. Если в шум делителя, то увеличить частоту сравнения в два раза.

Цитата

5. Малошумящий DDS
Строим DDS на ЦАП с шумами, скажем, -150 дБн/Гц. Как можно улучшить шумы DDS на 6 дБ, оставаясь на той же частоте? Нарисуйте структурную схему (задача имеет много решений).

Не совсем понятно чем можно пользоваться (в смысле, что можно добавлять в схему)?
Оставаться на той же частоте я так понимаю относится к выходной частоте всей схемы (а не самого DDS)?
Какие требования по полосе частот (диапазон перестройки)?
Как соотносится генерируемая частота и тактовая частота ЦАПа/DDS?
Форма шума - шум имеется ввиду плоский - шумовой пол ЦАПа или он падает с увеличением отстройки?
На какой отстройке интересен шум?
Как-то очень расплывчато сформулировано.
Варианты:
1. Поднять выходную частоту DDS в два раза, обрезать широкополосный шум фильтром (это если мы в шумовой пол ЦАП уперлись), поделить на два.
2. Смешать выход с опорой, подняв сигнал вверх, потом отфильтровать и поделить "вниз" тут и больше 6дБ можно выиграть, но не понятно какие требования по полосе частот.

P.S. Выделите текст, если хотите прочитать

Вы на глаз определили 10 корней из семи Круто, Вы ясновидящий, не иначе Воистину Шаманъ

Лично у меня задача не вписалась в воспоминания физматкласса, который я закончил с отличием:
http://school.umk-spo.biz/gia/forum/chetrx/chtrxg_4

У меня ответ другой, без корней, но если подсчитать, то он сходится. Можете проверить ответ равен R = 10 / (sin (atan( sin(60) / (4 + cos 60)) ) ) / 2, можно было привести к другому виду, но зачем?

Задача решается исходя из общих свойств вписанного четырехугольника (сумма противоположных углов равна 180градусов), теоремы синусов, ну и элементарных вещей типа равенства вертикальных углов. Получается простое равенство из которого находится угол одного из вписанных треугольников, а потом опять же по теореме синусов находится радиус.

Когда я писал про "рисовать и считать" имел ввиду, что ход решения был очевиден из условия задачи и не требовал рассуждений/вычислений на бумаге, чтобы понять как ее решать. Мы когда-то решали такие в школе (еще при СССР) Кажется геометрия за 9й класс.

Развожу руками, нет слов.


Задачку понял так: LO/IF ~ 20. В общем случае кратность, с точки зрения спур, всегда предпочтительна по принципу: чем больше, тем лучше. ADE разные бывают, для IP3>30 дБм (диоды с высоким барьером) чаще такой кратности хватает. Иногда и при малой кратности можно выбрать частотный план так, чтобы N*IF не попала в рабочую полосу RF. И линейность смесителя можно приподнять прямоугольным LO.



Что-то мне подсказывает, в ответе ожидалось - уменьшение общего коэффициента деления в петле за счет введения дополнительных офсетных преобразований, а еще лучше - с добавлением умножения в петле. В предсказаниях не профи. Но в первую очередь - за отказ от ADF41XX и AD9515 подобных, появляются альтернативы.

Да Вы, батенька, ГЕОМЕТР! Оккама на Вас нет!

имхо, задачка на смекалку, решается чиста по теореме Пифагора и на базе известного уравнения окружности R²=(X-X₀)²+(Y-Y₀)², где R- искомый радиус, а (X₀,Y₀) - координаты центра описанной окружности.
берем равнобедренную трапецию с основанием 40 и 10 и углом меж диагоналями 60⁰ и помещаем в прямоуг. систему координат , чтобы левый нижний угол попал в (0,0). , стало быть правый попадет в координаты (25,25sqr(3) ). При этом также понятно что X₀=20
Так как координаты 4х точек от трапеции на окружности известны (берем только лишь 2 указанные, исходя из крестьянской хитрости) , вставляем их в уравнение и получаем систему из 2-х уравнений с неизвестными R и Y₀. Система решается даже без понятия о квадратных уравнениях с результатом R=10sqr(7).
8-й класс где-то , 2 -я четверть.

Про задачки…


Ход мыслей конструктивный. Вообще-то пишут, но в личку и на email. А что не пишут сюда на форум - да, жаль. Вместе бы и ус помотали, и проследили б, чтоб никто не насмехался бы (вместе тогда другое чтоб-на-что намотали).



На том и остановимся – 16 штук. Минимум. Отсюда видно, что это очень даже затратный (хотя и возможный) способ обходить 20logN.



Я бы довольствовался пониманием, откуда взялись 200 кГц. Ну, тут уж Вы кардинально подошли



Да, это многие отметили. Причем, третья гармоника делителя, обычно, не только большая, но и хорошо повторяемая Т.е. это весьма эффективный приём в копилке синтезаторщика.


Порассуждаю. Если сводить всё по минимуму, то можем упереться в шумовой пол делителя (обычно цифрового). Мне привели более убийственное решение в лоб – умножить на 3, а уже потом поделить на два. Возможно и так. Но, всё же, более элегантно выглядит регенеративный делитель на два. Один из его побочных продуктов, как раз, и будет 3f/2.




Ожидание верное. Когда упираемся в возможности ADF-к, то следующий шаг – это использование офсета, пока не упремся в шумы при N=1. А далее использование умножителей в петле. Да, мой вопрос не совсем корректен (сильно расплывчатый).



Опять же, мой вопрос несколько расплывчатый. Типичный ответ может варьироваться от ”увеличим тактовою частоту и далее (а) увеличиваем отношение Fclk/Fout, либо также увеличиваем Fout и ставим делитель". Ну а дальше я бы спросил: ”А что если Fclk уже максимальная?” Короче, я хотел бы подвести к ответу, что шумы в DDS во многом определятся шумами ЦАП, а ЦАПы в DDS можно использовать в интерливе, ну и дальше – не обязательно два ЦАП, а можно и больше. Это скорее не вопрос, а дискуссия.


Интересно, а как этой фичей пользоваться/задействовать?



Возможно, здесь многие и встречались? Помню Всероссийские олимпиады по физике – Грозный, Нальчик…

Ну и в целом, эти задачки я практикую на интервью. Тут два режима. Первый – проверить логику человека. Даю время подумать, правильный ответ не обязателен, интереснее посмотреть, как человек рассуждает. А вот второй режим – стресс вопрос – на ответ 2 секунды. Время подумать нет, только, что чувствуешь на подсознательном уровне. А что? Интуиция не менее важна. Это одна из четырех составляющих успеха. Кто приведет формулу успеха? Я серьёзно. Это один давнишний рассказ, но удивительно верный. Описывает формулу успеха – для чего/кого угодно – хоть программера, хоть хардверщика, хоть учёного, хоть спортсмена. Кто ни будь помнит? Удивительный рассказ. Автора не помню, и всего делов-то - четыре буквы, но каких!

Сообщение отредактировал Chenakin - Oct 18 2017, 04:57

Вот так и в ответе нестандартно подойти, чтобы вопросы появились.

Мне вспомнился анекдот-вопрос в тему: что делать, если на тебя напала группа здоровых негров афроамериканцев? Немного перефразируем: что делать, если на тебя напала группа амбалов-синтезаторщиков? Что им надо кинуть?

Ну, а что, тоже себе подход.

А “амбалы-синтезаторщики” – это кто? Вот, тут есть такие, например:
MTT-22
Вполне адекватные люди. Может и мы здесь свой клуб по интересам заведем ? Алексей, начинайте записывать в добровольцы .

Знаю только из пяти букв. Вам должен быть ближе Трамп, нам - ПутинЛарин (шутка).