Нет, я не шучу. Четыре буквы – это ТРОЯ, и рассказ я нашел, так и называется – “Рассказ о четырех буквах”. Прочтите, не пожалеете:
ТРОЯ
P.S. Это не историческое, это такое вот разложение по полочкам формулы успеха. Весьма занимательно и, к тому же, работает.

Я просто знал как решать эту задачу (не во всех подробностях естественно, но направление позволяющее ее решить помнил, пусть может и не самым оптимальным методом).
Вариант тау намного проще, но есть нюанс - в условии насколько помню не сказано про равнобедренность.


Да, смешивается 180МГц и 8..12МГц (используется не весь диапазон, а фрагменты с учетом возможных комбинационных частот, чтобы они достаточно давились ПАВ фильтром и ФАПЧ), получается 188..192МГц, которые фильтруются ПАВ фильтром. Вопрос был несколько в другом. Обычный смеситель ADE-1, сигнал LO подаем как положено +7дБм, второй преобразуемый сигнал подаем с меньшим уровнем. Лучше в качестве LO использовать более высокочастотный сигнал, или более низкочастотный? Я думаю первый вариант лучше, хоть второй для меня и удобнее...


Я чуть дальше пошел - преобразовал свой частотный план, в итоге все, что мне нужно могу получить без комбинационных частот для гармоник исходных сигналов до 30й включительно за счет возможности синтезировать одну и ту же частоту несколькими способами (есть три узких участка с комбинационными частотами 19го и более высоких порядков, думаю не смертельно). Однако не все так шикарно - если я недофильтрую основную частоту после утроения, то будет еще хуже, чем было изначально в простой офсетной схеме . Есть вариант как можно решить и это, сейчас неспешно обдумываю как всетаки лучше поступить. Пугают меня варианты, где палки маленькие, но их может быть много.


Если пошло про добавление офсетных преобразований, то могу усложнить. Допустим есть м/сх ФАПЧ типа HMC830 у которой встроенный VCO подключен к делителю внутри м/сх. Нужно уменьшить шум в петле ФАПЧ, запаса на увеличение частоты сравнения нет. У меня есть возможный вариант решения, нюанс в том как к трюку отнесется схема внутри м/сх которая управляет переключениями диапазонов VCO. Если интересно, можно обсудить.


Спасибо за комментарии!
Если ограничений нет, так может тогда и не возиться с интерливом и более быстрой FPGA, а просто включить 4ре ЦАПа параллельно? Их собственные шумы будут не коррелированы, в итоге получим 6дБ выигрыш. Это конечно в предположении, шумит в основном именно ЦАП. Заодно нелинейности ЦАПов частично компенсируются.


Чтобы задействовать это нужно написать так:


Сообщение отредактировал Шаманъ - Oct 18 2017, 09:32

Прочитал, не пожалел. Но по-моему, слишком идеалистически. Как там тренера звали? Трофим?
Значит и кличка ему несколько иная должна была подходить: ТРОФЯ Ф - фортуна, фарт.
Помните, как там Коля на 4-м круге упал? Там как раз и могли быть потеряны лишние 4 секунды.
И на следующий год Коле не повезло (чисто в спорте) - он начал быстро взрослеть и тяжелеть.

Знаю, часто за отсутствием удачи, многие скрывают свои собственные объективные ошибки и промахи.
Но в моей практике были такие ситуации, когда многое от меня не зависело и всё складывалось иначе.
Это издержки коллективного труда, в котором индивидуалистический спортивный подход не прокатывает.
Да и в спорте часто именно фортуна оказывается решающей. Возьмите, например, футбол (не американский).

Ну и в продолжение мысли можно сформулировать развитие после таких обломов известной пословицей:
"Хочешь сделать дело хорошо, сделай его сам". Если это возможно, то букву Ф можно вычеркнуть.

Веснушчатая какую роль играет в этих буквах? На секунду выкинуть из рассказа. Спрошу пока, на скорую руку.

Мотиватор типа

Наверное, в общем можно охарактеризовать как Цель.


Если рассматривать за большой промежуток времени, на мой взгляд не влияет.


А если попробовать свои правила навязать? Было время, когда я остро нуждался в помощи, ездил по всему городу, к разным людям за консультацией. Лучше конечно, если в то время был рядом человек (или коллектив) за которым можно идти или "мозговые штурмы" устраивать.


Взял себе за правило решать сначала вопрос с элементной базой, потом - искать структурные варианты обхода. Был такой случай, заложили в одну плату ADE-25MH (близка к ADE-1), высоких требований никто не предъявлял. Когда настраивали, столкнулись со спурами под -70 дБн при LO/IF ~ 10 и решили вопрос ослаблением IF до минимального уровня (преобразование вверх). А как поставили в изделие, увидели возбуждение из-за огромного суммарного усиления и пролаза киловатных мощностей. К примеру, взять MAMX-009239-001500, и стоит дешевле, и доступен, и мощность ненамного больше, если прямоугольный сигнал подавать (при частоте ~200 МГц логические микросхемы справятся), при более высокой линейности. С полевыми транзисторами проще, они при меньшей мощности уже линейные, но вопрос в цене.


Много интересного было вокруг поста AFK #2445. Для наглядности нужно простую схему нарисовать.

Продолжим задачи по схемотехнике. Как вы думаете (или знаете), почему смесители на диодах с высоким барьером (высоким падением напряжения) как правило более линейные?

Это сказано было "между строк". Точнее, в сути вопроса содержалась доп информация, позволяющая отказаться от пути наиболее общего решения задачи, которое избыточно по сложности. Кстати, этот прием в технике я недавно весьма успешно применил, причем сложность некоего устройства в 10 раз уменьшилась по сравнению с прототипами. Обещали дать денег


Vhk вот вообще ставил питание ключей выше предельно допустимых режимов для увеличения ДД и IP3 своих смесителей. Такая же причина и тут, слабый сигнал не должен отпирать (пытаться отпирать) закрытые ключи смесителя, следовательно, закрытые ключи надо "посильнее" запереть.

По секрету, большинство задач из 26-х номеров решается именно с предложения: давайте предположим стороны (углы, фигуры подобными и т.д.) равными. И вообще все молодцы, задачи имеют несколько вариантов решений, что вводит некоторых учителей в ступор в случае несовпадения с печатным официальным решением.



Предположим RF,IF << P1dB, смеситель с диодами с высоким барьером остается более линейным.

предположим что мощность LO в обоих случаях одинаковая. Тогда все должно быть наоборот для малого сигнала- меньше ток - больше Rd и его нелинейные компоненты.

По поводу суммирования нескольких источников для понижения ФШ это тут было http://www.analog.com/en/technical-article...th-silicon.html?
Интересно бы глянуть на код для автокалибровки сдвига по фазе на основе только детектора амплитуды.
Кстати, АД открыл секреты быстрой перестройки синтезаторов ADF43xx ADF53xx и теперь можно свободно использовать то что раньше было под NDA.
https://ez.analog.com/servlet/JiveServlet/d...520/AN-1353.pdf

Интереснее случай, когда средний импульсный ток через диоды одинаковый, при равенстве всех остальных параметров, включая площадь контакта (равенство емкостей), что хорошо согласуется с практикой - есть серии диодов, отличающихся только барьером. По результатам моделирования DBM, наибольшая разница в нелинейности видится в разной крутизне емкости в рабочей точке пары обратносмещенных диодов. На картинке - зависимость емкости двух диодов фирмы Skyworks c барьерами 0.3 В и 0.6 В, при одинаковых площадях контактов и внутренних сопротивлений.

Ранее наверно ошибочно думал о разном времени переключения из закрытого состояния в отрытое, связанное в том числе с разной пороговой емкостью.


Не читал внимательно, можно ли однократно откалиброваться при включении питания и потом быстро переключаться? Диапазон температур - не более +-10 гр.

Именно так, но надо калибровать каждую микросхему, если их несколько, и сразу после включения не получается. Надо включить синтезатор и дать ему прогреться, хотя бы пару минут, тогда калибровки получаются надежными. Если калиброваться сразу после включения на холодной микросхеме- потом в поддиапазоны VCO не попадаем после прогрева.

Ай да молодцы, больше 6 дБ получили при сложении 4-х источников, точка 2 была выше -100 дБ, стала ниже -106 дБ.

Поспешил, там речь о 8 источниках, но сложно поверить, что все они одинаковые.

Да баловство это всё. Как я понял, для расширения диапазона рабочих температур нужен термостат, термокомпенсации не хватит..
Вот тут и возникает вопрос: Насколько это лучше ЖИГ-генератора не только по шумам и спурам, но и по потреблению электроэнергии?

Думаю, на практике сложно добиться повторяемости. Микросхемы из разных партий будут иметь перекос по амплитуде/фазе, различные формы ФШ, что приведет к резкому снижению выигрыша. Но результаты эксперимента в любом случае достойны уважения: достигнута высокая развязка по опорной частоте, питанию, выходу. По опыту ADF43xx (наверное и ADF53xx) критичны к согласованию по выходу - АЧХ/ФЧХ становятся сильно изрезанными по частоте, но и здесь разработчики решили проблему - поставили аттенюаторы по выходу. И по статье видно, результатов добились не с первой попытки.


Да, и стоимость всех марковских сумматоров пересчитать.