Коллега, если бы Вы взяли на себя труд открыть Маткад, я готов поделиться с Вами сканом ближнего поля реальной ФАР. Хотя и того не требуется. Не проблема взять модель в виде плоской решётки из, скажем, 16 синфазно излучающих диполей Герца. В любом случае, тогда Вы смогли бы добавить ручками погрешность в измерение распределения фаз. И сами увидеть, количественно, как что расплывается. Конкретно, в 80-х годах, амплифазометрические стенды, обеспечивающие измерение распределения фаз с погрешностями плюс-минус 8 градусов считались стендами высшего класса. Сейчас и двумя градусами никого не удивить. Но даже и плюс-минус 12 более чем достаточно для хороших точностей восстановления в дальнее поле.



Коллега, прекратите позориться. Вся сложность - в корректном измерении фаз. В 80-х это, действительно, представляло известные сложности. Сейчас берите любой векторный анализатор цепей от тех же Кейсайт или Роде и Шварц, и получайте великолепные результаты. Стародавний ZVA24 возьмите. Ему цена миллионов восемь новому. И всё, больше ничего сложного.



Вам-то откуда знать, чем занимается Росатом? Не будем далеко ходить от ВНИИЭФ. В Нижнем Новгороде есть НИИИС им. Седакова. Предприятие Росатома. Зайдите на их сайт. Найдите описание АИК "Вектор". Естественно, испытания в целях утверждения типа проводил ВНИИЭФ. А уж того о чём на сайтах не пишут, уж извините, не скажу. А оно есть.

Сообщение отредактировал Dr.I. - Nov 22 2017, 06:39

попкорн кончается, пойду за ящиком

Жаль. Мне казалось, на этом форуме больше специалистов.

Я сильно интересовался темой сабжа по причине интереса к NFER, с физикой особо не дружу увы, тем не менее по западным источникам вижу, что тема реально какая то неоднозначная и плохо освещённая

Ну что Вы такое говорите. Тема освещена полностью, уже лет сорок как.

Вот действительно. Прекратите позориться. Вы на каждый сенсор будете ставить VNA измерительного класса? И по каждому положению сенсора будете составлять калибровочное поле? Потому что вы никогда не получите формулы, описывающей распределение фаз и амплитуд в ближнем поле для практических задач на земле. Это вот такая ситуация, разрешимая либо в вашем воображении, в очень идеализированных условиях, либо ультразвуковыми датчиками. Выбирайте что проще.


Знакомые мне ленинградские структуры росатома антенными измерительными системами не занимаются. С чего бы этим заниматься незнакомым мне предприятиям в его составе, когда в РФ полно профильных предприятий. Росатом теперь радары стал делать? Еще другой вопрос, с чего бы НИИ автоматики вдруг разработал приличную систему антенных измерений. Больше напоминает переклеивание наклеек на кустарную сборку по случайно перехваченному НИРу. Если они просто взяли иностранные платформы и написали софт по под заказ, так это и обезьяна сможет. У нас это один студент за лето делает. Качественных измерений это совсем не гарантирует.

Вы бредите, коллега. Я знаю лично кучу людей в разных городах России, которые этим занимаются каждый день, а Вы мне доказываете, что этого не может быть. Вам самому не смешно? Предлагаю Вашему вниманию три картинки из открытого источника. А так я и живьём эту рлс щупал, не буду говорить названий, раз в книге не написано. Это новая рлс, на шасси Камаза.





Твердотельная, заметьте. С цифровым полностью диаграммообразованием. Конечно, это очень простой радар, это не система ПВО/ПРО, но как пример пойдёт.



Сообщение отредактировал Dr.I. - Nov 22 2017, 08:50

Это вы так пипи... инструментами меряетесь? Сдается мне, у вас докторская по патриотизму. В гугль ткинитесь, еще больше найдете картинок, не только с камазами.
И чо? Где ближнепольное измерение расстояний?
Еще раз - перед тем как наезжать на людей "померяй да посчитай" - сам сначала собери, померяй и посчитай. И убедись что для картинки на РИС.2.63 потребуются условия не хуже безэховой камеры из военного НИИ и дорогие калиброванные зонды, под каждый диапазон отдельные. А лучше электрооптические, что требует еще и оптического лабораторного оборудования. (Кстати, а где сравнение с дальнепольным измерением-то?) Не получится у вас просто поводить зондом и получить картинку близкую к ДН, как вы предлагаете.

А почему бы и нет?!
Сейчас уже существуют компактные VNA с USB выходом на ПК. М.б. у них точность немного меньше, чем у Роде-с-Шварцем, но достаточная.
Мне думается, что весь смысл измерения ДН в ближней зоне в том, что для частот 30...100 МГц и ниже сложно для измерений антенн иметь комнату размером с "футбольное поле".
Вот, и придумали такой метод измерения.
Возможно, что точность дальнейшего пересчета в дальнюю зону не такая хорошая как утверждает Dr.I, но людей устраивает.
И кто ее потом проверяет?!

Все несовпадения можно отнести на неточности конструкции, окружающие предметы (строения) и т.д.

На последнем рисунке отмечено, что приведённая АДН восстановлена из измерений в ближнем поле.

И чо? У меня таких картинок для диссера 5 страниц было. С дрожанием по ДН, несуществующими боковыми лепестками и отклонением на 15-20 градусов из-за искажения фазы зондом.
Где сравнение с дальнепольной картиной? Где фото установки, чтобы вы убедились какие затраты нужны для получения чего-то близкого к реальности?

На рисунке сравнения не приведено. Но то что она такая же в пределах погрешностей измерений - гарантирую. Более того, Вы, кажется так и не догнали. Это не измерения в ближнем поле сравнивают с измерениями в дальнем поле. Измерения в ближнем поле уже всё давно доказали и зарекомендовали себя. Это корректность измерений в дальнем поле сейчас оценивают совпадением с результатами измерений в ближнем поле

А красиво!
Мне CST так же рисует. Все так симметрично!

Можно подумать, что измерили по углам 0...90 град, а до 180 допечатали.

Вы спорите про "разное".
Метод измерения есть, им пользуются утверждает Dr.I. А Hale просто утверждает, что он не точный.
И правы оба.

даже в сантиметровом диапазоне это дороговато на уровне принципиальных изысканий. поэтому каждая лаба себе и собирает шаговые платформы.
НО! имея принципиальную картину надо понимать насколько она может быть далека от истиной. И если нет комнаты, то все равно придется выехать как-нибудь на природу хотя-бы и залезть на вышку.

Вот видите. Именно. В дальнем поле и ложные боковые лепестки, и чего только нет. В ближнем же поле всё прозрачно, и метрологически корректно. О чём и речь.