Увлекаетесь, Фрол Кузьмич - CM, как и VM, отрабатывает изменения тока нагрузки не "сразу", а исключительно через обратную связь. Обратная связь по току всегда быстрее, чем обратная связь по напряжению, но никак не быстрее, чем половина частоты коммутации. Так шо не всё так ужасТно со "смежными полупериодами".

wim, конечно не быстрее, потому что регуляторов быстрее половины своей частоты коммутации вообще не бывает и быть не может. Тогда вот тут под "сразу" можно понимать "так быстро, насколько это возможно".
VМ работает с интегральным значением выходного напряжения, а СМ работает не с интегральным, а с мгновенным значением выходного тока.

Сигнал Vsense с датчика тока определяется средним током нагрузки и "наклоном пилы" (скоростью нарастания тока в выходной индуктивности), которая не зависит от тока нагрузки, а только от входного напряжения.
На изменение входного напряжения CM реагирует сразу, поскольку изменяется напряжение, приложенное к индуктивности. Обратная связь по напряжению здесь вообще не участвует. А все изменения тока нагрузки отрабатываются только через обратную связь - именно она задает напряжение Verror. Если входное и выходное напряжения постоянны, у датчика тока просто нет другого способа "узнать" про изменение тока нагрузки, кроме как через изменение Verror.

А разве при изменении тока нагрузки не изменяется постоянная составляющая сигнала тока? Мы же датчиком тока смотрим на трапецию, а не только на переменную составляющую тока дросселя.




Поясню. Допустим у нас все симметрично - тогда при транзиенте у нас все равно возникает ассиметричность импульсов, но за счет ограниченности процесса во времени постоянная составляющая напруги на трансе не успеет разогнать ток подмагничивания до опасной величины, для этого делают запас по индукции и иногда зазорчик. А вот когда что то несимметрично ток подмагничивания, вызванный постоянной составляющей напруги на трансе, ограничен только активным сопротивлением цепи - и запросто может увести рабочую петлю в область насыщения

Bludger, так она изменится в основном только когда изменится порог ограничения, см. например вложение у wim, оно впрочем из той же статьи, на которую и вы ссылались.
wim прав. Это всё моя лютая нелюбов к двутактным схемам. Хотя и я прав, но не так сильно, как могло показаться. И ещё у меня перекос в моске в сторону регулируемых источников тока. Там я прав сильнее.

Сообщение отредактировал Фрол Кузьмич - Sep 12 2006, 06:39

Порог ограничения - это уровень сигнала рассогласования, а он в первый момент остается на месте, и вернется на тот же уровень относительно пилы тока (что бы восстановить практически тот же DC) только по завершении транзиента.

Изменяется, но с постоянной времени Rн*Сo (Rн - сопротивление нагрузки, Сo - ёмкость выходного конденсатора). Порядок величин таков: если, например, Co=1000 мкФ, а Rн=1 Ом - постоянная времени 1мс, а период коммутации, например, 20 мкс. А это значит, что не может быть ниаких существенных изменений длительностей смежных полупериодов.
Тут неприятность может быть связана как раз с резким изменением входного напряжения - в этом случае два смежных полупериода действительно будут разной длительности. Но ведь основная область применения пуш-пулов - низкое входное напряжение, например от аккумуляторной батареи, а в этом случае резко входное напряжение измениться не может.

Bludger, на хх и малых токах, когда ток дросселя разрывный, всегда есть интервалы, когда и ключи оба закрыты, и ток дросселя равен нулю. И в таких интервалах транс может свободно размагничиваться. Поэтому подмагничивание от статической несимметрии доходит до какого-то уровня и дальше не увеличивается. При большей нагрузке, когда ток дросселя становится непрерывным, эти интервалы исчезают, но начинает преобладать динамическое подмагничивание от самого контура регулирования. Иначе пришлось бы дотошно учитывать изменение вклада в несимметрию от каждого ключа и диода или ещё чего во всём диапазоне нагрузок.
Ну и например в топологии типа полумоста статика просто компенсируется смещением напряжения на емкостном делителе, чего не скажешь про динамику.

Что-то ничего я здесь не понял. Вы своим пояснением только запутали всё сильнее.
Когда у нас всё симметрично - несимметрично всё равно, а когда несимметрично - то и подавно.
Обратите внимание: "постоянная составляющая напруги на трансе" у Вас и в первом и втором случае, только там почему-то "не успеет", а там - "запросто".
Всё это - не только одной природы процессы, это один и тот же процесс. И неважно, чем ассиметричность обусловлена: неаккуратностью намотки или неидентичностью импульсов.

Воистину. Аминь.

"Минусом" однотактных схем, в частности "косого" полумоста, считается менее эффективное использование трансформатора, поскольку ему необходимо время для размагничивания. Но этот "минус" я ни в коем случае не инвертировал бы в "плюс" для пуш-пула, т.е., буде мне пришлось бы разрабатывать мощный пуш-пул, на габаритах трансформатора экономить бы не стал. Если в схеме заложена принципиальная возможность насыщения трансформатора, такая неприятность рано или поздно произойдёт и вопрос заключается только в том, как схема на это прореагирует. Я выскажу своё личное мнение - в двухтактной схеме штатными средствами, заложенными в ШИМ-контроллер, справиться с насыщением не удасться, нужны какие-то дополнительные прибамбасы, обеспечивающие принудительное закрывания ключей на достаточно длительное время.

roadfox небось читает и думает - этож нада, ужыс про чё спросил оказывается...

дык всё закрутилось вокруг вот этого:

Уважаемый roadfox - обозначьте поподробнее - какая емкость пъезоизлучателя, какое напряжение на вторичке вы хотите подавать, нужно ли изменять частоту?
А то может оказаться , что все зря копья ломают.....

roadfox писал:


Так в чем, собственно, проблема? В насыщении транзистора или в насыщении сердечника трансформатора?