Здравствуйте!
Понадобился стаб +48 В (300 мА), в наличии есть только LM317. Т.к. макс. напряж. вх-вых для него 40 В, то необходимо как-то защитить чип от превышения этого напр. при старте или при к.з. Например, включить стабилитрон на напряжение меньшее этих 40 В, но большее макс. ожидаемого перепада вх-вых. Такую схему я нашёл в книге Marty Brown "Power Supply Cookbook" (в схеме опечатка - должно быть не 4,7 кОм, а 470 Ом):

Уменьшено Р Т‘Р С• 63% 461 x 270 (24.28 килобайт)

Вопрос №1. Зачем нужен стабилитрон 5,6 В?

Покопавшись в своих архивах, обнаружил две схемы фантомного питания 48 В в микшерах одной и той же фирмы Behringer:

Уменьшено Р Т‘Р С• 72% 601 x 703 (48 килобайт)

Уменьшено Р Т‘Р С• 80% 861 x 304 (26.39 килобайт)

В одной из них есть стабилитрон, в другой его нет. Схема без стабилитрона, тем не менее, работает надёжно, ведь, эти пульты - массовый продукт.
Вопрос №2. Что вы об этом думаете?
Вопрос №3. Какая конфигурация, на ваш взгляд, оптимальна /достаточна?

Сообщение отредактировал Tuvalu - Dec 20 2017, 12:46

Это не стаблитрон, а Шоттки. Защита от КЗ. Чтобы ток с подвязанной на кондер ноги регулятора не потек в нее обратно. Когда конденсатора нет (когда не используется делитель для Adj), то и диод не нужен. А 5.6В у него потому что это больше референсного напряжения на Adj (1.25V). Отсюда вывод, что схема номер 2 у вас не защищена, и например, в момент зарядки C7 вы рискуете стабилизатором.

Как это не стабилитрон? Там же подписано напряж. стабилизации и мощность - нет таких прарметров у диодов Шоттки.
У диода Шоттки? Сначала "не стабилитрон", затем "у него 5,6 В", я вас решительно не понимаю.

Кстати, распространённые Шоттки имеют макс. 40 В - ставить их в такую схему в таком месте, ну, не знаю. 1N400x - и дешевле, и лучше. Плюс ко всему, в схеме нет конденсатора на рег. выводе, поэтому вопрос остаётся открытым: "зачем там стоит стабилитрон 5,6 В?"
На всякий случай, вот, что написано в той книге (про схему 1):

Ну и, разумеется, интересуют ответы на вопрос №2 и особенно на №3.

Сообщение отредактировал Tuvalu - Dec 20 2017, 12:11

возможно при пропадании входного напряжения есть путь для протекания тока от вывода ADJ ко входу, тогда входной конденсатор может разрядиться быстрее выходного и напряжение на ADJ превысит предельное... в общем защита от перенапряжения

пс: хотя нет, есть же стабилитрон со входа на выход... тогда наверное не нужен

Сообщение отредактировал stells - Dec 20 2017, 12:37

При исправных компонентах обвязки, в первую очередь, резистивного делителя на ножке обратной связи (ADJ),
достаточно одного диода с выхода на вход. Если есть емкость на ADJ, то желательно и диод на ADJ.
Это мы и видим в устройствах массового выпуска, где экономят на всем.

Если же желаете получить защиту при неисправности резистивного делителя на ADJ,
то милости просим к первой схеме с двумя стабилитронами.

Уже много попалили микрофонов этой ерундой, либо стабилизатор выгорает в самый неподходящий момент. Возьмите лучше предназначенный для этого High-voltage Adjustable Regulator, например TL783.

При КЗ LM317 пробьёт и он выгорит, а следом нагрузка, когда отомрёт.

Чем не устраивает заурядный параметрический стабилизатор? Лишний вагон времени на создание аж темы на форуме с неизвестно когда и каким результатом?

Про номиналы повторил не задумываясь, пардон. А они действительно от 15 В начинаются.
Но одно из назначений, несомненно, защита от обратного тока КЗ.
А второе назначение, наверное, защита от импульсов.
Между ногами 1.25В. Стаблитрон расчитан на 1.2мА через резистор (из ноги Adj счет на микроамперы). Значит напряжение на выходе будет 38В, после чего стабилитрон открывается и видимо конденсатор параллельный нижнему резистору должен проглотить избыток. А этого конденсатора нет. Непонятно. (он есть в третьей схеме, где использован нормальный диод)
Суть в том что ток через верхний резистор делителя все равно будет течь, так что регулятор все равно будет регулировать, но с добавлением такой положительной ОС регулировка ослабится.
Видимо составитель схемы решил что стабилитрон откроется и ограничит импульс (один короткий) гораздо быстрее чем среагирует 317й. И, возможно, это немного сгладит гипотетический ВЧ всплеск от регулирования такого импульса.
Хотя правильнее использовать нормальные конденсаторы припаянные к ногам нормального регулятора. Хотя-бы на LM78 замените, они по моему еще в 80е вытеснили сабж.

stells, ага. для этого обратный диод, так вплоть до 78 серии. А в современных регуляторах он уже не нужен.

Plain, ну да.. но почему именно стабилитрон? Когда по учебнику положено быстрый диод.

Мне не для фантома. У TL783 при требуемом токе (300 мА) мин. падение 8 В, что на 5 В больше, чем у 317. Эти 5 В пересчитанные в первичку, дадут примерно 20-23 В. Вот именно настолько уменьшится снизу диапазон допустимых колебаний сети. Имеющийся транс явно не рассчитан на такой запас.

Вот, бывают посты, от которых разит каким-то недружелюбием, граничащим с раздражением. Это как раз тот случай.
Про вагон времени - ага, есть вагон. Ипотек и кредитов нет, стандарты потребления - сознательно не московские. Вот, в сентябре сходил в тайгу на северный Урал - почти месяц с дорогой. Просто так взял, и сорвался.
А Вы не ответили ни на один из заданных вопросов, так что это я могу у Вас спросить: у Вас что, вагон времени, чтобы отвечать невпопад? "Параметрический стабилизатор чем не устраивает?"... А Вы догадайтесь, получите пятёрку в дневник, ладно, даже в журнал.
О, какая двусмысленная фраза. Кто отомрёт, нагрузка или 317?

Остальным ответившим большое спасибо!

Сообщение отредактировал Tuvalu - Dec 23 2017, 13:27

Уменьшено Р Т‘Р С• 84% 1070 x 706 (21.06 килобайт)