Посмотрите на PCM5102. Там будут проблемы со стабильностью амплитуды долговременной и в зависимости от температуры, но с IMD все должно быть хорошо. И с ним определенно будет проще, чем с кучей генераторов и их выравниванием по амплитуде.

задача наводит на мысли о петлевых резонаторах, или ФАПЧ. но видимо придется делать петли высокого порядка с ФНЧ от резонансов выше 2ω.
хотя наверное в петлю оно и пойдет, лезерную. задача похожа на генерацию опорной гребенки в лазерном газоанализаторе....

Да, PCM5102A - хороший вариант.

Конечно, гарантий по IMD для озвученных частот никаких нет, но шансы не нулевые. Я бы сам скорее на нём и остановился бы.
Если сравнивать с каким-нибудь аналогичным сигма-дельта в отсутствии спеков, PCM как-то предпочтительней выглядит.
А встроенные интерполяционные фильтры всё сильно упрощают.



Понял. Но тогда тем более, интересовать Вас должна именно частотная область.
И важнее чистая, без "плюх" дорожка в спектре, нежели интегральный SNR.
М.б. даже стоит пожертвовать SNR, но найти что-нить специфицированное по IMD.
Таки с аудио ЦАПами и им подобными риски имеются. Даже при том, что SNR и THD у них хороши, а цены не слишком высокие.
А вот спеки на IMD у них в принципе попалаются редко, да и частоты в спеках обычно не те. Даже THD обычно дают для 1 КГц.

В смысле хороший? Там максимальная частота 384 кГц. Т.е. запас по частоте всего то в полтора раза. По моему маловато.

Внутре ея неонка... В смысле, интерполяционные фильтры с частотой на выходе 8х.
Т.е., при 384 кГц на входе, ЦАП может "рубить" по выходу примерно на 3МГц, но сигналы так и останутся в полосе до 192кГц.

А вот без фильтров был бы полный привет, это да.

Но Тексас говорит, что не рекомендует для новых разработок.
Посмотрел поставщиков. На складах их еще МНОГО-ГО. Итого - пробую!
Заказал 5 шт. Будем пытать параллельно PCM5201 и LT1668. Отчитаюсь по результатам.
Спасибо!

Сообщение отредактировал iliusmaster - Dec 20 2017, 17:27

Э-э, а кто-то задумывался об уровне спур при способе реализации генератора с помощью ЦАП? Обязательно надо учесть не только шумы, но и спуры!

Не понятно, в чём смысл темы. Типа, на фоне терзания смутными сомнениями, запрос у общественности подтверждения правильности выбора какого-то там ЦАП?

Или же, если она в разделе таки аналоговой техники, как решить задачу сугубо аналоговой схемотехникой.

Надеялся, что опытные товарищи скажут:"Не страдай фигней. МК/ЦСП + генератор такта приличный +ЦАП+ программа+ питание для ЦАП-а, генератора приличные. Давай тут 4-5 корпусов счетверенных ОУ поставим и все будет просто и со вкусом!" У самого такого опыта не было.
Не случилось. Придется лезть в цифру.

Да задача уже с конца выглядит стрёмно — некий усилитель загнали в недокументированный запредельный режим, чтобы использовать его как детектор неких немного выше рабочих и немного ниже рабочих частот. На измерительный прибор не смахивает даже отдалённо.

ну, перегруженный усилитель на ВЧ вроде часто используется для извлечения устойчивой несущей. я не говорю что это лучшее решение, но простое.

...не, не тот девайс запостил

ТИ не рекомендует без буквы A.



Ну, для исходной постановки задачи, вопрос правильности выбора какого-то там ЦАП далеко не банален.
Частоты и требования вываливаются из типичных классов задач. Поэтому и спеков потребных не найти.
Вот тут уже и спуры вспомнили. И далеко не факт, что на выходе того же PCM5102A не придётся городить фильтр несколько посложнее R-C.
И т.д., и т.п. Моментов неприятных много.

А решают задачу "сугубо аналоговой схемотехникой" пускай мазохисты.

П.С. И да, правильность постановки задачи - вопрос вполне законный, но таки отдельный. Я его всегда учитываю.
Принципиальных проблем там пока не видно. Потому и речь об исходной постановке задачи.



В то время, когда такого опыта можно было набраться, 90дБ по IMD на таких или близких частотах даже в голову не могло прийти.
Ну а потом появилась крутая цифра...

Нет, в данном случае борьба со спурами проще и логичнее, чем фильтрация.
Просто частота ЦАП должна быть как можно выше и делиться всеми семью частотами до целых чисел, что в данном случае выполнимо.
Но обязательно нужна очень чистая опора, желательно отдельная от цифры персонально для ЦАП.
Ну и смоделировать уровень спур квантования перед тем, как начать что-то делать не помешает.

Ну, в данном случае это почти аудио диапазон, и ЦАПы рассматривались из той же области.
Если требуемый джиттер обеспечивается, проблем в этой части быть не должно.
Разве что только то, от чего не избавиться в принципе, из-за свойств самого чипа.
Будет ли оно специфицировано для конкретного устройства или нет - это как повезёт.
И вот тут-то как раз можно нарваться. Но скорее первыми выползут проблемы именно с IMD.

Но то, что с клоком и всякой дрянью на него влияющей надо быть весьма аккуратным, это да.
Даже для PCM5102A, у которого на борту High-Performance Audio PLL.