Имхо, в этом и вся суть темы.



Именно об этом я и говорю. Не хватает ругани: должно быть как минимум две.
Хотя можно предположить, что во втором случае в "SIO1" затесалась "О" кириллицей.

Там можно что угодно предположить так как это игра в угадайку.

Не ссорьтесь. Там в вызове функции есть два обращения к volatile-переменным. Телепатирую, что компилятор справедливо выдает предупреждение о неопределенном порядке доступа к этим переменным. Но автор темы почему-то стесняется привести нам текст этого предупреждения.

Да, так скорее всего и есть. Чуть позже это заметил.

Когда делаю вот так
Syst->SIO1.CRC = CRC(*Syst->SIO1.ptr, Syst->SIO1.CRC, SIO1_poly);

Компилятор выдаёт следующее предупреждение:
Warning[Pa082]: undefined behavior: the order of volatile accesses is undefined in this statement D:\Work\MC\Gateway\Actual\Modbus_master1.c 170

И ещё выдаёт такое же предупреждение, когда делаю так
if(Syst->SIO1.size < Syst->SIO1.amount)
{
}

Не любит компилятор, когда в одной команде дважды фигурирует обращение к структуре, через указатель.

Кажется распутал.
Причина оказалась в том, что указатель размещается в строго определённом физическом адресе.
__no_init volatile syspar *Syst @0x0100;
Так нужно для совместного обращения из applycation и boot секторов.

Если сделать просто syspar *Syst;
То никакой ругани нет.

Ну раз вы не хотите читать не только сообщения компилятора, но и то, что вам отвечают на форуме - пусть будет так. Пусть он не любит через указатель. Смиритесь.

Большое спасибо за помощь!

Может у ТС доступ write-only на форум?