По крайней мере никто не будет спорить что CubeMx с HAL гораздо более информативней и наглядней, чем старая SPL, что даёт преимущество не только бывалым специалистам, но и в особенности начинающим разработчикам, позволяя сэкономить кучу времени и сил, да, может он не такой гибкий как SPL, даже не так, мне на ум приходит сравнение куба с ножом, хорошим ножом, а SPL уже ближе к своего рода скальпелю, выбор того или иного исключительно зависит от ваших нужд

Сообщение отредактировал Connor - Feb 14 2018, 09:47

Но как разработчик, вы отвечаете за код чем то...
Как, например, можно ручаться за куски чужого кода.
Я так понимаю 2 варианта:
1 - это сидеть перепроверять используемые функции HAL.
2 - за это время написать свои функции.

Потом пришел в работу камень для которого нет никаких HAL и прочего, тут хочешь, не хочешь пишешь свой драйвер.
В итоге один проект так, другой сяк, и как следствие никакой системы не выработано.

Сообщение отредактировал -AZ- - Feb 14 2018, 10:58

Ну тогда нужно чётко определиться будет ли это единичный случай или у вас настолько специфические задачи, что вы не можете выбрать подходящую элементную базу, в том числе и камни, с которыми можно работать с помощью HAL

Ну камни определяются исходя из конкретного проекта, где то ST, где то TI, где то EFM и т.д. абсолютно нельзя сказать что взял ST для всех проектов и все, некоторые задачи нельзя на них реализовать, приходится брать другие...

Сообщение отредактировал -AZ- - Feb 14 2018, 11:38

Мой скромный совет - не пытайтесь покрыть все контролеры, как бык овцу, написанием генерик драйверов под все камни. И под TI, и под EFM есть свои SPLи.

Да вот собственно с SPL ST проблем не было, как у других производителей не скажу, через регистры делал.

Рекомендую сравнить с другой аналогичной документацией.
"Если других туфель не видел — наши вот такие! Если других машин не видел — «Запорожец» вот такой! И живи!" М.М. Жванецкий.

Не надо грязи. Всё видел. Ну да, у этих покорявее, но документация вполне рабочая. А мсье изволит эстетствовать.

Почему же никто не будет спорить? Как по мне, так это полная чушь. HAL - это жуткое нагромождение макросов, которое в принципе не рассчитано на то, что его кто-то будет читать и понимать.
SPL по сравнению с HAL - это просто образец понятности.

Равняться надо на лучшее, а желающие могут спать на потолке...

Использую куб как визуализацию распиновки и первичный более-менее рабочий код инициализации. Затем не оптимальные процедуры переписываю так, как мне удобнее.
Да и там этого кода совсем немного, чтобы изучить самостоятельно.

Интересен вопрос автора выше: "Как, например, можно ручаться за куски чужого кода." - бывают ошибки и в документации на проц, и всякие эррата обновляются со временем...
А как-то же люди пишут под винду/линукс....

+5 копеек...
перевожу на русский:
- кол-во форм заготовок растёт, стамеской не успеваю быстро. скорость не рыночная.
- время стамесок проходит...


постулат 1 = можно и на азме и в байт кодах писать с УЧЁТОМ ПЕРЕНОСИМОСТИ. Было бы желание, опыт, умение...
постулат 2 = язык написания есть ВЫБОР РЕШЕНИЯ под КОНКРЕТНУЮ задачу, условия и больше ничего... у каждого языка есть плюсы и есть минусы ессесвенно.


удачи вам
(круглый)

Очень удобно, всё остальное - нагромождение, за которое писателям платят деньги или ставят зачёты.

От части можно согласиться, но далеко не все проекты подразумевают автообновления, например когда вы последний раз обновляли допустим модуль газового котла, или например кондиционера и т.д.

-AZ-. Мне кажется, не стоит задавать таких вопросов, особенно на форуме. Вы сами должны решить, что Вам применять, и как. Вы всякий раз получите широкий ассортимент ответов от "Ура!" до "Долой!" и все равно останетесь перед личным выбором.