Это не ответ инженера.

Вы нам формулу покажите из которой сдедует, что для заявленной ТС точности в 1 метр нужны именно рубидиевые генераторы и никакие другие.

А то всех "до поры до времени" устраивала кратковременная точность 10^-10 обычных OCXO..

не в теме что ли? Разброс как минимум у пары OCXO.. ну и такой разброс в каком темп диапазоне у обычных? и кратковременная точность 10^-10 обычных - это колько мкс по вашему? Сколько у ваших "обычных" время выбега на такую стабильность?

Коим образом Вы собираетесь измерять задержку распространения, при условии что на неё будет влиять осциллятор "маяка"?
При таких подходах, немудрено, что встанет "проблема" зеркального канала.
Дай бог, что бы не в системах с нулевой ПЧ.)

В нормально построенной системе, в которой трансивер является лишь средой передачи информации, очевидно точность в 1 см при 100 метрах можно обеспечить и при стабильности 10(-4). Что - "ни о чём".
Ключевые вопросы здесь стоят в совсем другой плоскости.

Работал с разными трансиверами, в том числе с C1101. Когда то тоже думал, что по RSSI можно оценивать расстояние между трансиверами. Пару дней потратил на тестовые измерения. Вывод следующий - если у вас полностью сферическая диаграмма антенны и вы находитесь в "сферическом вакууме" или на сферической лошади в вакууме, как там говорят то тогда работать будет Ну или хотя бы на месте где нет переотраженки. В Любом другом случае значения RSSI пляшут так, что точность в несколько десятков метров это уже хорошо... Так что забудьте RSSI. Самый популярный и дешевый метод - измерение времени задержки, ищите только такие трансиверы. Что касается разности фаз, то там тоже есть проблемы, в помещениях (или местах с хорошими переотраженками) работать не будет.

Касаемо разности фаз, те проблемы с переотражениями давно уже решены и все прекрасно работает

Как решены? А как же в зонах Френеля или зонах замирания? Или их у вас их просто нет?

Одно из решений - это использование активного транспондера с дискретным фазовращателем на позиционируемом объекте. Как оно работает и решает проблему, в двух словах тут не опишу, могу скинуть ссылки, если интересно. просто участвовал в разработке данной системы в рамках учебной цели, способ измерения был запатентован.

Скиньте ссылки, посмотрим, сравним насколько отсталое и дорогое решение против MIMO например.

1. Зеркалку, до сих пор не пойму зачем, приплели именно Вы. Как и сейчас - АРУ.
2. Все считается достаточно точно но с допусками, задержка распространения внутри маяка, учитывает влияние и разброс осцилятора
И это все переменные, которые вы собираетесь учитывать и компенсировать? Тогда позвольте поинтересоваться, на какую потенциальную точность Вы рассчитываете?
3. При чём здесь рабочий диапазон? Коим образом он влияет на дискретность и погрешность подсчёта задержки в канале?
4. Ключевой вопрос - это простота, а главное - дешевизна реализации варианта с точностью в несколько см.

Сейчас склоняюсь к комбинированию методов: RSSI и ToF. С фазовыми измерениями мороки больше, к тому же надо синхронизировать приемники, что довольно накладно/негибко.