|
|
  |
Разработать прототип: определение положения на радиомодулях CC1101, триангуляция, rssi |
|
|
|
Mar 3 2018, 23:37
|
Группа: Участник
Сообщений: 12
Регистрация: 24-01-10
Пользователь №: 55 025

|
Цитата(Aner @ Mar 3 2018, 00:10)  Да уже много, много лет как выпускают на этом принципе лазерные дальномеры дешёвые C лазерными дальномерами есть одно общее: назначение. Но работает по-другому. Лазер принимает отражение им-же испущенного света, в то время, как в данном случае мы имеем два трансивера, ретранслирующих информацию друг-другу. Если и есть аналогия, то, скорее, с транспондерами, тот-же принцип запрос-ответ, просто осуществляется непрерывно. Ключевое отличие в том, что, несмотря на прямую причинно-следственную связь между запросом и ответом, сигнал последнего не является физическим отражением чего-либо. Кроме того, лазер, для вычисления расстояния, анализирует параметры принимаемого сигнала, а в данном случае важны не параметры, а лишь переносимое сигналом сообщение (точнее, время его прихода). Поэтому, в канале ответа могут использоваться другой тип модуляции, другая несущая частота, и т. п. В практической реализации, обязательно так и будет. При full duplex, принимать и передавать на одной частоте очень неудобно по радиотехническим причинам, и несущие приема и передачи делают разными. Если не рассматривать экзотические дизайны. То-есть, в лазерном варианте, сетап должен состоять из двух лазеров, светящих точно друг на друга, а это уже не то.
|
|
|
|
|
Mar 4 2018, 12:29
|

Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 4 869
Регистрация: 28-02-08
Из: СПБ
Пользователь №: 35 463

|
А понятно, думаю ошибочное рассуждение начинающего, философа, гуманитария или публициста. У вас путаница, в той же философии. ToF (или ToA) не работают по другому. Там все ясно и чётко. Измерение времени задержки, при постоянстве скорости света. Откуда и вычисляем расстояние. Другого то там нет. Смотрясь в зеркало вы не говорите что я там другой. Просто портируем на разные инженерные решения эту академ мысль, на различные технологии с радиоканалом или с лазером. С лазером удобство за счет узкого видимого глазом луча. С радиоканалом ниже точность за счет много большей длины волны, зато невидим глазом.
Похоже не разобрались, как работает лазерная рулетка, если пишите <... Лазер принимает отражение им-же испущенного света. ...> Там приемник отдельно стоящий фотодиод со своим каналом демодулятором и тд.
Делая ошибки в философии и как сделствие ошибочное понимание физики процесса. Такой вывод делаю читая фразу: <... сигнал последнего не является физическим отражением чего-либо. ...> и далее. Физика процесса это передача информативных "фотонов", заранее подготовленных или для радио тракта или для лазера. Различие в протоколах, модуляторах, инженерном решении только.
Да переносимое сигналом сообщение или точнее информация для последующей обработки. А вот время его прихода результат расчета и работы той математики на проце.
full duplex вообще не нужен, ни в том не в другом случае. С лазером Tx и прием отраженного Rx. Зачем добавлять, умножать ошибку и использовать второй трансивер? В радиоканале симплекс. Передали, приняли, обработали задержали передали на тойже частоте. Все задержки детерминированы за счет технологии. Тем более не возможно реализовать полный нормальный дуплекс на одной частоте в радиоканали на тех упоминаемых трансиверах из-за их низкой динамики в канале приема.
Нет никакого смысла использоваться другой тип модуляции, другая несущая частота, и т. п. Это от непонимания решения у вас, так другой тип модуляции, другая несущая частота это только усложнение, добавления неопределенностей и большое удорожание.
"Лазером" если захочется то можно поуправлять его апертурой, углом раскрыва луча. Тогда точно друг на друга направлять не обязательно.
|
|
|
|
|
Mar 4 2018, 14:57
|
Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 75
Регистрация: 28-03-11
Пользователь №: 63 953

|
Цитата(Aner @ Mar 4 2018, 20:29)  В радиоканале симплекс. Передали, приняли, обработали задержали передали на тойже частоте. Слава те госсподя, с зеркальным каналом разобрались! Теперечи осталось синхронизировать сотни наносекунд тактирования МК и обработки в трансивере, к единицам и десятым наступления события. Там, смотришь, придёт осознание целесообразности использования полного дуплекса.)
|
|
|
|
|
Mar 4 2018, 15:06
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 70
Регистрация: 17-07-15
Пользователь №: 87 598

|
Цитата(Aner @ Feb 17 2018, 03:53)  А программисты по большей части гуманитарии, - Программисты, точно, гумманитарии. К сожалению.
|
|
|
|
|
Mar 5 2018, 00:04
|
Группа: Участник
Сообщений: 12
Регистрация: 24-01-10
Пользователь №: 55 025

|
Стоп, дальше не надо, я понял, заканчиваю. Cпасибо, коллеги, за общение.
Кто-то считает, что умение отличать в теме главное от второстепенного, делая дискуссию интересной, приходит с опытом. Другие скажут, что это не умение, а способность, она либо есть, либо нет. Согласимся с первым мнением, ибо второе - совсем пессимистично.
Специально для самых реактивных. Уверяю, я не хотел посмеяться над всезнающими практиками, с серыми от усталости лицами, и грошовыми зарплатами. Сам таким был, и знаю, что без прохождения через эту стадию хорошим специалистом не стать. И таких практиков становится все больше. Взять, например, китайских товарищей. Приходят на митинги с калькулятором и штангенциркулем, и прямо в ходе разговора что-то быстро считают. Практики высшей пробы. Но, поверьте, с годами это начинает надоедать. Если есть потенциал, человек наращивает свою экспертизу, расширяя кругозор и сферу ответственности, продвигается, продолжая получать удовольствие от своей деятельности, на благо себе и социуму. А у застрявшего недовольство судьбой вываливается на собеседника, при каждом удобном случае. Есть признаки, что причина, пока, не в этом, но пройдет несколько лет, и будет именно так. Надо в себе что-то менять, начиная со стиля общения.
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|