C лазерными дальномерами есть одно общее: назначение. Но работает по-другому. Лазер принимает отражение им-же испущенного света, в то время, как в данном случае мы имеем два трансивера, ретранслирующих информацию друг-другу. Если и есть аналогия, то, скорее, с транспондерами, тот-же принцип запрос-ответ, просто осуществляется непрерывно.

Ключевое отличие в том, что, несмотря на прямую причинно-следственную связь между запросом и ответом, сигнал последнего не является физическим отражением чего-либо. Кроме того, лазер, для вычисления расстояния, анализирует параметры принимаемого сигнала, а в данном случае важны не параметры, а лишь переносимое сигналом сообщение (точнее, время его прихода). Поэтому, в канале ответа могут использоваться другой тип модуляции, другая несущая частота, и т. п. В практической реализации, обязательно так и будет. При full duplex, принимать и передавать на одной частоте очень неудобно по радиотехническим причинам, и несущие приема и передачи делают разными. Если не рассматривать экзотические дизайны.

То-есть, в лазерном варианте, сетап должен состоять из двух лазеров, светящих точно друг на друга, а это уже не то.

А понятно, думаю ошибочное рассуждение начинающего, философа, гуманитария или публициста. У вас путаница, в той же философии. ToF (или ToA) не работают по другому. Там все ясно и чётко. Измерение времени задержки, при постоянстве скорости света. Откуда и вычисляем расстояние. Другого то там нет. Смотрясь в зеркало вы не говорите что я там другой. Просто портируем на разные инженерные решения эту академ мысль, на различные технологии с радиоканалом или с лазером. С лазером удобство за счет узкого видимого глазом луча. С радиоканалом ниже точность за счет много большей длины волны, зато невидим глазом.

Похоже не разобрались, как работает лазерная рулетка, если пишите <... Лазер принимает отражение им-же испущенного света. ...> Там приемник отдельно стоящий фотодиод со своим каналом демодулятором и тд.

Делая ошибки в философии и как сделствие ошибочное понимание физики процесса. Такой вывод делаю читая фразу: <... сигнал последнего не является физическим отражением чего-либо. ...> и далее. Физика процесса это передача информативных "фотонов", заранее подготовленных или для радио тракта или для лазера. Различие в протоколах, модуляторах, инженерном решении только.

Да переносимое сигналом сообщение или точнее информация для последующей обработки. А вот время его прихода результат расчета и работы той математики на проце.

full duplex вообще не нужен, ни в том не в другом случае. С лазером Tx и прием отраженного Rx. Зачем добавлять, умножать ошибку и использовать второй трансивер? В радиоканале симплекс. Передали, приняли, обработали задержали передали на тойже частоте. Все задержки детерминированы за счет технологии. Тем более не возможно реализовать полный нормальный дуплекс на одной частоте в радиоканали на тех упоминаемых трансиверах из-за их низкой динамики в канале приема.

Нет никакого смысла использоваться другой тип модуляции, другая несущая частота, и т. п. Это от непонимания решения у вас, так другой тип модуляции, другая несущая частота это только усложнение, добавления неопределенностей и большое удорожание.

"Лазером" если захочется то можно поуправлять его апертурой, углом раскрыва луча. Тогда точно друг на друга направлять не обязательно.

Слава те госсподя, с зеркальным каналом разобрались!
Теперечи осталось синхронизировать сотни наносекунд тактирования МК и обработки в трансивере, к единицам и десятым наступления события.
Там, смотришь, придёт осознание целесообразности использования полного дуплекса.)

- Программисты, точно, гумманитарии. К сожалению.

Ну да они же языки изучают и пишут на тех изученных языках. Любят абстрактные, ...

Стоп, дальше не надо, я понял, заканчиваю. Cпасибо, коллеги, за общение.

Кто-то считает, что умение отличать в теме главное от второстепенного, делая дискуссию интересной, приходит с опытом. Другие скажут, что это не умение, а способность, она либо есть, либо нет. Согласимся с первым мнением, ибо второе - совсем пессимистично.

Специально для самых реактивных. Уверяю, я не хотел посмеяться над всезнающими практиками, с серыми от усталости лицами, и грошовыми зарплатами. Сам таким был, и знаю, что без прохождения через эту стадию хорошим специалистом не стать. И таких практиков становится все больше. Взять, например, китайских товарищей. Приходят на митинги с калькулятором и штангенциркулем, и прямо в ходе разговора что-то быстро считают. Практики высшей пробы. Но, поверьте, с годами это начинает надоедать. Если есть потенциал, человек наращивает свою экспертизу, расширяя кругозор и сферу ответственности, продвигается, продолжая получать удовольствие от своей деятельности, на благо себе и социуму. А у застрявшего недовольство судьбой вываливается на собеседника, при каждом удобном случае. Есть признаки, что причина, пока, не в этом, но пройдет несколько лет, и будет именно так. Надо в себе что-то менять, начиная со стиля общения.