Интересно было бы услышать такое высказывание на black hat. И еще интереснее было бы посмотреть, как вас там будут разделывать как цыпленка. Среди хакеров есть как полные дегенераты, так и высочайшие профессионалы программирования. У них просто другая специализация, и то что вы хороший разработчик, вовсе не значит что вы будете гениальным хакером. Или хоть каким-то)

нюню

возможно. но острее от этого он не станет

Кроме того, если вы собираетесь брать заказы, вы должны быть телепатом хотя бы настолько, чтобы уметь отличить заказчика настроенного на работу, от бесштанного пустозвона. Свое резюме в данном случае я надеюсь понятно озвучил.

Давным давно, в студенческие годы, когда солнце было ярче, трава зеленее, а девушки краше, дали мне преподаватели задачу.
Сказали, как хочешь, так и решай, нам нужен результат.
Я её решил через восстановление исходного кода программы другого студента, написанной на BCB 6.0.
После этого дописал, нужные по т.з. функции вычисленя хэшей и задача была решена.
С тех пор много воды утекло, программированием своего заниматься куда интересней чем исследованием чужого.
Здесь я соглашусь с AlexandrY .

Но преподаватели до окончания ВУЗа меня одного с компьютерами кафедры больше не оставляли :-)

Кстати, если следовать терминологии, хакеры - специализируются на сетях.
На взломе ПО специализируются крэкеры.
А восстанавливают код реверсеры, или реверс-инженеры.
Так, что написание кода - это стезя программиста, а восстановление - это инженерия !

Если честно, сам я с IDA имел дело единственный раз в жизни, тогда с 8 битником, больше нужды не было.
И чуть не умер от нее от счастья - такая она крутая и удобная для работы...
А вот любопытно, у вас IDA случаем С++ функции из ВСВ не восстанавливала ?

Я видел рекламу, в которой написано что она такое умеет, но сам такую версию не нашел .

Простенький пример полезности IDA
http://akb77.com/g/stm32/fix-jlink-ob-09262016/

Нет. Лет 10 назад не восстанавливала. То, что вы ждёте и сейчас в ней, скорее всего нет.
Потому, что:

Серебряной пули нет (с) Фредерик Брукс

У виндовых исполняемых файлов код с данными это половина беды.
Другая половина ресурсы: менюшки всякие, кнопки и т.д.
Для ресурсов есть свои программы. Для определения связей ресурсов и кода - свои.
С Борландом как-то попроще. Находишь точки входа обработчиков,
определяешь математические функции обычные fadd, fsub, fsin, fcos, fxch, fld , fstp
сопроцессор - по сути обычный инженерный калькулятор внутри процессора.
С интеловским компилятором и его оптимизациями код был бы не настолько читаемым.


Это версия с плагином Hex Rays, анализ облегчает, но без кропотливой ручной работы не соберётся и не заработает.
Начали выпускать, по-моему в 2008-м.

она прекрасная


здесь нет противоречия ?)

Точно HexRays.
Кто спорит. Но анализ - то проще раз в 1000, не так ли - не шариться в системных вызовах, а сразу разглядывать user function ?)

Никак на женский образ запал?

Анализ стандартного неоптимизированного кода проще.
Оптимизированного - уже нет.
Ассемблерного - тем более.
Я скармливал иде программу, написанную на масме и уже hex rays затыкался.
Всё, что описано на диалектах microsoft, borland, gnu и др. общеизвестных авторы поддерживают.
Всё остальное - нет.
Но это только для x86-х.
А простые проги PIC16F84 дизассемблировал руками, IDA косячила.
Потом написал движок дизасма, чисто ради интереса.

Вывод таков, если софт написан на чём-то магистральном на котором пишут миллионы - анализировать проще.
Если какой-то редкий компилятор, то скорее всего плагинов к иде под него не будет или будет косячный,
как с первыми версиями PIC-ов.