Я еще подключал SG по питанию, есть ли в этом смысл, я вижу вы провели моделирование без них.

По топологии и моментуму:
- Почему не используется слой BOT? Если у меня к примеру копланарые проводники.
- в субстрате я к примеру указываю толщину меди 18 микрон, но в стеке я меняю медь на физикал и ставлю финишную как после производства (к примеру 50 наверху), не является ли это ошибкой?
- Почему айр эбав 50 мм?
- Насколько я понял в моментуме можно моделировать один слой, поскольку гербера онпринимает только TOP и BOT. Хотя тоже не понятно, в самлм Layout можно создавать слои. Кроме этого правильно ли я понимаю что BOT как бы не принимает участия в моделировании (о чем говорит снятая галка), тошда вопрос зачем?
- Обязательно ли дожны соединятся центры проводников в PCB, т.к. в этом усилке два выхода занимают по два контакта.
- Почему при выборе галки выбрать все и сединить моментум сгребает все в кучу, а не сохраняет то что я нарисовал?

- Почему при выборе галки выбрать все и сединить моментум сгребает все в кучу, а не сохраняет то что я нарисовал?

Кстати определенный кураж у вас есть.
Вам удалось почти правильно нарисовать ЕМ футпринт,
что является весьма заковыристой штукой.

В данном случае нужно убрать галочки.
Эта фича полезна при некоторых оптимизациях
топологии ( геометрия металла ) а то раньше
надо было сводить ручками это при Эмповере и Соннете.

Обязательно ли дожны соединятся центры проводников в PCB, т.к. в этом усилке два выхода занимают по два контакта.

Логически думая, при измерении S пар контакты были закорочены мычкой, где то посреди
была деэмбедит референс плоскость, относительно коей и проводилось измерение.
Строго говоря, должно быть описание этих плоскостей, но ИМХО в этом случае можно не париться. Не те частоты.

Да тут согласен, в их референсе еще проще, трасса просто широкая настолько, что два контакта и захватывает. Но я имею ввиду если строго я не соединяю в моментуме центры проводников и центры падов компонентов симуляция будет проходить нормально или тут подвох?

Можно не соединять но лучше соеденить. У полигонов вообще нет точек подключения.
Если соеденить и выбрать правильно сетку и симметрию, то считает быстрее но к Моментуму это не относиться, это к Эмповер и Соннет. Начинал то я с Эмповер Иглваре .
То еще развлечение.
У Моментум свой мэш.

ADS это монстр, типо старший брат Genesys, особенно то что касается PCB & EM.
Cоннет и Эмповер в моем случае это движки ( солвер )
и к кристаллам прямого отношенияне не имеют.
Если хочется время потратить на что то более полезное
то Genesys это то что дохтур прописал. Полный функционал,
отличная визуализация, полно макросов всяко разно и тп.

Спасибо. Буду углубляться в genesys. Вероятнее всего ADS аналог AWR, оба монстры.

Как раз то нет. Genesys куплен ADS и 15 версия Genesys KeySight
уже не годятся библиотеки. Начали с нового листа.
AWR сам посебе и довольно хорош.

Ясно. Да тоже заметил 15 год уже как-то старовата версия. Но тут наткнулся на сайте keysight, что сейчас в закрытом тесте версия 2018.

Я сначала ковырял AWR, но как-то не сраслось.
Насколько я понимаю Эмповер и Соннет это больше под проектирование кристалов, плат без сосредоточенных элемементов или что путаю?
Вообще я смотрю еще в сторону ADS и думаю стоит ли? Genesys вроде накрывает мою потребность сейчас, а что может ADS я пока не понял. Будут ли результаты разительны в точности, моментум и там цепляется. На сайте есть описание вроде под разработку RF плат годен, но каких. Для меня сейчас достаточно 5ГГц максимум, согласование, фильтры...
Что посоветуйте?

На сайте есть описание вроде под разработку RF плат годен, но каких.

Будут ли результаты разительны в точности, моментум и там цепляется. На сайте есть описание вроде под разработку RF плат годен, но каких.

Как раз то нет. Genesys куплен ADS и 15 версия Genesys KeySight
уже не годятся библиотеки. Начали с нового листа.
AWR сам посебе и довольно хорош.

ADS и AWR это однозначно продукты более мощные чем Genesys.
Нужно четко понимать для чего вы будете использовать тул. Судя по вашим потребностям (синтез цепей согласования и фильтров) возможностей Genesys будет вполне достаточно. Там есть все необходимые модули для этого. Грубо говоря функционала хватит на ЭМ ко-симуляцию топологии многослойной ВЧ платы средней сложности. Для более сложных вещей переходим на ADS.

Моделирование каких плат вас интересует?

Моментум в Genesys не тот же самый как и в ADS. Реализация немного другая с упором на производительность. Тем не менее точность его достаточно приличная.
Могу ответить более подробно, но мне нужно понимать, что конкретно вы собираетесь моделировать.

Проект take as is