Добрый день!

Задаю возбуждение плоской волной (Plane wave), перехожу к вкладке про поляризацию, устанавливаю эллиптиность значением (0..1) и углом наклона оси (0..90).
(Incident Wave, Plane Wave, Plane wave options, Eliptically Polarized, Polarization Ratio, Polarization Angle)
А где задать направление вращения вектора? Правая получилась поляризация или левая?
Нужно хотя бы знать какая.

Пробовал ставить знак минус у эллиптичности и угла наклона оси, ничего не дает.

Спасибо!
ИЦ

___Здравствуйте. Круговой поляризации можно добиться установив Polarization angle=90 deg(-90 deg). Только что проверил. Направление вращения зависит от знака. Чтобы узнать какое оно - выберите левой кнопкой мыши грань бокса (face), на которую плоская волна упадет первой. Далее правой кнопкой мыши Plot fields- E- Vector_E . Далее анимируете данное векторное поле. Правой кнопкой мыши на Field overlays- E-field-Vector_E1, выбираете animate.

___У меня также возникли вопросы. Имеется HFSS 15.0.0.
1) Перестал меня удовлетворять Radiation (рано или поздно это со многими происходит )) ). Решил поэкспериментировать с PML. В общем если выбрать 3 стороны геометрии (см. рис. 3_faces), то HFSS нормально создает PML боксы (как на сторонах, таки на ребрах и углах). Если же дополнительно выбрать еще одну сторону (см. рис. Last_face), то HFSS вылетает с ошибкой.
2) Что за minimum radiating distance в PML setup wizard? В хелпе сказано " Specify the minimum distance between the PML and the radiating body in the Minimum Radiating Distance text box". Допустим HFSS рассчитал, что эта дистанция равна 44 мм (при длине волны 30 мм). Получается я что должен руками все PML боксы от объекта отодвинуть на 43 мм?
Заранее благодарен за ответ.
ЗЫ: к сообщению приложил файл проекта.

Сообщение отредактировал xMx - Feb 12 2018, 12:54

не открывается ссылка, укажите еще раз пожалуйста

все открывается. мышкой клик, на кнопочку пуш. или бежим с колотушкой к вашему админу.

А можно несколько слов в адрес Radiation и ссылки на это плохой Бокс. Например при длительном дизайне и затем измерениях в БЭК ДН антенны получаю Gain на 2-3 dB меньше и это повторяется с разными типами антенн в разных диапазонах. Причем если антенна с усилением 30dBi, то и ладно, спишем на погрешность, а вот скандалы с антеннами с усилением 0-3dBi. Это уже катастрофа.

нука-нука разница случайно не 2.15 dB?

не знаю что испортилось. в 13 версии я делал 6-гранные боксы. правда не помню,руками, или визардом.
могу предположить, что что-то осталось от предыдущих экспериментов - надо проверить невидимые объекты и "посторонние" переменные, а также список ГУ. По поводу расстояний была статья от Ансофта, я по моему брал то же что для обычной среды, кратно четвертьволне. PML бокс, по сути - "просветляющий" слой до того-же MURа, что и обычно. работает хорошо только на условиях четвертьволнового согласования.

Погрешность всех Московских БЭК, которые знаю в диапазоне 200-400МГц 5dB, причем куда эти 5dB никто не знает, просто так на глаз, т.к. диапазон в Рашиа мало интересный, ну а рыночных проектов здесь нет. Поэтому могу только сказать, что измерения показывают на несколько dB меньше усиление.
Модели с чистого листа, поэтому там никаких невидимых и пр. неучтенных предметов нет. Размер бокса подстраиваю по принципу- увеличение до тех пор пока S11 не становится стабильным. Можно сразу нарисовать с большим запасом, но зачем? Проблема в том, что, например VSWR можно измерять оперативно и сколько пожелаешь, а ДН каждое измерение не слабые деньги и еще никто не хочет с этим связываться, а если и берутся за деньги, то сроки бесконечные (1-2 мес).

MW_Юрий
2.15dB, это разница между 1dBd и 1dBi. вот и все. HFSS хитро не говорит, в каких децибелах он выводит. Но по этой самой разнице можно догадаться.

Ну да так то оно так, но во первых не 2.15, а разные значения на разных частотах от 2.5dB до 3.5dB.
Только такую разницу стал получать в моделях от 14 и 15 версий. Например есть не мало антенн 13 версии (этак лет 5 и более назад) и измерения в БЭК ЮжноАзиатских и Тайвань, которые реально классифицированы в диапазоне. Совпадение ДН было исключительно точные с моделями и все в dBi

как правило, ошибка как раз накапливается в узконаправленных антеннах... а чтобы в широконаправленных..
всегда проверяйте сумму мощностей излученной и вернувшейся, если непривычно, в мануале описаны использованные в движке формулы.
Как только не сходится - сразу проверяйте плотность меша на границах бокса. А можно это проперять и не дожидаясь. Иногда воздушный бокс на границе надо засеивать вручную - в этом может быть разница. Новый мешер возможно сильнее упрощает "пустой воздух" ради скорости.
С 15-м и выше я работал мало, так что конкретнее подсказать не могу. в основном на 13 и 14 считал.

Добрый день!
Пытаюсь организовать глобальную параметризацию нескольких HFSS дизайнов в Circuit Designer. Все дизайны в одном проекте. Работаю с глобальными переменными. К сожалению, при определении параметрика в Circuit Designer, HFSS дизайны не подцепляются в расчет. При одиночном прогоне все работает. Подскажите, получалось ли у кого-нибудь замутить подобное?

Здравствуйте, кто нб может выложить getting started v19 ?
Еще интересует такой вопрос HFSS может смоделировать планарный балун ? как на фото. (Под балуном на некотром расстоянии будет плата теплораспределителя, то есть top-subs-bottom--air--gnd)

Также посмотрел видео на ютубе и не понял, кто-то полоски и слой земли рисует плоскими фигурами, то 2 D, а кто то 3 D solid. В чем смысл ? Если на относительно простых топологиях нет выигрыша в скорости.
И функция assign boundary, вроде архи важная, но мне не понятно когда и на какой области применять тот или иной тип, где можно подробно прочитать про это, т.к в тех документах что я нашел не очень описано это.
Заранее спасибо.

Сообщение отредактировал ASDFG123 - Mar 22 2018, 13:11

1)выигрыш в скорости в несколько раз, т.к. узлов меша меньше в несколько раз. правда при секундных расчетах разница нивелируется скоростью записи на диск. А на сложных разница еще больше, т.к. добавляются и накладные на перекачивание памяти.... плоская модель хуже работает в сложных многослойных структурах, с сильными диэлектриками и на связанных линиях. зато решение быстрее сходится на микрополосках.
2)это есть в мануале. в физике все решается граничными условиями. Где HFSS может их выудить из свойств материалов, та мне надо. А где нет, или когда хотите упростить ему задачу, там руками.

__Здравствуйте коллеги. Снова обращаюсь к вам.
__Рассчитываю примитивную структуру диполь в канале Флоке. Диполь находится над экраном.

__Ставлю с запасом 4 гармоники Флоке. Ибо в начале (при малых углах сканирования) распространяться могут только 2, а потом - уже 4.
Хочу менять только один параметр - угол сканирования (не хочу плюс к этому менять еще и количество мод). Цель- построить зависимость VSWR от частоты
для разных углов сканирования.
__Начинаю с расчета структуры для углов сканирования Theta_0=0; Phi_0=0 (т.е. синфазное возбуждение моей бесконечной антенной решетки) в диапазоне частот.
При этом HFSS показывает какой то странный график сходимости. Сходимость вроде видна, но цифры какие то не адекватные. HFSS остановился на
Max Mag. Delta S=5649.

__При этом, если поставить 2 моды, то со сходимостью проблемы пропадают

Результаты обоих расчетов - одинаковые !!!

__Собственно вопрос: это глюк моей версии HFSS (у меня 15.0) и в более новых версиях его нет? или я что-то не до понимаю??
__Прикрепил зип архив с файлами HFSS (если кому интересно).
 HFSS.zip ( 54.17 килобайт ) Кол-во скачиваний: 12


ЗЫ: Близкий вопрос уже задавал, но думаю ничего страшного.

Сообщение отредактировал xMx - Apr 9 2018, 15:59

Ребят, есть вопрос по Десктопу 17.2

Решил тут на днях снова с ним позаниматься, посмотреть на новые непробованные фичи.

При установке Auto-Open region отказывается считать антенну с волновым портом. Говорит, порт внутри модели (если посмотреть скрытые границы, так оно и есть).
Это как-же? Обещали минимальные усилия, что все автоматически само настроится!? Про несовместимость с Wave-port в мануале ни слова. Вообще там почти ничего про эту фичу не написано, кроме того что она есть и делать должна все сама.