Добрый день! Возник такой вопрос - как можно проверить (измерить/доказать) что разрядность разрабатываемого нашей конторы ЦАП именно та что указано в ТЗ (16бит)? И вообще измеряется ли данная величина или выводиться из сопутствующих параметров? ENOB понятно можно вывести измерив SINAD или SNR, но это эффективная разрядность а в ТЗ стоит просто - "разрядность - 16бит".

посмотрите в книге по преобразователям данных от AD, у них на сайте есть
немного странно звучит ТЗ, делали ЦАП 16разрядов, а сколько из них рабочих.. как в детской шутке: я поднимал паровоз раз пять, но ни разу не поднял

Разрядность конторы проверять по штатному составу. А разрядность ЦАП гарантируется разработкой. Можно задать много разных параметров, по примеру документации на ЦАП от AD, TI, их и проверять.

Подключаете вольтметр с погрешностью как минимум 18 бит и задавая ЦАПу последовательно от 0х0 до 0xFFFF измеряете выходное напряжение.

Есть конечно слабая надежда что удастся отделаться словами "гарантируется разработкой", но как говорят местные старожилы у начальства подход такой что в ТЗ написано то и промерять/доказывать по результату разработки (методики проверки и все такое). И раз написано ЦАП разрядность 16 бит извольте в методике испытаний написать как это доказать. Вот такой подход. Как остальные параметры померить понятно, а вот именно этот черт знает даже местные старожилы не в курсе.
Вольтметром конечно можно но там уровень ступени будет около 50мкВ в шумах все потеряется.

Вы же не ограничены временем измерения, поэтому можете измерять каждую ступеньку миллион раз, а потом сделать усреднение. Это даст выигрыш по С/Ш в тысячу раз.

Насобирать и усреднить много усреднений.
Хорошо, если монотонность не указана в ТЗ и ее не придется подтверждать.

Ну так то да - усреднение наше все! ))) Была идея поставить сигма-дельта АЦП и копить кучу значений и усреднять.
А насчет монотонности так там DNL +/-2 так что даже не знаю поможет ли усреднение.

Есть уже со схемой усреднения внутри АЦП: LTC2500/LTC2508.

ну дык так и напишите. Главное чтоб методика "была". Проверяют же соответствие с ТЗ сличением с чертежами. Вот в вашей методе и пишите , дословно:
" проверка разрядности ЦАП проводится путем подсчета количества информационных входов данных на чертеже ХХХХ.123456.789 , обозначенных "D0"...."D15". Изделие считается выдержавшим проверку , если подсчитанное количество входов равно 16."

Другой вариант , для особо одаренных ПЗ-шников:
" Проверка разрядности ЦАП проводится путем последовательного ногодрыганья с частотой 1кГц по каждому отдельному разряду, при этом на оставшихся разрядах д.б. значение лог0. Проверка начинается с дрыганья старшим разрядом и заканчивая младшим. При этом на выходе ЦАП, подключенном к милливольтметру (микровольметру) должно быть напряжение Umax/2/2^(15-n) (+-5%), где n - номер проверяемого разряда от 0 до 15.

При необходимости примените полосовой фильтр на выбранную частоту и усилитель. Прецизионность в проверке разрядности ЦАП не нужна, монотонность в этой методике идет лесом, для неё - другая методика д.б.

Сообщение отредактировал тау - Apr 18 2018, 06:33

Неплохой вариант спасибо.



По этой методике мне же потом и измерять и доказывать что так оно и есть на самом деле. )))
Второй вариант кстати может и подойти. Главное суметь микровольтметром отделить мух от котлет (шум от изменения сигнала).

Бред уже такое писать в ТЗ. Какая нафиг пользователю разница какая разрядность у вашего ЦАП???
Ну раз такое "ТЗ" подписали и согласились - сами себе буратины.
Разрядность байтов в ПО вы тоже доказываете?

Не перегибайте палку. Пользователю всегда приятно иметь хорошую разрядность у вашего или их ЦАП или АЦП..
У нас было похожее - подтвердите разрешение вашего экрана в пикселях.

Никакие измерения "по выходу" разрядности ЦАП не доказывают.
На месте "начальства" бедолаги могу предположить, что:
а) ЦАП по настоящему 15-разрядный, а при выдаче некоего уровня ПО внутри делает меандр из двух соседних уровней, таким образом получая среднее. Чем докажете что это не так?
б) ЦАП по настоящему 17-разрядный, а при выдаче последовательных уровней все нечётные - пропускаются. Чем докажете что это не так?


При времени усреднения в миллион раз, я вам на 1-битном "ЦАП" сделаю все 2^16 уровней! Про ШИМ слыхали?
Чем докажете что там внутри не 16 бит?


Пользователю важны полезные функции устройства, а не метод их реализации.
А как они будут обеспечены: 16-разрядным ЦАП-ом или менее разрядным с фильтром на выходе - нормальному пользователю по барабану.

Все написанное переносит ЦАП вглубь устройства, но наружу выдается сигнал с разрядностью те же 16 битов, допустим. И подтвердить их наличие вас так же могут попросить. Т.е. подтвердить обещанную вашим методом разрешающую способность. И вопрос заключается в том, как подтвердить эту разрешающую способность и надо ли. А не в том, на каком принципе работает ваш ЦАП.