реклама на сайте
подробности

 
 
8 страниц V  « < 3 4 5 6 7 > »   
Reply to this topicStart new topic
> расчет индуктивности для SEPIC пребразователя
Plain
сообщение Apr 18 2018, 20:41
Сообщение #61


Гуру
******

Группа: Участник
Сообщений: 6 776
Регистрация: 5-03-09
Из: Москва
Пользователь №: 45 710



Цитата(VDV @ Apr 18 2018, 22:06) *
не понял, как эта формула получилась. Для Boost, который с одним дросселем, она как выглядеть будет? Также, верно?

Неверно, R <= 2· Uout^3 / ((Uout – Uin) · Uin · ΔI)

Цитата(VDV @ Apr 18 2018, 23:24) *
неправильно поняли. Умирали не микросхемы DC/DC контроллеров, а микросхемы, которые от них питались

Да без разницы, причина всё в том же неверном расчёте, в данном случае на переходные процессы.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VDV
сообщение Apr 18 2018, 21:03
Сообщение #62


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 152
Регистрация: 18-03-06
Пользователь №: 15 366



Цитата(wim @ Apr 19 2018, 00:29) *
Если Вам непонятен приведенный скрипт матлаб, значит Вашей базовой подготовки недостаточно (не по сепикам-бустам, а просто по теории электрических цепей). Симуляторам Вы не доверяете. Мы можем бесконечно обсуждать, какая формула более "правильная", но ситуация в целом выглядит безвыходной.

Все начинают с 0, когда чего-то не понимают.
Проще написать формулы и объяснить откуда они взялись или порекомендовать то, где это описано и не только россыпями формул, часто с опечатками, а еще и с примером расчёта по этим же формулам.
А то как с TI: открываем доку с обучением по расчету схем, видим расчет, смотрим в доку по этой же микрухе, видим эту же схему, но с отличающимися в разы номиналами.
Как в таком случае чему-то можно научиться и что-то понять?

Прежде чем начинать работать с симулятором, надо понимать, что смотреть и где, и как это соотносится с формулами и полученными цифирками.

Цитата(Plain @ Apr 19 2018, 00:41) *
Да без разницы, причина всё в том же неверном расчёте, в данном случае на переходные процессы.

Тогда объясните, пожалуйста, что считать и как.

Сообщение отредактировал VDV - Apr 18 2018, 21:24
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Plain
сообщение Apr 18 2018, 21:07
Сообщение #63


Гуру
******

Группа: Участник
Сообщений: 6 776
Регистрация: 5-03-09
Из: Москва
Пользователь №: 45 710



Цитата(VDV @ Apr 18 2018, 22:06) *
Получается, что минимальная нагрузка должна быть ок 10% максимальной

С чего вдруг? Последние две страницы воды начались с того, что Вы зачем-то захотели остаться в непрерывном режиме, и данная формула сугубо выдаёт лишь условие для этого и не более, а минимальная нагрузка по-прежнему зависит исключительно от минимального коэффициента заполнения, на который способен контроллер.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VDV
сообщение Apr 18 2018, 21:10
Сообщение #64


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 152
Регистрация: 18-03-06
Пользователь №: 15 366



Цитата(Plain @ Apr 19 2018, 01:07) *
С чего вдруг? Последние две страницы воды начались с того, что Вы зачем-то захотели остаться в непрерывном режиме, и данная формула сугубо выдаёт лишь условие для этого и не более, а минимальная нагрузка по-прежнему зависит исключительно от минимального коэффициента заполнения, на который способен контроллер.

Теперь вы меня запутали.
да, хочу остаться в CCM. Вы вроде бы привели формулу, какая должна быть минимальная нагрузка для этого.
Что не так?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Plain
сообщение Apr 18 2018, 21:12
Сообщение #65


Гуру
******

Группа: Участник
Сообщений: 6 776
Регистрация: 5-03-09
Из: Москва
Пользователь №: 45 710



Цитата(VDV @ Apr 19 2018, 00:03) *
что считать и как

Любую соответствующую бумагу от LT, глава "Checking Transient Response".
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VDV
сообщение Apr 18 2018, 21:16
Сообщение #66


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 152
Регистрация: 18-03-06
Пользователь №: 15 366



Каков смысл вышеприведенных формул?
Это ведь минимальная нагрузка, чтобы остаться в CCM ?
Если их достаточно, в чем смысл отсыла?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Plain
сообщение Apr 18 2018, 21:17
Сообщение #67


Гуру
******

Группа: Участник
Сообщений: 6 776
Регистрация: 5-03-09
Из: Москва
Пользователь №: 45 710



Цитата(VDV @ Apr 19 2018, 00:10) *
вы меня запутали

Мы на форуме, и ответ был риторический, для остальных участников, пошатнувшихся на фразе "минимальная нагрузка должна быть 10%".
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VDV
сообщение Apr 18 2018, 21:34
Сообщение #68


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 152
Регистрация: 18-03-06
Пользователь №: 15 366



Цитата(Plain @ Apr 19 2018, 00:41) *
Неверно, R <= 2· Uout^3 / ((Uout – Uin) · Uin · ΔI)

У меня при расчете получилось для максимального тока нагрузки в 2.83А значение в 337Ома или 35.5мА. (1MHz, 10v->12v, Iripple ~400mA)
Это похоже на правду?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
wim
сообщение Apr 18 2018, 21:36
Сообщение #69


рядовой
******

Группа: Участник
Сообщений: 2 811
Регистрация: 21-08-06
Пользователь №: 19 713



Цитата(VDV @ Apr 19 2018, 00:03) *
Проще написать формулы и объяснить откуда они взялись или порекомендовать то, где это описано
Я уже все написал, объяснил и порекомендовал.
Цитата(VDV @ Apr 19 2018, 00:03) *
А то как с TI: открываем доку с обучением по расчету схем
Даташиты не предназначены для обучения. Они предполагают, что разработчик уже знает, как разрабатывать источник питания, и описывают особенности конкретных микросхем.
Если хотите изучить основы, качайте с сайта TI семинары Unitrode.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Егоров
сообщение Apr 18 2018, 22:11
Сообщение #70


Гуру
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 3 868
Регистрация: 15-03-13
Пользователь №: 76 048



Цитата(VDV @ Apr 18 2018, 23:05) *
у нас тоже все работало, но иногда вдруг вылетали микросхемы.
насколько понял, причины были 2.
1) преобразователь включался слишком рано и выключался слишком поздно, было увеличено напряжение, при котором его было разрешено стартовать.
2) в переходных процессах при старте, выключении и смене режима работы микросхем видимо были выбросы напряжения вверх.
Полагаю, это и был DCM.

И еще: вижу, что для LT8330 в доке упоминается DCM режим, в доке LT8582 - нет.
Означает ли это, что LT8582 нельзя использовать в этом режиме?

Для LT 8330 собачка может быть зарыта в строке " VC1, VC2 (Pin 5/Pin 8): Error Amplifier Output Pins. Tie external compensation network to these pins." Неохота вникать в это очередное барахло LTC. но параметры этой цепочки, похоже, берутся с потолка.
1. LTC знаменита массой разработок. В том числе, очень интересных. Но фирма эта работает на урну. Все в разы дороже и ограниченные количества. Не знаю чтобы хоть одна их разработка стала классикой, получила массовое распространение.
2. Вопрос о ССМ и DCM пора закрыть. Ни один контроллер не знает, да и не должен знать , в каком из режимов он сейчас работает. Это определяется параметрами внешних элементов - индуктивности, частоты и напряжения. Контроллер может отслеживать только заданное амплитудное значение тока через ключ. Но формой тока не интересуется.
3. Контроллер обычно становится в тупик, если коэффициент заполнения 50% и более . Он переходит в рваный режим беспорядочных по длительности коммутаций. Любители математического анализа сталкиваются при этом с чем-то вроде деления на ноль. Немногие контроллеры имеют внутренние цепи т.н. "слоп-компенсации", учета наклона пилы на датчике тока. Расчет этих компенсаций внешними цепочками достаточно туманен. Подбор методом тыка тоже недостаточно надежен. Без достаточного опыта лучше пока с этим режимом не связываться.
4. Вы, кажется, смешали два понятия - работа с заполнением более 50% (D>0.5)и работа в режиме непрерывных-разрывных токов. (CCM-DCM). Нет и не может быть никаких проблем в контроллере при смене режима CCM-DCM. Более того, эти режимы обязательно оба присутствуют, чередуются. Когда ССМ источник начинает работать с малой нагрузкой или на холостом ходу он обязательно перейдет в режим DCM. Это не должно создавать никаких проблем.
5. Предпочтительно использовать при полных нагрузках режим ССМ. Это меньшие токовые нагрузки на ключи и диоды, меньше габариты моточных. Режим гарантированого DCM используется обычно в высоковольтных источниках, где применение диодов Шоттки затруднено и скорость восстановления обратного сопротивления диодов порождает большие броски токов и напряжений по фронтам переключений.
6.Почему вы выбрали эти микросхемы LTC ?

Цитата(wim @ Apr 18 2018, 23:29) *
Симуляторам Вы не доверяете. Мы можем бесконечно обсуждать, какая формула более "правильная", но ситуация в целом выглядит безвыходной.

Тоже верно. Стоит подумать.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VDV
сообщение Apr 18 2018, 22:49
Сообщение #71


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 152
Регистрация: 18-03-06
Пользователь №: 15 366



Цитата(Егоров @ Apr 19 2018, 02:11) *
6.Почему вы выбрали эти микросхемы LTC ?

Потому что один из контроллеров подошел по параметрам и прекрасно работает в одном из изделий, поэтому для новой разработки начал с контроллеров LT.
Сейчас уже смотрю в сторону TPS.

Не понимаю с расчетом максимального выходного тока SEPIC.

Формула от LT, LT8582, p.14, step 5
Iout = (Isw - Iripple/2) * (1 - DC) = (Isw - Iripple/2) * Vin / (Vin+Vout)
домножим тут еще на effective

Формула номер 1 от TI
TI, Application Report SLVA337, (3)
Iout = Iswitch / (1 + Vout/Vin * (1 + K) / effective)

Формула номер 2 от TI
TPS55340.pdf, p.23, (44)
Iout = (Iswitch - Iin*K) / (Vout / Vin/ effective + 1)

Какая формула верная?

Сообщение отредактировал VDV - Apr 18 2018, 23:12
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Егоров
сообщение Apr 19 2018, 07:42
Сообщение #72


Гуру
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 3 868
Регистрация: 15-03-13
Пользователь №: 76 048



Вы будете бесконечно кувыркаться в этих формулах, не приближаясь к реальности. Пока не посмотрите работу источника хотя бы в симуляторе. Формула - не заклинание, она просто описывает наблюдаемое. Если вы хорошо вникните в физику работы реального источника, прочувствуете его в железе, то сможете сами рисовать эти формулы, опираясь на увиденное и здравый смысл.
Iout = (Isw - Iripple/2) * (1 - DC) = (Isw - Iripple/2) * Vin / (Vin+Vout)
Iout = Iswitch / (1 + Vout/Vin * (1 + K) / effective)
Iout = (Iswitch - Iin*K) / (Vout / Vin/ effective + 1)
Все три верны, но знать бы когда какую выбрать. Вслепую это не получится.
Желание оставаться в ССМ и на холостом ходу - абсурдное. Это вы сразу увидите на модели.
---
А вот спалили микросхемы нагрузки...
Тогда все дело в отклике источника на сброс-наброс нагрузки. Нужно сначала это внимательно посмотреть, подключая резистивную нагрузку, а не дорогущие микросхемы.
Это вопрос коррекции АЧХ и усиления в петле обратной связи. Точность выходного напряжения должна задаваться разумной. Стремление увеличить усиление в петле обратной связи может привести к автоколебаниям. Плохой отклик будет также при малых выходных фильтрах. Они должны обеспечивать стабильное питание нагрузки хотя бы 15-20 тактов работы ключа. Не должен ШИМ дергаться по каждому миллиамперному скачку нагрузки.
Картинка отклика должна быть апериодической или 2-3 полуволны в крайнем случае.
Прекрасные формулы, диаграммы Боде по этому вопросу есть. Но хорошо с ответом они сходятся, к сожалению, когда ответ уже получен в железе. Они для проверки решения, а не сами решают.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
wim
сообщение Apr 19 2018, 08:05
Сообщение #73


рядовой
******

Группа: Участник
Сообщений: 2 811
Регистрация: 21-08-06
Пользователь №: 19 713



Анализ устойчивости преобразователя SEPIC более сложен по сравнению с базовыми топологиями. В преобразователях buck и boost одна катушка и один конденсатор дают две независимые переменные состояния, поэтому режим управления по току дросселя и выходному напряжению потенциально устойчив, т.к. контролирует обе независимые переменные состояния. В преобразователе SEPIC две катушки и два конденсатора дают четыре независимые переменные состояния, из которых более-менее корректно контролируется только напряжение на выходном конденсаторе. А вот с датчика тока снимается сумма токов двух дросселей, поэтому возможны ситуации, когда сигнал с датчика тока показывает стационарную картинку в каждом периоде, но каждый из токов флуктуирует, один - вверх, другой - вниз и наоборот. Это явление называется бифуркацией и простым расчетом по формуле не вылечивается.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VDV
сообщение Apr 19 2018, 08:48
Сообщение #74


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 152
Регистрация: 18-03-06
Пользователь №: 15 366



вот еще прекрасная фраза из статьи http://www.kit-e.ru/articles/powersource/2006_9_126.php
"В разных источниках можно найти разные формулы для расчета индуктивностей преобразователя SEPIC. Так, например, в документе
[4] приводятся формулы, аналогичные (13) и (15), но коэффициент 2 в них находится в знаменателе, а не в числителе. Это, очевидно,
дает вчетверо меньшие номиналы индуктивностей. Тем не менее, компьютерное моделирование работы схемы показывает, что
индуктивности, рассчитанные по документу [4], достаточны для работы преобразователя в режиме непрерывных токов. В работе [5]
приводится третий вариант, результаты расчетов по которому ближе к результатам [4]. В настоящей статье полностью приводится
методика расчета из работы [3], так как из всех методик, найденных автором, она наиболее подробна и позволяет рассчитать наибольшее
число параметров."

Если честно, уже достало перевыводить формулы, гуглить как пофиксить нерабочие модели симуляторов и как вообще заставить их работать...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
wim
сообщение Apr 19 2018, 08:55
Сообщение #75


рядовой
******

Группа: Участник
Сообщений: 2 811
Регистрация: 21-08-06
Пользователь №: 19 713



Цитата(VDV @ Apr 19 2018, 11:48) *
вот еще прекрасная фраза из статьи http://www.kit-e.ru/articles/powersource/2006_9_126.php
Вы можете здесь тему найти, как мы автору статьи помогали ...
Go to the top of the page
 
+Quote Post

8 страниц V  « < 3 4 5 6 7 > » 
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 20th July 2025 - 15:47
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01482 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016