Интересно, как вы доказываете что у АЦП есть 16 разрядов?

А надо ли проверять , кратно ли каждое напряжение напряжению младшего разряда?

В дифференциальной нелинейности учтется.

по хорошему - надо , хотя бы примерно, вес каждого разряда должен быть оценен на соответствие зависимости по двоичной степени, неточное соответствие обязательно скажется в DNL, но это уже иной параметр, со своей собственной методикой проверки

нет, не учтётся. Можете спроектировать ЦАП на 14 разрядов честных(функциональных), объявить что у Вас якобы 16 разрядов но DNL=4-5LSB , будете юридически чисты, но матюков впоследствии не избежите.

А у автора темы такой задачи не стоит Табличка нужна только для отчетности.

Это я заметил, вопрос почти риторический.

Я вот тоже думаю что надо иначе вопросы возникнут типа - "а почему собственно при дрыгании N-ым разрядом на выходе должно быть хх Вольт?".
Пока думаю вывести размер ступени ЦАПа от выходного тока полной шкалы (он тоже измеряется по ТЗ) и из этого составить таблицу для каждого бита из 16-ти.
Остается только вопрос не испортит ли DNL такие измерения.



Да как сказать отчетность разная может быть. Можно же и тему не сдать если что! )))



Этого я пока не знаю (не спрашивал у местных) мне чего то хватило и ЦАПа пока что! )))

не может оно испортить . Допустим что у вас точность промера "веса" каждого разряда 1% ( это круто и более чем достаточно для того чтобы убедить всех в том, что у вас разряды двоично-взвешенные) . Тогда абсолютная ошибка при переходе кода 7FFF на 8000 может дать 0,01/2/2^-15 единиц младшего разряд, что == 164LSB. В этой связи ваши ожидаемые 4LSB DNL никак не проявятся при проверке веса каждого разряда по методике проверки количества двоичных разрядов.

Сообщение отредактировал тау - Apr 23 2018, 09:12

Вы зря натягиваете на конкретный пункт испытаний дополнительные условия, они потянут за собой дополнительные проблемы
Вам надо обозначить что разряд работает и влияет на выходное напряжение. А как он влияет - это вопрос пункта испытания на линейность!


Так спросите как . Для ЦАПа сделайте ровно наоборот.

Согласен! )



Да похоже действительно "натягиваю".

Пока что написал в методике как тут советовали - проверяеться путем "ногодрыгания" по каждому из 16 разрядов меандром с частотой 1кГц и измерение микровольтметром значения выходного напряжения ЦАП.
Осталось дописать остальное и посмотреть что скажет сначала начальство а потом заказчик! )))

А зачем частота? Не стоит усложнять - придется указывать параметры этой частоты, прикручивать поверенный генератор.
Лучше всего - источник напряжения и штекер, который последовательно втыкается в гнезда разрядов. Методика испытаний должна быть как можно проще - для полных "баранов".

А почему не показать работу разрядов с помощью спектроанализатора? Там и один битик можно показать, и полосу.

Потому что тогда заказчику придется еще объяснять связь между разрядами и спектроанализатором.

Ну заказчик же собирается использовать весь диапазон 16-ти битного ЦАПа? Тогда он должен понимать и связь. Иначе странный какой-то заказчик, прям сферический в вакууме.

Это Вы с военной приемкой никогда не общались. Ему ничего не положено понимать, кроме написанного в документации.