Зачем?

Сталкивался один раз с тем, что на Slow-режиме ногодрыг был не таким, каким ожидал. Поэтому всегда ставлю максимум, чтобы хотя бы GPIO отмести из подозреваемых. Для I2C да, возможно, не важно. Выделил для того, чтобы ТС попробовал именно так. Тяжело что-то советовать без целевого авторского железа

Кхм...
хотел скорости, а получил звон на линии...
GPIO_Speed_100MHz - это скорость нарастания напряжения на ноге, показатель того - какой ток чип вдувает во внешнюю линию.

Но я-то измерял не среднюю по сотням пачек, а по одному биту, курсором.
Впрочем, оно и по длительности работы при передаче пачки можно понять, если частота не "чуть-чуть" а ВТРОЕ отличается.
Ну а когда я дошел до влияния на это МСО, то тут уже просто ступор наступил.
Коллега пока ногодрыгом уже все сделал, так что вопрос остался чисто академический.



Аналогично. Не считая всяких LPC1768, PIC16 и других, в STM32 использовал I2C в F103, F405, F407, F767, L151, L467, и все было ОК.
А в L452 - то что я описал выше.

Я не очень понимаю, причем здесь процессор? Какой-то калокуб вам делает непонятно что, а вы ругаете процессор.
Вы же в курсе, что задавая частоту генерации I2C, программа сама вычисляет коэффициенты делителя I2C, основываясь на какой-то цифре - вот и разберитесь откуда она берется, видимо для разных генераторов она прописана разная.
Извините, недочитал, был неправ.
А без PLL, напрямую от генераторов пробовали тактировать APB1/I2C ?

У меня в проекте на F429. МК не совсем тот, но не думаю что есть существенная разница. Никаких кубов.

Т.е. когда Вы говорили, что "у других на том-же МК получется нормальная частота", Вы как бы это помягче выразится, чтоюы Вас не обидеть - Вы были не совсем точны

А оказывается, у Вас не просто другой проц, но еще и другого семейства.
Так и у меня на L476 - тоже все нормально, как и на всех F4/F7.