собстна решил перейти с P-CAD, т.к он устаревает задачи всё сложнее и с некоторыми он перестанет справляться, в объявленьях о работе P-Cad вообще не котируется . вот думаю на, что переходить , варианта 2 Altium и Mentor. Хотелось бы услышать плюсы минусы , глючность какова. Ну может ещё кто чего умного расскажет

Еще раз повторяю - когда интерфейс действительно прост и интуитивно понятен, то все задачи решаются самостоятельно, и не приходится прибегать к помощи более опытных коллег и даже читать документацию.

Не могу согласиться- интуитивность интерфейса это некоторый trade-off между функциональной наполненностью программы и удобством доступа к этим функциям: безусловно нет такого сапра пп в котором все было бы абсолютно "сразу понятно" любому встречному-попереченому, однако в случае альтиума к большинству функционала имеется как раз совершенно легкий, интуитивный и прямой доступ. Что же насчет тех пользователей которые спрашивают самоочевидные вещи, то как и в любой другой сфере жизни есть люди не сильно владеющие основными понятиями в предметной области но желающие "получить сразу все готовое"(чужими руками)- подобные феномены нельзя назвать проблемой пакета.

Ну это можно сказать также и про PADS и про Xpedition. Причем по многим функциям "прямой доступ" это как раз не про AD.

EvilWrecker, в каком САПР на ваш взгляд с наибольшей эффективностью (минимальными трудозатратами) можно "утрамбовать" зиг-заги, чтобы они занимали любое доступное пространство ПП, в условиях высокой плотности разводки и соблюдении DRC? А в дальнейшем проще было редактировать: удалять, вставлять, сдвигать?

Увы нельзя , но вы уверенно говорите о проблемах в альтиуме- приведете примеры, а лучше список?

Безусловно это Cadence Allegro, хотя нужно понимать что если вы хотите зарубиться в "упаковку геометрии" по-взрослому(т.е. внешние слои компонентные, а выравнивание встает не там где удобно а там где возможно), то тут конечно больше руки решают с геометрическими преобразованиями- но в озвученном пакете есть все чтобы это сделать на самом высоком уровне, не уходя в борьбу с ИИ пакета или "врожденными методологиями".

В Mentor Xpedition справедливости ради вы также сможете это сделать, но тут нужно обратиться ко всему тому что сказано за него ранее в этой и другой темах: мощи и возможностей в нем несомненно много, но работать с ней далеко не всегда просто и приятно. Поэтому лично для меня топ пакет это аллегро.

вы уже задолбали сообщения стирать.


я спросил про реальные цены а не про те которых нет


гадание на кофейной гуще я вижу ваш бизнес: вас не ванга зовут случаем ?

Цены реальные.

Вас уже предупреждали, что все остальные сообщения не несущие полезной информации будут удаляться.


Проблемы отражены в соответствующих разделах. У меня пока нет времени выискивать их там, но то что я там их видел, причем в массовом количестве у меня в голове отложилось.
После 23-го надеюсь появится время для того чтобы вплотную заняться изучением АД, тогда буду все протоколировать и возможно создам видео-приколы и постараюсь выложить на всеобщее рассмотрение.

Встречный вопрос - вы можете привести такие примеры что в Xpedition и PADS доступ к большинству функционала трудный, не интуитивный и не прямой?

Ясно, вы подтверждаете что почвой для ваших суждений являются сугубо чужие выборочные посты из ветки альтиума, суть которых вы полностью адекватно не можете оценить поскольку самостоятельно по-серьезному пакет и не пробовали. Это весьма ожидаемо

Легко, и для того чтобы экзальтированные граждане не пытались сильно переводить темы продолжу с относительно простыми вещами(мои высказывания по библиотекам в силе): механические привязки, а заодно их связь с плейсментом(+мапинг 3д моделей как таковой) и роутингом.

ПС. Пару слов за 3д- здесь имеется в виду не сферично вакууммный 3д который альтиум нахваливает в промороликах, вовсе нет. Речь идет сугубо за техническую сторону вопроса, т.е. прикручивание "механики" на плату.

И где здесь "доступ к большинству функционала"?
Опять начинаете писать общие фразы.
Вы можете сжато четко по шагам расписать проблему интерфейса программы или только можете заниматься словоблудием?

Ну как где- я общий функционал разделяю на самостоятельные блоки, как вы наверное помните начиналось все с простого, а именно библиотек. Та тема едва не потонула сугубо в воплях адептов ментора еще на процессе создания падстеков, но никакой убедительной защиты у ментора не наблюдалось. Чтобы не запрягать телегу впереди лошади и не пугать фанатов ментора мне наверное более правильно дозировать величину постов, ведь все-таки хочется послушать что-то стоящее

Не понял претензию- написано же: механические привязки. Если непонятно, то вот пояснение: привязки в альтиуме работают практически также как и в механических сапр, практически "нативно". Их не нужно вызывать в отдельном режиме,и/или отдельной кнопкой, а в 18 версии конкретно под плейсмент был доработан их механизм в сторону облегчения расстановки по "траектории/направляющей". На этом моменте ожидаю от вас рассказа о том как более прямо и интуитивно это делается в менторе

Вы мне всерьез предъявляете за словоблудие, причем в указанной степени?

Я понял, конкретного описания проблем описания интерфейса программы от вас не дождаться. Будут только общие фразы по некоторым функциям, которые лично вам не нравятся и раскрытия внешне красивой фразы "интуитивность интерфейса это некоторый trade-off между функциональной наполненностью программы и удобством доступа к этим функциям: безусловно нет такого сапра пп в котором все было бы абсолютно "сразу понятно" любому встречному-попереченому, однако в случае альтиума к большинству функционала имеется как раз совершенно легкий, интуитивный и прямой доступ.. мы никогда не получим.

Я пробовал работать с ad, так как все конструктора на работе сидели в нём, а я в менторе. Мне показалось, что mentor vs ad = photoshop vs paint. Работать в ad можно, но как цирковой артист нужно всякие горячие клавиши нажимать быстро и помнить их, иначе замучиться по меню лазить можно. Сейчас в orcad+allegro, несмотря на болезни роста 17.2 сложилось впечатление, что все нововведение изобретают в cadence, а остальные потихоньку догоняют. Но из-за старого интерфейса работать не очень комфортно, зато какая красота работы с fpga system planner прямо из allegro. sigrity тоже порадовал своими оптимизаторами pdn и излучения плоскостей питания.

Вам если непонятно или неочевидно о чем идет речь(что странно) то нет проблем- обозначьте конкретные места, я не поленюсь и скриншоты сделаю. Может даже и с аллегро сравню

Вы совершенно бездарно пытаетесь выехать еще более бездарной нападкой на слова- и я еще раз предлагаю вам не повторяться как было до этого, а именно хотя бы ответить на заданные вопросы. Если у вас мало наберется ответов я вам даже помогу и сам подкину неочевидные и неинтуитивные моменты в альтиуме, но только после того как вы начнете ответ. То что у вас сейчас написано- это не ответ, а как справедливо отметил a123-flex, истерика.

Практически полностью согласен, однако это

действительности не соответствует. Даже если серьезно прикапываться к меню альтиума, можно при желании организовать свой кастомный тулбар- причем без всяких заморочек, так что этот пункт мимо.

А как же "совершенно легкий, интуитивный и прямой доступ"? Это именно он? Т.е. это горячие клавиши, которые для начала надо вызубрить?

Вопрос хотя и не мне судя по всему(хотя цитируете и меня тоже), поэтому просто дополню : нет конечно, все делается легко и непринужденно без хоткеев. Однако есть на мой взгяд 4шт которые весьма полезны для всех: Tab(свойства), P(place), S(выделение), и Shift+C(снять выделение). Ну и конечно Ctrl+C, CTRL+V, CTRL+Z и прочие сочетния "из оси". Хоткеи в альтиуме разумеется не являются обязательным знанием.