Хотелось по максимуму избавиться от навесных элементов- от емкостей и проволочных резисторов, все-таки 21 век на дворе. В идеале было бы придумать что-то в формфакторе как на картинке.
Р.S. Протектор от моего кирзача






А данная схемка в какой программе нарисована?

Тогда задача нерешаема, промавтоматика по определению недёшева.


LTspice

Если хотите далать собственноручно и "наразвес" и без RC - используйте ЛЮБОЙ микроконтроллер.
ШИМ реализуется на узле таймера, а при желании - вообще софтовым методом ногодрыга.
В аппнотах на контроллер реализация ШИМ - типовой пример использования таймера.
(обычно показано как с помощью ШИМ генерировать синус. В Вашем случае требуется экспонента).
-----
Есть пара "гарблей" при реализации на микроконтроллере.
- повышенное напряжение для нагрузки. Потребуется гальв. развязка. контроллера с управляющим ключевым транзистором,
- обеспечении надежности работы схемы - борьба с завесами и зациклами. Схема будет расположена рядом с работающими
контактами и цепями реле.

В общем, Вам достаточно в выбранный микроконтроллер "залить" пример с PWM из application notes. Уже это решит Вашу задачу на 50-90 процентов

Да, если разобраться в работе RC- цепи не под силу, то нужен 16-разрядный контроллер, АЦП, интерфейс и дисплей. Ну и куча гальванических развязок плюс UPS для надежного питания контроллера.
Иначе - никак.

На контроллере делать аварийную защиту - это как-то не выглядит надежно.
А какие проблемы повторить имеющуюся схему?
От электролитов Вам все равно не уйти, т.к. нужно где-то брать постоянное 100...200В.
10-ваттные резисторы, которые греются только в аварийном случае - тоже не проблема.
Можно было бы взять малогабаритные реле, но вот коммутировать постоянное 200В еще не всякое реле способно.

Кстати, если цепи управления сделать на =24В и сделать повышатель с 24 на 200В с ОС по току выхода,
то можно все сделать довольно компактно и без мощных резисторов.

В энергетике блоки релейной защиты на них, контроллерах, и делаются. И обеспечивают защиту
оборудования с много-нулевой ценой. Тут не в контроллере дело, а в "писателе" софта и "клепателе" железа
---
200В там есть. Оно резервированное и гарантированное. Если его "делать" самим - это усложняет схему и снижает надежность.

Я и имел в виду, что основная ненадежность может вылезти из программы.
А если 200В постоянное есть - то почему бы не повторить имеющуюся схему.
Или даже просто заменить электролиты и какие-то еще устаревшие (физически) компоненты.

Просто хочется что-то посовременнее, избавиться от громоздких емкостей, резисторов и реле. Хотели подобрать готовое решение, но такого никто не делает. Есть предложения, но там полная модернизация системы регулирования стоимостью более 1 млн. долларов.

Вы будете смеяться, но в советское время в советском ВУЗе меня учили думать 4 (четыре) раза:
1) Надо это делать?
2) Как это сделать?
3) Чего это будет стоить?
4) Надо это делать?

Но (!!!) НЕ отщипнуть от "более 1 млн. долларов" -- просто грех!
Удачи!!!
Если что не получится, то всегда сможете вернуться на замену электролитов, тем более, что это не на спутник (космический аппарат) делается.

А сколько может стоить несрабатывание или ложное срабатывание устройства, и велик лив этом случае риск для персонала? А то, может и несколько веселее спутника (космического аппарата) получиться )

Отказ может привести максимум к выходу генератора из синхронного режима и останову блока, а персоналу придется побегать

Вот реализация ШИМ на базе PLC Simatic

А электромагнит куда подключать? Нужен же какой-то модуль вывода высоковольтный.

Ну, если ничего страшного не случается, то можно любым тупым контроллером с двумя релейными выходами сделать примерно так:
1. Одновременно включить форсирующий и удерживающий выход
2. Подождать сколько надо.
3. Форсирующий выключить, удерживающий оставить.
4. Ожидать отбоя управляющей команды.

Форсирующий выход должен содержать последовательно включенный токоограничивающий резистор для нужных форсирующих миллиампер, а удерживающий - для, соответственно, удерживающих миллиампер )
Можно поставить параллельно два независимых контроллера, для надежности )

Я примерно так и предложил, но начальству не особо понравилось. Да и обратная связь нужна будет, так как "точность тока" важна.