Дык, раз Автор темы не обозначил сферу применения, то и пошли, кто в лес, кто по дрова...
Я согласен с Вами, что в гражданке "взрослые" АФАР не нужны. Сейчас максимум - автомотив и контроль движения; там сейчас начинается применение "одночиповых" решений. (см. мой предыдущий пост) - АФАР малой размерности, уход в миллиметры. Вот это, собственно, и весь рынок гражданских АФАР.
Но, мысля логически, если Автор темы работает в КБ, речь идёт не о гражданке.
Для военных это действительно нужно, и у нас с этим, вообще говоря, полный пэ.
Потом, если такие задачи ставят непрофильным КБ - это означает полную потерю доверия к существующим профильным организациям.
Всё это сильно напоминает какие-то судорожные конвульсии.
Об этом, собственно, я.
Простите, если кого за живое задел...


Здесь Вам вряд ли кто предложит что-то конкретное.
Поскольку, специфика вопроса известна только Вам, и она здесь не изложена.
Мой совет - начните с ознакомительных статей по теме, коих гуглится в избытке.
А потом уж приступайте к изучению литературы по профилю. Если возникнет желание - подкину.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

А что есть"графическая карта", если не спецвычислитель?
Боюсь, Вы были не на правильном пути.
Ибо обзор пространства методом сканирования не имеет недостатков против "всё и сразу", но имеет массу преимуществ.
Собственно, об этом написано выше.

Думаю, Вы ошибаетесь.
Целеуказание, подсветка и сопровождение целей в современных системах подразумевает формирование узких лучей передачи/приёма.
Полу-изотропным (3дБ) излучателем Вы будете тратить 99% потенциала антенны впустую.
Кроме того, будете производить на несколько порядков больше ненужных вычислений.
Также будет нарушены элементарные принципы скрытности.
Так что лучче не надо про Теслы... подобные задачи решались на БЭСМ-6 и спецвычислителях, ещё во времена исторического материализма, с гораздо меньшими выч. затратами.

Простите, но это, с моей точки зрения, есть какой-то дикий сюр.
Энергия ваших передающих антенн при сопровождении целей уходила, по большому счёту, в никуда.
И, позвольте усомниться. что целей на сопровождении было таки 1000. Где вы их столько взяли?

Для "зелёных человечков" такие прожекты точно не будут интересны...

ну в общем да, когда речь о предсмертном брыке, коммон сенс плохо работает... а еще повсеместное нежелание привлекать наемных специалистов. да и есть ли в России агентства по найму профильных инженеров...

А с чего вы решили, что антенная решетка состоит из изотропных излучателей?

Вполне вероятно, что каждый отдельный излучатель решетки имеет диаграмму направленности относительно широкую по азимуту и узкую по углу места. То есть, каждый отдельный излучатель решетки передает и принимает только вдоль направлений близких к поверхности земли.

Исходя из дальности до цели 500 км и высоты цели 10 км можно примерно оценить ширину основного лепестка ДН отдельного излучателя решетки в вертикальной плоскости как: 2*180*10/(500*3.1415) = 2.3 градуса. Это уже дает КНД антенны не меньше чем: 360/2.3 = 156. Еще некоторый выигрыш в КНД антенны даст учет диаграммы направленности каждого элементарного излучателя в азимутальной плоскости. Там ведь тоже ширина лепестка ДН далеко не 180 градусов..

Понятно, что общая ДН всей ФАР будет равна произведению ДН каждого отдельного излучателя решетки на "множитель комбинирования", учитывающий расположение излучателей в решетке. Однако, поскольку излучающих антенн в решетке всего три, учет "множителя комбинирования", вероятно, не приведет к существенному (на порядки) увеличению КНД всей решетки. Тем не менее, выигрыш в два-три раза в КНД излучающей антенны все же будет..

Извиняюсь, пропустил это!
Так Вам "автомобильный", или для летающего дрона радар надо сделать, так?
На 24 гига элементную базу не подскажу (делали Infeneon и NXP, но сейчас там как-то всё загнулось), а вот на 77-81 ГГц - см.выше, Тексас начал выпускать.
Сами сделать "на коленках" лучше не пытайтесь...


------------------------------------------------------------------------------

Я это не решил.
Но было сказано сперва про одну излучающую антенну.


Естественно, имеет.
Но теперь вот выяснилось, что их всего-то ТРИ.
Значит, узкий луч получить никак не выйдет.
Кроме того, почему есть предположение, что каждый отдельный излучатель должен иметь узкую ДН по углу места? Сверху (и снизу, на ЛА), значит, не будем видеть ничего, так?

Потому что:

В моем понимании, это означает, что "видим вблизи горизонта". То, что уже над головой должно сначала тоже пролететь вблизи горизонта.


Вы, видимо, читали по-диагонали:

А сверху-снизу тогда как, да для 1000 целей на сопровождении?
Они что, на одной высоте и на одном расстоянии обязаны лететь?


Теоретически - в 3 раза. N излучателей * M приёмников.
Но это дико мало. Современные АФАР могут иметь матрицу порядка 100x100 ППЭ, в пределе - где-то 200x200.
Вот там и нужны вычислители...

Кроме того, мне непонятно, как при помощи 3-элементной антенны можно подсветить узким лучом цель, не тратя 99% энергии в никуда...

Возвращаю вам же Ваше замечание. Смотрите сюда:

Так виднее?

Неправильное понимание.
Там, где он летит "вблизи горизонта", его может быть не видно, из-за расстояния.

Здесь, вероятно, речь о радаре метрового диапазона. Обнаружить цель он может, а вот выдать целеуказание, и сопровождать её (в том смысле, в котором понимают зенитчики) - увы.

Кстати, поясните кто-нибудь, откуда известно, что он видел "стелсы"?

Гражданские самолеты летают на высотах от нуля до 11 км.
Ну и там в формуле перед градусами стоит двойка специально для учета тех кто летает на высотах 20 км..

Очень сильно сомневаюсь.. Сможете привести ссылку на такую АФАР? Хочу посмотреть..

Вы что, никогда не видели ФАР из параболических антенн? Каждая антенна в такой ФАР имеет вполне себе узкую ДН.

Присоедияюсь. Мне тоже оченно интересно, как можно прикрутить вэйвлеты к радиолокации.
Не фотошоп, чай...


Мы все очень невнимательно читаем тему.
Ибо написано было:
Надеюсь, пояснять не нужно.


Иджис?
Есть и побольше.

Я - нет, не видел, только слышал.
Ну, вот такую узкую ДН АФАР Вы и получите, только нахрен такая нужна?
"Нормальными" для АФАР являются углы обзора порядка 120град., а бывает и больше.
Ладно.
Приведите пример АФАР дальнего обнаружения с параболическими антеннами.
Или не увеличивайте количества сущностей.

Во-первых, Иджис не АФАР:

А во-вторых:

Про АФАР я не говорил.

Вот пример ФАР - АДУ-1000:

Нет, нам не для военки это. Полноценные радары доверяют профильной организации, с которой раньше сотрудничали. К тому же, это не инициатива заказчика, а нашего руководства самостоятельная - влететь на рынок СВЧ-техники.

Да, это для дронов радар. Про Texas Instruments мы знаем, но они свои платы на AWR'ах поставлять начнут с сентября. Пока поставщик нам предлагает сделать самим по открытым схемам, т.к. сам чип AWR1642 заказать можно без проблем.
Но т.к. начальство настаивает еще и на более-менее освоенных 24 ГГц, то приходится городить и на этом пока. На элементной базе от Infineon, с которой мы уже знакомы тоже.
Кстати, как я понимаю, то в AWR1642 тоже все-таки АФАР или ПФАР используется?

Для дронов не проще ли всё это сделать на акустике? Дроны ведь всё равно в плохую погоду (дождь, снег, сильный ветер) не летают..

Так а там и так используют акустику, точнее ультазвук с узкими лепестками. Просто войдите в тему по этому вопросу. У тех же фантомов 3; 4 все это есть.
а у аир-мавика 7 камер и видео распознование поверхности. Но парням хочется х-ФАР поюзать, но как без подготовки, без знаний, им помочь не знаю. "Пекари" пытаются стать "сапожниками", бог в помощь.

Ну для начала все-таки начнем с mmWave чипа AWR1642 от Texas Instruments, как посоветовал тов. Stanislav - собственно мы так и собирались. В конце концов, СВЧ все-равно надежнее, чем распознавать невесть что с камер нейросетями.
И да, не знаю, как там в действительности, но по-крайней мере на блок-схеме чипа нет никаких фазовращателей: балуны, демодуляторы - и сразу в АЦП внутри же чипа самого. И снаружи тоже не пахнет никакими фазовращателями, согласно референс дизайнам, например вот этому: http://www.ti.com/lit/df/tidrqr8/tidrqr8.pdf

... не пахнет никакими фазовращателями? см. стр 59-60 http://www.ti.com/lit/ds/symlink/awr1642.pdf

А этих не рассматривали для вашего юзания? -> https://www.decawave.com/products/overview