что-то никто в теме не вспомнил про замечательную статью "Разработка и применение высокоскоростных схем управления силовыми полевыми транзисторами", в которой разжёвано поведение транзистора при больших dU/dt, с расчётами по емкостям транзистора и пр. Из которой как раз и следует, что на высоких значениях dU/dt заряжается ёмкость затвора через емкость миллера и транзистор отпирается. Ну а конденсатор параллельно затвору как раз и служит для увеличения нижнего плеча емкостного делителя, чтобы прилетевший со стока импульс не успел зарядить его до порога отпирания.


И разумеется, все расчёты прилагаются.

Если сопротивление ключа драйвера достаточно низкое (мощный драйвер),
то перезарядка емкости миллера не вызовет существенной перезарядки емкости затвора.
Отпирание транзистора будет исключено.

Ark, да вот как бы не всегда. Чуть больше длина трассы управления - и вот вам десяток наногенри, а это уже простор для протекания всяких там зарядных токов

простой расчёт
длина трассы 5см, ширина дороги 10мм, медь 35мкм
индуктивность 34нГн
пусть рост тока у нас 50А/мкс
На этой трассе будет всплеск 1,7В
да, это не затворная трасса, но суть, думаю, ясна.

А ещё у затвора есть внутреннее сопротивление, и оно по выходу выглядит именно как Rgate, последовательно с ёмкостью затвора.

Значит "длина трассы 5см" недопустима в данном случае.
Вы делаете одни ошибки (в разводке), а потом пытаетесь исправить их "другими ошибками".
Это недопустимо вдвойне - "погрязнете" во всем этом...

Хорошо, но смотрите первоначальный дизайн схемы у ТС
один контроллер рулит пригоршней ключей
их невозможно разместить в одном месте, т.к. полигоны охлаждения, крупные корпуса, via на другую сторону и т.д.
т.е. длинные трассы управления неизбежны

Что-то не нашел схемы, выложенной ТС...

Конкретно в моем случае. Если уменьшать сопротивление в затворе для того, чтобы полевик не открывался, то он начинает быстрее закрываться, а мне это не надо, точнее чревато. Вы почитайте мою ранее приведенную ссылку. Я там помучился с выбором транзистора. Так что этот конденсатор самое красивое решение, хотя на первый взгляд и неправильное.

пардоньте, не у ТС
https://electronix.ru/forum/index.php?showt...t&p=1548012

Да, теперь понятно, что Вы имеете ввиду.
Нужно только уточнить, что понимаем под - "управляется от одного драйвера".
В данном конкретном случае, это не означает, что несколько транзисторов управляются от одного ключа.
Там, каждый транзистор управляется отдельным выходом м/с, своим отдельным драйвером, и это существенно.
Просто, все драйверы находятся в одной м/с, что накладывает ограничения на разводку схемы.
Зачем там доп. емкости на затворах - я, в принципе, уже говорил - сэкономить на стоимости ключей, как видимо.
Более подробно разбираться - нет времени, да и желания, если честно...

Вы забыли про сопротивление, которое ставят последовательно с затвором и оно обычно существенно больше выходного сопротивления драйвера.

Вот и выбирайте его правильно, учитывая еще внутреннее сопротивление затвора.

Этот таинственный dU/dt вроде неуловимого Джо. Все о нем говорят, но никто его не видел. Не то, чтобы его нельзя было поймать, просто он никому не нужен.
Чем гробить быстродействие и драйвер искусственным увеличением емкости затвора, не проще ли уменьшить скорость переключения, увеличив резистор в цепи драйвер-затвор?
А чаще разработчик хотел бы повысить эту самую dU/dt, чтобы снизить динамические потери, до проблем с самопроизвольным отпиранием доходит редко.

Я тут провел исследование и вот что выяснил.
Непреднамеренное отпирание - это фигня если у вас умный драйвер.
Самое страшное - осцилляции с овершутингами, как и говорит TI в своем ролике.

Вот схема которую я тестировал


Вот импульсы на на выходе драйвера

Красная линия - напряжение затвор-сток верхнего ключа.
Оно вычисляется как разница между напряжением на затворе относительно земли (голубая линия) и на стоке относительно земли (желтая линия).

Вот овершутинги вблизи. Максимальный ток драйвера = 1.5 А

Еще чуть чуть и затворы будут убиты.

А вот те же импульсы c уменьшенным в 20 раз током драйвера

Здесь овершутинги полностью устранены.

Но именно эффект Миллера в этом всем практически не виден.
Да, и тестировал на том самом умном драйвере от TI - DRV8305NPHPR
А вот ограничивающий резистор в затворе - не вариант.
Как видно из осциллограмм без умного драйвера компромисс будет невозможен и Миллер даст знать о себе в полный рост после определенного уровня мощности.

А c многокилловатными IGBT конечно будет другая история, и надо обсуждать отдельно.

Давайте, всё-таки, помнить, что "overshoot" - это "перерегулирование". Мы же на русскоязычеом Форуме.
А в чём "ум" умного драйвера - Вы так и не объяснили. А было бы нелишне.

Меня преподаватели учили для всяких новых понятий применять иностранные слова.
Эт чтобы не возникало ошибочных ассоциаций и толкований при разговоре с неподготовленной аудиторией.
Я чес не завидую англоязычным у которых один термин имеет сотни контекстов.
Раньше хоть латынь была для этого.
Скажем применение слова "перерегулирование" меня конкретно сбило бы с толку. Ибо проблема как раз в отсутствии всякого регулирования.

А драйвер конечно не "умный", а я бы его назвал "смартовый".
Там на выходе просто стоит каскад параллельных ключей, где каждый принимает участие на том или ином этапе формирования импульса.
Причем программно можно задавать как токи ключей, так и интервалы времени их участия в процессе.