Ежели бесплатно советы советовать, так тут все интересно. Однако, амплитуда выбросов на рис. 19 примерно на порядок превышает напряжение питания. И с этим надо что-то делать.

...только она, похоже, рассчитана на какое-то минимальное потребление нагрузки. По крайней мере, я не могу сообразить такой режим работы ключей, чтоб вспомогательный трансформатор позволял ограничить токи дросселей без выполнения этого условия без разрыва цепей с ненулевым током. Причем, чем меньшие токи дросселей требуются, тем большие номиналы дросселей и первички трансформатора придется брать. Зато для передачи большой мощности и/или повышения напряжения она, вроде, хорошо подходит.

В общем понятно, что в силу большого отношения 1300/75 = 18 трансформатор при намотке в лоб будет иметь большую инд рассеяния,
и попытки регулировки приведут к

ну и будь тут все так просто тау здесь бы не было

Видятся два возможных пути:
- электронный транс с секционированием выхода, скажем, 2 по 700 и один выход регулируется.
- повышать входное и регулировать выход за счет него, вторым звеном опять же электронный транс с секционированием.

В первом случае у входного источника пульсации тока будут меньше.

Не совет даду, а просто спрошу - может не искать "волшебную" топологию, а просто добыть нужные параметры соединив 3-4 довольно обычных и не очень мощных БП ( с в 3-4 раза меньшим напряжением на выходе) последовательно...? Так делают вообще? Минусы в чём? Да, получится дороже, но мне кажется - можно добиться большей надёжности...

тоже вариант, особенно если есть какие-то наработки

В реальной жизни для получения 300+В в условиях, где нужна высокая надежность, стойкость к суммарной накопленной дозе и всякому такому, а возможная элементная база, в основном, ~200В использовалось последовательное соединение трех блоков. )

Надежность - пропорционально кубу, т.е., вероятность отказа примерно в три раза больше. Но если вероятность отказа одного такого блока устраивает с запасом, то можно и так, выходит.

Сообщение отредактировал Serge V Iz - Jun 25 2018, 18:01

_gari, Serge V Iz, мне кажется вот эта тема соединения "клонов" какая-то недооценённая....
Про надёжность - как правильно судить - что надёжнее - "один" элемент в тяжёлом режиме, или "три" элемента в лёгком....?
Ракетоноситель "Союз" на пяти двигателях летает, и "Союз" считается самыми надёжным в мире...
А если удастся кое-какие узлы общими сделать - вообще красота...
-----------
Да, моточных изделий больше, но они меньшего размера... И потенциальные источники тепла не локализуются в одном месте, а "размазываются" в пространстве..., и это даже больше ,чем один плюс...
-----
Скорей всего - это всё уже жёвано-пережёвано ...., но что-то на глаза не попадается.... Скрывают, гады...

Сообщение отредактировал варп - Jun 25 2018, 18:34

Так вот при разработке элементов СУ для этой ракеты приходится учитывать тот факт, что их шесть очень похожих комплектов ) И отказ даже одного из них может иметь катастрофические последствия. Соответственно, предъявлять к ним требования по вероятности безотказной работы на почти десятичный порядок выше, нести расходы на разработку, испытания, etc. Так что тема, в самом деле, неоднозначная.

Serge V Iz, про неоднозначность - согласен... Но убеждён - есть места, где иного пути просто нет...
Есть места, где лучше не умножать, а складывать...
Вот уже в 1300 Вольт лбом упёрлись....А если надо будет 2600 Вольт...?

Сообщение отредактировал варп - Jun 25 2018, 18:50

конечно есть такие места. Резервирование, к примеру. Один работает, второй ждёт, пока первый подохнет, и продолжит работу за него.
Для всего остального вывели правило - надёжность системы падает с ростом числа компонентов.

"один" элемент в тяжёлом режиме, или "три" элемента в лёгком - сами же поймёте, когда выразите это в процентах. Один мощный, работающий на 50%, или три дохлика, каждый из которых работает на свои 50% - что надёжнее?

Спасибо большое всем откликнувшимся. Все посты внимательнейшим образом читаю и перевариваю. Редкий случай , когда 100% всех откликов в теме несут полезную информацию (для меня).
насчет наработок и т.п. имеется прототип , правда для ещё более низкого входного напряжения, LC резонансник в одно преобразование. Проблема импульсных входных токов нормально не решается, несмотря на керамику, пленку и алюминий во входной блокировочной емкости непосредственно возле моста. Есть и другие недостатки, меньшего значения. Кроме того я ограничил набор требований, опустив такие нюансы как частое и случайное штатное КЗ выхода и проч. , чтобы не особо морочить голову.
Пока видится регулируемый многофазный (3-4) с горячим резервированием повышатель с последующим синхронным нерегулируемым полурезонансным преобразователем/лями.

Синфазный фильтр не забыли?

нет , не забыли. Токи блокирующих конденсаторов оч. большие, не по фэншую.

Так может, конденсаторы не той системы?

См., стр. 13: SM06 Style:
[attachment=113269:Screensh...12_50_17.jpg]

blackfin, Вы правы, не той системы .
Но ... доктор уже сказал " в морг" , значит в морг. По совокупности симптомов.