Я знал что тут будет очередной маразм, потому ждал с нетерпением- поехали
:
Цитата
Ваша картинка показывала то что показывала.
Конечно- только не то что вам хочется
Вот вы пишите
Цитата
И этот вариант не повторяет предложенный, так как петля тока имеет большую индуктивность, о чем и писалось.
Ну, рассказывайте где та разница и что за "петля имеющая большую индуктивность"? Очень охота послушать как включение конденсатора на боте к спартану на топе через те же виа земли/питания отличается от включения конденсатора на боте к спартану на топе через те же виа земли/питания.
Цитата
Потом появляются, вдогонку - "виа на другую сторону то вообще нет проблем".
Не надо стесняться, расскажите что там будет с "виа на другую сторону то вообще нет проблем". Или как в других темах не вывезете?
Цитата
Вот вам формула, посчитайте
Мне не шибко понятно причем тут эта формула, т.к. в этом случае должно быть что-то похожее на следующие
изыскания, с другой стороны у вас и виа шумит и гигерцовые резонансы в DC запросто так, может и своя физика- кто знает
Цитата
Вы путаете с подключением пинов через общее переходное отверстие.
Да нет- в конце концов я начал об этом говорить и сам же это и писал
Цитата
В случае с конденсаторами - конечно лучше иметь еще одно виа. Но, когда переходное одно, и к нему подключить дополнительный конденсатор, то от этого ничего не ухудшится. Два конденсатора успеют отдать больше заряда, пусть и через одно виа. Один успеет отдать меньше, что приведет к падению напряжения.
Ага, а лучше 3- все равно же ничего не будет. Чушь и маразм
Цитата
И вот какая мысль мне пришла в голову - надо согласовывать импедансы переходных и дорожек.
Это же так логично и естественно.
Не важно как там плюс минус милиметры сделаны дорожки. Если они согласованы с переходными то все будет ок.
Правда еще конденсаторы надо будет согласовать. biggrin.gif
Смело пишите тому же кейсайту чтобы они обязательно включили эту удивительную мысль в свои тренинги по PI- прославитесь на весь мир, инфа 100%.
Ну а теперь немного реальной жизни
- учитывая разницу в рабочем времени надо успеть до утреннего прихода гур
. Далее рассказ будет строиться опираясь на этот перл:
Цитата
И этот вариант не повторяет предложенный, так как петля тока имеет большую индуктивность, о чем и писалось.
если отбросить издержки описания то речь может идти сугубо о следующей картинке
И тут в частности интересны L1 и L2, т.е. Loop Above the Top Cavity и In-Cavity Loop соответственно. Про них хорошо сказано следующим образом:
Цитата
For today’s high frequency decoupling applications, it is crucial to minimize the loop inductance. One way to minimize the loop inductance (in addition to using low inductance capacitors) is to reduce the size of the loop area. The loop inductance can be further reduced by the use of via-in-pad, though costly, that makes use of the very low inductance nature of power and ground planes. Via-in-pad is no exception; the designer should still strive to reduce the current loop. The current loop is minimized by bringing the vias close together and reducing the height of the vias and capacitor. A small trace between the pads and vias adds an enormous amount of inductance
Тут мне буквально на миг показалось что возникла попытка доказать, будто правильнее делать вот так
но в итогу склоняюсь к версии что:
- те кто пишут все эти сказки про "большую петлю" и пр. не могут понять разницы между случаем когда пины земли/питания являются соседними(друг за другом) в противовес случаю когда они "далеко". Это еще без оглядки на контекст темы, "развести так чтобы не мешало"
- у этих же авторов стабильно сохраняется непонимание via sharing
Для тех кто еще не ушел в гуру-подполье специально пара хороших документов, на которые я ссылаюсь в этом посте(
1,
2)
Цитата
Рекомедую все же PCB toolkit
Чтобы рекомендовать его в таком контексте нужно как минимум не знать что он не может посчитать mounted capacitance(что логично) и не знать ограничения моделей которые он использует. Но от вас это конечно неудивительно
Возвратный путь для сигналов в TQFP корпусе
Jun 28 2018, 13:47
