|
Как прикинуть транс для flyback?, без формул, на пальцах |
|
|
|
Jul 4 2018, 05:25
|
Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 90
Регистрация: 14-06-18
Пользователь №: 105 067

|
Цитата(Stas- @ Jun 26 2018, 14:09)  Нужно две вторичных обмотки: на +5 В и +7.5 В. Стабилизируется та, что на +5 В. Нужно с обмотки +5 В получить 1.5 А, а с +7.5 В обмотки 0.5 А. Входное напряжение +12 В, частота преобразования 150 кГц. Цитата(Stas- @ Jul 3 2018, 20:20)  А феррит из имеющихся возьму ETD34 с зазором 0.5 мм. Это не совсем то, конечно, но понять что к чему, думаю, мне хватит. *упал под стол прошу, сжальтесь над железом, оно не достойно такого отношения... разберите дохлый компьютерный БП и спаяйте из дежурки EEL19, этот типоразмер идеально подходит для исходных параметров
|
|
|
|
|
Jul 4 2018, 06:29
|
Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 157
Регистрация: 20-01-09
Из: Новосибирск
Пользователь №: 43 645

|
Цитата(borodach @ Jul 4 2018, 12:25)  *упал под стол прошу, сжальтесь над железом, оно не достойно такого отношения... разберите дохлый компьютерный БП и спаяйте из дежурки EEL19, этот типоразмер идеально подходит для исходных параметров Так прикол только в том, что я собрался сделать ИИП на 12 Вт с помощью сердечника с габаритной мощностью 100 Вт? Если так, то в данный момент такие нюансы меня совершенно не волнуют  Пока что, я просто хочу понять принцип этой самой косвенной стабилизации. То есть, лишь бы как-то заработало для начала. Или тут есть какие-то принципиальные моменты? Погуглил на тему EEL19, увидел вот такую картинку:  Ни в одном из трех сгоревших компьютерных БП, что валяются в заначке, такого нет.
|
|
|
|
|
Jul 4 2018, 07:16
|
Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 90
Регистрация: 14-06-18
Пользователь №: 105 067

|
Цитата(Stas- @ Jul 4 2018, 06:29)  Погуглил на тему EEL19, увидел вот такую картинку: Ни в одном из трех сгоревших компьютерных БП, что валяются в заначке, такого нет. ну, дорогой товарищ, если с поиском информации у вас проблемы, то задача обречена на провал https://tda2000.ru/pic/foto/big035/Ft035803.jpg
|
|
|
|
|
Jul 4 2018, 07:20
|
Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 142
Регистрация: 3-05-18
Пользователь №: 103 639

|
Если по методичке от TDK, то с такими параметрами ~9мкГн получается на 6 витках. Соответственно, на вторичке какие-то дробные витки? Но можно намотать всех троих плотно в один слой, чуть-чуть снизив индуктивность утечки.. По току насыщения, естественно, неиспользуемый запас.
Эскизы прикрепленных изображений
 Уменьшено до 84%
1080 x 1920 (360.84 килобайт)
|
|
|
|
|
|
Jul 5 2018, 07:05
|
Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 817
Регистрация: 14-02-07
Из: наших, которые работают за бугром
Пользователь №: 25 368

|
Цитата(Stas- @ Jul 3 2018, 11:35)  Пример в первом сообщении с такими точными значениями как раз для того, чтобы попробовать разобраться. Я неплохо представляю себе, как работает флайбэк и переделал их не мало  И как оно работает на примере с двумя ведерками (первичной и вторичной обмотками) тоже смогу объяснить. Но вот не приходилось мне раньше делать такой преобразователь на два разных выходных напряжения и сильно разных тока. Почему-то тема косвенной стабилизации в книжках и статьях упорно обходится стороной. И физику (с двумя обмотками - такую физику) я не понимаю хоть на пальцах хоть "заумную". Попробую еще раз: нужен flyback с входным напряжением 12 В и двумя выходными напряжениями/токами: 5 В 1.5 А и 7.5 В 0.5 А. 1) Вот беру я UC3843 запускаю ее на частоте 80 кГц. 2) Беру кольцо из распыленного железа, мотаю на нем первичку, ну скажем 50 мкГн. 3) Потом мотаю вторичку1 на 5 В с таким же числом витков, как у первички. Обратную связь беру с этой вторички1. Подключаю нагрузку на эти 5 В - все работает. И ток, какой надо, и на нагрузке 5 В. 4) Теперь доматываю вторичку2 на 7.5 В, при этом число витков выбираю исходя из соотношения витки/вольт вторички1. Ну, например, если вторичка1 = 30 втиков, то вторичка2 = 45 витков. 5) Отключаю нагрузку и проверяю на холостом ходу. Пока что все идет как надо: на вторичке1 есть 5 В, на вторичке2 есть 7.5 В, все замечательно. 6) Опять подключаю нагрузку на вторичку1 и тут начинаются проблемы. На вторичке1 опять 5 В, тут все нормально. А на вторичке2, которая пока работает на холостом ходу, получается вылет до 12 В. 7) Меняя нагрузку вторички1 (пятивольтовой) и получаю разные значения выходного напряжения вторички2 вместо 7.5 В - вот это меня сильно смущает. Так вот и вопрос: как это победить? Возможно ли это вообще в такой топологии? Если не возможно так сделать с флайбэком, то в какой топологии можно? У какого типа импульсных источников косвенная стабилизация лучше всех? Лет пятнадцать я делал flyback на UC2842 c +5В/0.2А и +-12В/0.05А. Вход 15-30В, обратная связь от +5В через TL431 и оптрон. Проверял с различными нагрузками и входными напряжениями - +-12В отклонялись только на +-0,5В от номинальных значений при любых раскладах. Так что я думаю у вас что-то не так в расчетах. Я использую всего пяток формул для расчетов и еще столько же для проверки. Если проверка выдала те же значения - значит транс скорей всего заработает. Ну и финальная проверка - в схеме. И я не вижу в вашем отчете выше основной диаграммы: формы пилы тока в первичке(снимается осциллографом на шунте). По ней вы сразу можете определить множество вещей: - это должна быть четкая пила с линейным нарастанием тока вплоть до завершения цикла. Если в конце она задирается вверх - сердечник входит в насыщение. - по наклону этой пилы вы вычисляете di/dt и зная входное напряжение определяете получившуюся индуктивность первички. Если она отличается от рассчитанной - тесты можно завершать и перематывать транс. - Ток, при котором отключается ключ на максимальной нагрузке и минимальном напряжении тоже должен соответствовать расчетному. Если нет - опять пересчитываем.
|
|
|
|
|
Jul 17 2018, 04:44
|
Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 157
Регистрация: 20-01-09
Из: Новосибирск
Пользователь №: 43 645

|
Отмечусь тут напоследок. В общем, ничего путного из того, что я хотел, у меня не получилось. В смысле, косвенная стабилизация не получилась. Было предпринято около десятка попыток с разными сердечниками, намотками и т.д. и т.п.
Отсюда выводы про косвенную стабилизацию в flyback :
1) Косвенная в flyback стабилизация работает нормально при небольших нагрузках. 2) Так же нормально работает при больших, но одного порядка нагрузках. 3) Если нагрузки сильно разные - жди проблем. 4) Самый главный вывод: не нужно связываться с флайбэком, если нагрузки на вторички отличаются на порядок.
Так что пуш-пулл - наше все в таком случае, ну и вообще те топологии, где трансформатор - действительно трансформатор, а не накапливающий дроссель.
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|