Ну да. На самом деле-то вот что интересно: вообще возможно ли сделать так, чтобы "вычислить" начальное место, откуда пошло затирание памяти Вангую, что нет
Разве что всегда при входе проверять аргументы на заданные диапазоны (указатели тем более) и в случае чего делать assert() с тем же вызовом SVC и записью в журнал. Да и не совсем очевидно, что делать, если в функцию пришли не ожидаемые параметры (к пример, слишком большой объем запрашиваемых данных на копирование) - совсем не отрабатывать (прямой return из функции), копировать по максимальному ожидаемому размеру, и т.д. Обычно такие ситуации я передаю наверх по стеку вызовов и там уже на уровне логики принимаю решение - делать ли перезапрос, например
А вот насчет порчи памяти третьим лицом (функцией в нашем случае) - вещь тоже довольно интересная, случалось сталкиваться с таким, причем даже с отладчиком порой можно просидеть день, ничего не надебаживши. Правда в таких случаях меня все-таки спасают assert-ы по входу функций. Сразу видно кому снесло голову.

В XMC4xxx можно периферию связывать между собой ещё более аппаратно - даже без использования DMA, который вносит непредсказуемую задержку.
Например в текущем проекте у меня передача блока данных по UART запускается сигналом от таймера (аппаратным сигналом без всяких DMA). Это позволяет устройству-приёмнику синхронизировать свои часы с передатчиком с точностью до такта CPU. С DMA такое не сделаешь.
Или например: АЦП по нескольким каналам измеряет и суммирует данные с большой скоростью, но пропускает окна из заданного числа тактов вокруг интервалов мёртвого времени от 3-фазного ШИМ (сигналы у переключении ключей на время замораживают АЦП), убирая таким образом из измерений помехи в моменты переключения мощной нагрузки.
Да ещё много что возможно.


В общем случае нет, но в части таких случаев - возможно. Нужны соответствующие инструменты.
Вот тут коллега haker_fox (вроде?) писал, что работает с LPC43xx. Так в нём есть ETB. Он позволяет сделать обратную отладку. И если со времени первопричины прошло не очень много времени, то так можно найти её.
Ну или эмулировать возможности ETB программно: у меня например для этого во многих проектах реализован "Монитор выполнения" - это высокочастотное периодическое прерывание, в котором в FIFO фиксируются регистры CPU и верхушка стека. Он не раз мне тоже помогал находить такие сложные ошибки с разрушением памяти.


А мне даже очень часто случалось сталкиваться. Потому что работаю обычно в команде, и это третье лицо очень часто - один из коллег. Вот это самая засада, когда у тебя начинает глючить совершенно на ровном месте когда ты ничего не менял даже. Просто накосячил один из коллег...

Вот тут я Вас очень даже понимаю. Бывает над одним проектом работает несколько человек и у каждого "работает все".
Про ETB спасибо, кстати, надо бы до конца поразбираться со всякими CoreSight финтиклюшками - ITM, TPIU, ETB (Embedded Trace Bus который) и т.д. А то может уже все придумали давно а мы я не пользуемся(-юсь)

Embedded Trace Buffer

Вычислять нет, разрабатывать так что бы этого не происходило возможно. Использовать Ubsan, например, да и в целом поменьше указателей, побольше контейнеров. Вот только запас по памяти и быстродействию должен быть большим что бы включить и радоваться.

Вопрос не куда деваются баги, а где и когда их лучше искать.
Просто включить логику и осознать целесообразность. При полной неопределенности целесообразней искать там где удобно.
А напрягать юзеров и техподдержку логами не имеет смысла. Я на этом обжегся.
Во-первых юзеры устраивают истерику когда просишь логи, а тех.поддержка почитав логи начинает косо смотреть и требовать расшифровщик логов для их уровня интеллекта
и даже начинают требовать что писать и что не писать в логи.

Второе, искать надо там где бОльшая вероятность. И я согласен с ST, что самый чувствительный участок - это RAM. RAM занимает самую большую площадь на чипе.
А сбои в RAM-е имеют свойство накапливаться. Поэтому чем чаще тестируете RAM тем меньше накопленных ошибок будет.

Ну и последняя модная фишка от IAR 8.20 - стековые канарейки (stack canaries)
Такая фича компилера, когда он автоматом вставляет некую проверку стека на целостность в каждую подозрительную функцию.

Кста, если кто забыл. Есть еще такая фича у IAR как С-RUN Runtime Checking, тож проверяет кучу косяков в риалтайме как и Ubsan

Прямо сейчас внедрил в проект этот инструмент. Пусть будет. Вдруг поймает что-то.
AlexandrY, я, как понял, вы IAR только используете?

Нет не только. Сейчас в активной поддержке у меня проекты в Keil 4, Keil 5, IAR 7 , MPLAB
А вот как раз на 8-й IAR я еще не перешел. Жду плагина под MQX.

А что - с 7-го IAR на 8-й надо как-то переходить?
У меня довольно большой проект нормально компилится и работает как под IAR7.80 так и под IAR8.20. И разницы в работе не заметно. Разве что в размере кода небольшая.

Странно, что NXP купив Freescale не портировал MQX на LPC серию.

Зато они сменили лицензию на 5 версию. За деньги что-нибудь может и будет портировано.

Кстати, коллеги.
А нормальная ли практика фиксировать критические события во внутреннюю Program Flash МК? Обычно для внутрисистемных (внутри МК, в смысле) ошибок не требуется много памяти. Выделить два куска по N кБ и цикличный автомат журналирования организовать (чтобы при потере питания последние записи не потерлись). А то я, конечно, сам ставлю на все устройства внешнюю память, но интересует опыт (положительный/отрицательный) журналирования в набортную память МК. ИМХО, если не злоупотреблять printf() с прямым текстом в лог и только регистровые фреймы хранить, самое оно.

Расскажите лучше как вы по регистровым фреймам способны хоть что-то понять о причине сбоя.

Не лучший вариант, если принять во внимание сложность реализации и возникающую привязку к железу.
EEPROM стоит копейки, ни к чему экономить.


Аншлаг прям.

Во всех устройствах, где надо было вести журналов сбоев, до сих пор располагал его только во FRAM/MRAM.