Ну и что с того? Он же не пиксели растягивает, а выводит на экран то число, которое у него в памяти, в том масштабе, который ему задали. Пересчитывает биты в пиксели. По крайней мере, мой китаец делает именно так. Я сравнивал то, что он показывает на экране, с цифровыми данными, скачанными на флешку - они как ленин и партия, близнецы-братья.

Может, и пиксели. Китайцев много разных. Но даже если берет все свои 12 разрядов, то единица младшего разряда на 50 В/дел весит больше, чем на 2 мВ/дел. А вы к абсолютному числу все сводите.

Ну так автор может скачать цифровые данные на комп.

5В/дел - это 50 В на весь экран. Будем считать, что 50 В - это п.ш., 12 бит. А вот то, что получается реально:
- если считать в делениях (по даташиту), 10/0,05 = 200;
- если считать в милливольтах, 50/0,2 = 250.
Т.е. реальный шум несколько меньше предельного значения по даташиту, но никаких 12 бит тут и близко нет.

У меня даташита нет, не понимаю ваших цифр (хоть бы единицы измерения приписали). Но то, что 12 битов там нет - это очевидно. Там и 8 битов реальных нет. Но и шума на 200 мВ там нет. Не бывает.

Цифры использованы десятичной системы счисления (от 0 до 9). Ссылку на даташит я приводил. Поясню - вертикальная шкала осциллографа имеет 10 делений. По даташиту DC Accuracy average≥16： ±(3% reading + 0.05 div) for △V. Сигнала нет (0 В). Стало быть, предельное значение шума 0,05 дел. для шкалы 10 дел. - это 1/200 п.ш. (если считать, что 10 дел. - это п.ш.). Может быть у него п.ш. и больше 10 дел. экрана, но понять, что он меряет за его пределами, можно только по скачанным числовым значениям. Может за пределами экрана он вообще будет сплошные FFF рисовать.

Может это и не шум самого АЦП, а программный глюк. А может быть дрогнула рука молодого дизайнера, криво провела дорожку на плате.

Глянул в этот даташит. То, на что вы ссылаетесь - точность измерения V, это вообще не шум. И 3% дают главный вклад (точность усилителя, стандартная для этого класса), а 0.05 div - еще полпроцента (из-за шкалы). Причем, заметьте, это всё - при включенном усреднении >= 16, именно, чтобы убрать шум.

Нет, это именно шум, потому что это точность измерения постоянного напряжения после усреднения. А для чего, спрашивается, усреднять постоянное напряжение, если оно и так постоянно? Именно для того, чтобы усреднять собственные шумы.

Именно, чтобы убрать шум. И остается голая точность. Если усилитель передает не 1, а 1.03 - вот вам 3% погрешность, при любом шуме (даже если его совсем нет). P.S. это есть в том числе в скрытой форме неравномерность АЧХ, потому что одно дело обеспечить к-т передачи на одной частоте или постоянном токе, и другое - во всем диапазоне частот.

Я так понимаю это отдано на откуп пользователю. Там просто поправка которую осциллограф добавляет к сигналу. И ему пофиг на её значение.

Ну если шум убрали, т.е. его нет, то что Вы можете посоветовать автору? Он хочет уменьшить то, чего не существует.

В сообщении №19 написал.

В №19 Вы написали:

В №53 Вы написали, что шум убрали и осталась голая точность.
Так есть шум осциллографа или нет его?

Ну типа я включал спектрометр осцилла, подавал один сигнал по одному уровню, и смотрел с каким уровнем смогу увидеть на фоне первого сигнала и шума, другой сигнал, разница уровней сигналов была более 60 дБ.
Или это уже о другом?


На максимальной чувств. шум не сильно беспокоит. Беспокоит шум при низкой чувствительности. например шум при 50 В/дел.

Не... Я пробовал в паузе прокручивать память вверх-вниз, границы оцифровки на некотором удалении вглубь от границ экрана. Если интересует насколько удалены от границ, могу провести опыт, подать синусоиду с перегрузкой и посмотреть через сколько делений будет писаться "полка" неоцифровываемой синусоиды.

Это о другом. Анализатор спектра делает свертку сигнала. Т.е. в узкой полосе увеличивает отношение сигнал-шум.
Для того, чтобы оценить уровень шума осциллографа, нужно знать, чему равна п.ш. в делениях шкалы. Т.е. подать такой сигнал, чтобы на выходе было максимальное число (скачать файл на флешку или через usb на комп.).

Зачем? Можно банально подать сигнал калибровочного генератора, растянуть шкалу чтоб увидеть как дрожит луч по вертикали при этом сигнале, соотнести калибровочный сигнал 5В с размахом дрожи луча, это будет разница те же 60 дБ и даже лучше.

Кажется уже проводил такой опыт: