Жутко зашумленный одиночный импульс 5В длительностью 20 ns. Для минимизации шума приходится включать неподходящую, более высокую чувствительность 0.5В/дел.
К вопросу о цифровании за пределами экрана по вертикали, цифрует где-то на 0.12 дел выше-ниже экрана. Все что за этим пределом видится в памяти как прямая линия.



тот же жудкошум при 8 бит разрешении (семплирование на удвоенной частоте)

512 / 50 = 10.24 делений

А пиковый детектор там не включен?

Жудкое смещение синусоидальных сигналов частотой более 10 МГц от центра экрана.
Странно что при этом в реальном времени луч практически не дрожит как по вертикали, так и по горизонтали. никаких усреднений или пикдетект нет. Ну мож только слегонца дрожит, на пол пиксела.

Не вижу ничего криминального совсем. У вас же синус кривой! Верхняя часть более сплюснута. Среднее напряжение - не на середине между вершинами этой "синусоиды". Источник сигнала правьте, а не осциллограф.

Всегда выбран режим Simple. В режиме PeakDetect будет шуметь в разы меньше, не интересно, не по настоящему это...

Есть еще режим Average (4...128), ну там вообще жудко скучный луч

Вот прошедший кучу механических фильтров синус более 10 МГц, так же кривит относительно центральной линии. но радует хоть стоит стабильно, не дрожит.



Кста, как тут видно, как понимаю, тригер запаздывает от сигнала аж на 1 ns.

При 1Гвыб/сек между отсчетами АЦП 1нс.
Если на экране при масштабе 2нс/дел видна непрерывная гладкая кривая - значит это результат интерполяции, а не исходные отсчеты.



Для осциллографа любой режим, отличный от грамотно реализованного пикового детектора - шарлатанство.

Писать нужно "жутко".
Синус кривой и на последней картинке.
Синхронизация сдвинута потому, что сигнал уже на краю АЧХ.
Пиковый детектор всегда шумит больше.
Усреднение дает замечательную осциллограмму.
Все ужасы, высказанные в данной теме стартером - фейк.
Больше мне здесь нечего делать.

Прошу прощения. Забыл отключить.

Совершенно так.
Только Автор темы забыл заменить множитель X10 на множитель X1, отсюда и 5 страниц сплошной галиматьи, которой на тематическом форуме не то, что не место - тут впору ржать в голос. Или, наоборот, горевать...

У его осциллографа коммутация первой ступени аттенюатора происходит не при переходе 500<->1000 мв, а при переходе 50<->100 мв на деление.

Может. По крайней мере, по шумам приблизиться возможно.
См. ниже.

Покажите шумы?
Интересно будет увидеть в разы меньшие шумы XDS3102А. Если учесть что XDS2102А показывает шумы всего на 12% большие, чем у на порядок более дорогого Лекрой.

Приведите её для Вашего прибора - ткну.
XDS3202A, например, помогает. Автокалибровка продолжается довольно долго - минуты, но после этого осциллограф можно использовать даже для измерений.


Покажете шумы? (изъявительное наклонение).
или
Покажите шумы. (повелительное).
Но не иначе. Электроника начинается с русского языка.

Покажу, конечно. Сегодня "вкратце" снял осциллограммы.

Реально у него шумы меньше, чем у 12-бит Лекроя. Оговорка: в меньшей полосе.
Смотрите сами.

Установки XDS3202A:
- частота захвата - 100 Мвыб/с;
- длина памяти - 1 Мвыб;
- вход DC, 50 Ом, заглушен 50 Ом терминатором (там есть ещё режим входа GROUND, но я его не использовал, для чистоты эксперимента);
- цифровая фильтрация выключена;
- множитель - X1
- автокалибровка проводилась месяца 3 назад;
- питание от сети 220В.

Осциллограмма №1 (верт. шкала при захвате - 1 мв/деление):



Она же, растянутая по горизонтали в 100 раз:



Смещение нуля - на уровне 30-40 микровольт, шум - порядка 20-30 микровольт СКЗ.
Если запитать от батареи - будет ещё меньше.


--------------------------------------------------

Продолжим, однако.
Осциллограмма №2 (верт. шкала при захвате - 100 мв/деление, до включения первой ступени аттенюатора - оно у сабджа между 100 и 200 мВ/дел):



Ну, тут всё ясно - видимого шума нет.

Теперь растянем по вертикали в 100 раз:



Видно, что шумовая дорожка составляет примерно 1,8 мв пик-пик, что соответствует СКЗ шума около 300 микровольт.
Смещёние нуля составляет порядка 350 микровольт.
По этим данным, можно определить ДД прибора на шкале 100 мв/дел, как 10,5-11 ENOB (!).

Для любителей смотреть ступеньки, растянем далее по горизонтали в 10 000 раз:




Надеюсь, видно хорошо, что без обмана.

ЗЗЫ. Ступеньки - это не кванты АЦП, а результат интерполяции. Реально, на экране отображается менее 100 отсчётов.

---------------------------------------------------------------------

Далее.

Осциллограмма №3 (1В/дел, до включения второй ступени аттенюатора):



Здесь тоже ничего интересного, ну, оно и понятно...

Растяжка в 100 раз по вертикали:



Шумы и смещение нуля выросли в 10 раз, а ДД остался на прежнем уровне (ок. 11 ENOB), что также абсолютно понятно.

Дальнейшая растяжка в 100 раз по горизонтали:



Видно, что шум "добротный", гауссовский, без перекосов.

Ну, и в конце - ступеньки (растяжка исходного материала в 100 раз по вертикали и 10 000 раз по горизонтали):




Для начала, достаточно. Надеюсь, повод для раздумий появился.

-----------------------------------------------------------------------------------

А вот теперь было бы интересно ознакомиться с шумами "толстых брэндов", если есть у кого.
Сильно сомневаюсь, что кто-то из них сможет показать схожие характеристики.

Вот тебе и китайцы...

ЗЫ. Если где-то ошибся - поправьте, пожалуйста.

Всё верно.
Кроме того, что Автор темы поставил множитель на X10, и оттого все шумы и погрешности его прибора "выросли" по напряжению ровно в 10 раз.

Ничего там не сэкономили, только у сабджа Автора темы входной усилитель выполнен немного хуже, чем у "моего", и (предположительно) один чип АЦП вместо двух.

Вот здесь "мужик, который всё ломает", демонстрирует потроха XDS3202A.
https://www.youtube.com/watch?v=-F4H-zC_i0s

Смотреть лучше в HD качестве.
ПМСМ, там всё сделано весьма прилично.


А Вы сначала попробуйте пощупать сабджи - авось и переплачивать, и уж тем более, делать что-то самому, желание улетучится.
Последнее, кстати, - из области фантастики. Ничего подобного самостоятельно изготовить не удастся.
Софтинку же перешивают умельцы. На хоботе, няп, тема обширная была.

Извините, не в оффтоп))) Но... не удасться по какой причине:
1. Слишком дорого сделать самому, проще заплатить за готовое.
2. Нужны знания из самых разных областей (электроника, математика, программирование, материаловедение и т.п.)?
3. что-то другое?
Мне, просто, интересно ваше профессиональное мнение!

А где в разы большие шумы?

Тю, спутал с 3102....
Елы палы так 3202 стоит в три раза дороже и вообще это 200 МГц. А по шумам всего на единицы процентов.
Сколько там активных бит ацп?

Хотя...
XDS2102A
DC gain accuracy
1 mV 3%
2 mV 2%
≥ 5 mV 1.5%
DC accuracy (average)
Delta Volts between any two averages of
≥16 waveforms acquired with the same
scope setup and ambient conditions (△V):
±(3% rdg + 0.05 div)

XDS3202A
DC accuracy
1 mV 3%
2 mV 2%
≥ 5 mV 1%
XDS3202 3%
DC accuracy (average) Average﹥16:
±(3% rdg + 0.05 div) for △V

всегда ли стоит переплачивать втройне?
только что...
XDS2102A
Sample rate (real time)
Dual CH 500 MS/s
Single CH 8 bits mode 1 GS/s
12 bits mode 500 MS/s

XDS3202(A)
Dual CH 0.05 S/s～1 GS/s
Single CH 0.05 S/s～2 GS/s
Другой ацп, по этому сравнение будет некорректно.
Но Ваше предположение о двух чипах вроде как не подтверждается.

Здесь нужно вспомнить основы ТОР - при увеличении полосы пропускания осциллографа пропорционально растёт мощность помех, которые суммируются на входе усилителя с мощностью контролируемого сигнала, энергия которого фиксирована.
Поэтому перед началом дискуссии нужно определиться со спектром и мощностью исследуемого сигнала, ограничить полосу частот на входе в осциллограф шириной спектра этого сигнала и определить необходимое значение нагрузочного резистора на входе осциллографа, при котором отношение сигнал/шум будет максимально возможным...