Почему считается, что "нехорошо" использовать данного оператора?

Как я понимаю, этот оператор неявно присутствует в основных конструкциях структурированных языков. Цикл то не организовать без goto . Хотя, например, в C оператор goto присутствует, просто им не рекомендуют пользоваться. Вообщем, все вопросы приходят к разговору о стиле, используемом при разработке ПО (структурированное, объектно-ориентированное программирование и т.д.).

Полностью согласен, взять ассемблер - циклов без меток и переходов не бывает. А ПОЧЕМУ в С не рекомендуют, или так сложилось, как байте восемь бит?

Это филосовский вопрос. И ответ на него будет: "В силу некоторых особенностей человеческого разума/мышления".
Пока сами не почувствуете, объяснить более подробно будет сложно.

Сообщение отредактировал ktod - Sep 29 2006, 16:49

Гм. Когда-то давно (больше 15 лет назад) у нас в универе был курс информатики, который включал в себя изучение языков BASIC и FORTRAN. Там без GOTO у меня как-то не получалось. Как-то совершенно естественно GOTO в структуру языка BASIC ложился. Я в общем и сейчас не профессионал в программировании. Уровень у меня скорее любительский. С языком СИ познакомился лет пять назад. Но ни разу за это время GOTO применять не приходилось и даже не возникало такой нужды. Видимо таковы особенности структуры именно этого языка программирования. ИМХО.

Я слышал, что причина в том, что не известно будет "откуда" ты пришел в эту часть программы. Ну то есть если есть метка и где то в другом коде 2 ГоТу, то если программа перепрыгнула на метку, нельзя будет сказать откуда именно

Потому что оператор безусловного перехода не сохраняет адресс возврата в стеке,и если допустим
функция в Си физически выступает как подпрограмма ,переходить к ней по безусловному переходу
даже на асме крайне рискованое занятие ,так как в конце есть все шансы встретится с коммандой ret,
которая загрузит из стека адресс возврата неизвестно какого значения и прога уйдет в ступор.

ЗЫ Правила хорошего тона - это набитые шишки на ошибках,собственных или чужих.

Программу проще понять, если она состоит из стандартных функциональных блоков: циклов While с пред или пост-условием, циклов с фиксированным числом повтора, вызовов подпрограмм с единственной точкой выхода (а не как в Си), и т.д.

Соблюдение правил хорошего тона облегчает другим людям (да и вам самому по истечении длительного интервала времени) понять вашу программу. Других причин вроде нет.

Соответственно, разные языки с разной степенью удобства позволяют эти правила хорошего тона использовать. В некоторых (напр., BASIC), использовать эти правила очень затруднительно, равно как затруднительно понимать программу на таком языке.

Время от времени пописываю на Визуал Бэйсике, но ГОУ ТО ни разу не использовал.

go to
не явно присутствует во всех языках всегда
а идет это от гулявших ошибок перекрестных при применении нескольких go to на странице текста более чем 25 строк

конструкция
команда (условие){
что-то делать
}
логически читалась легче

в 1980-ых написаны книги по стилю написания и оформления кода
в 1988-мом Borland рекомендавал в TurboC2.0 постепенно переходить с goto на конструкции for, if и do ,а while еще не был придуман, try еще даже в мечтах не было
Borland извинялся за неоптимальность компилируемого двоичного кода с конструкцией goto
Вот с тех пор рекомендация на подсознательном уровне отложилась как правило для языков высокого уровня.

Жестко вроде нигде не запрещенно
Только рекомендации и извинения за возможные глюки
а кому глюки нужны
Тут бы быстрей как-то что-то

Так что пиши как хочешь и где хочешь, а возможные глюки в самых древних из самых древних библиотек на твоей совести будут
пожелтевшие бумажные 700 листов Borland-овского Help-а еще где-то лежат
но копаться и и цитировать лень
могу только полку показать Im sorry

Сообщение отредактировал artem100 - Sep 29 2006, 18:02

Цитата из Бьерн Страуструп "Язык программирования С++" (типа один из разработчиков С++):

3.3.2 Оператор goto

Презираемый оператор goto все-таки есть в С++:

goto идентификатор;

идентификатор: оператор

Вообще говоря, он мало используется в языках высокого уровня, но
может быть очень полезен, если текст на С++ создается не человеком,
а автоматически, т.е. с помощью программы. Например,
операторы goto используются при создании анализатора по заданной
грамматике языка с помощью программных средств.
Кроме того, операторы goto могут пригодиться в тех случаях,
когда на первый план выходит скорость работы программы. Один из
них - когда в реальном времени происходят какие-то вычисления во
внутреннем цикле программы.
Есть немногие ситуации и в обычных программах, когда применение
goto оправдано. Одна из них - выход из вложенного цикла или
переключателя. Дело в том, что оператор break во вложенных циклах
или переключателях позволяет перейти только на один уровень выше.


Исчо критика простите, если сможете
В С/С++ goto не работает за пределами функции, так что проблем со стеком и с возвратом
по ret никогда не может возникнуть, единственная проблемма возникающия со стеком при
использовании goto заключается в следующем:

память занимаемая массивом ar[1000] будет возвращена системе только после выхода за
следующий блок { ... }
У Microsoft специально для этих целей вместо goto используется структурная
обработка ошибок (не только для этих целей):
__try {
......
if(...) __leave;
......
}
__finally {
......
}
которая корректно умеет обрабатывать стек.

НО, если Вы поизучаете код который пишет Microsoft, то например
в MFC Вы обнаружите более 70 файлов в которых используется оператор goto

Да, забыл добавить:
Лично я считаю применение goto крайним случаем.
Иногда для скорости, а иногда чтобы не писать странные конструкции
которые позволят избежать использования goto.

Единственная ситуация, когда нужен goto, это обработка ошибок. Но в C++ для этого придуманы исключения, которые позволяют обработать ошибки более изящно.

Без проблем,у меня корона из головы не упадет.

Соглашусь со всем так как в Си не силен.
Но позвольте высказать свое ИМХО.
Какие операторы не писали и какие бы скобки не ставили,в конечном итоге все сводится к трем елементарным инструкциям переходов - условный,безусловный и переход на подпрограмму
(то есть опять же асм ,так как МК физически еще не научился понимать Си).
Тоесть как будут откомпелированы команды на Си в элементарные команды и будут ли они допущены вообще - это зависит
от интелекта компиллера Си ,а не от самого языка.

Для ПК я пишу на VB6 ,там также с помощью GOTO из функции или подпрограммы не выпрыгнеш и не запрыгнеш ,так как метки для них локальны,но это не значит что на старом и добром TB под ДОС
этого нельзя было делать.

ЗЫ Если кому хочется побольше увидеть команд Jmp под Win (тот же GOTO) - дизасемблируйте прогу,
их количество вас приятно удивит.

ЗЫЫ Раскажите чайнику для чего нужен MFC?
Как то был интерес поизучать,зашел в книжный,как увидел габариты этого толмута,так сразу перехотелось,я на полном серьезе - этой книжицей с одного удара по голове можно убить человека.
И перехотелось не потому ,что представил ,как буду долго и нудно ее изучать,а потому что представил,если разгорится спор,как моя жонка будет гонятся с этим толмутом за мной по квартире.

Фигня. Задача решаема. На вопрос "что бы подарить мне на день Варенья" жена получила ответ "Трехтомник Кнута". Ничего, сижу, читаю. Жив :-) В смысле - это жена у меня спрашивала насчет подарка.

Сообщение отредактировал Сергей Борщ - Sep 29 2006, 21:58