Я конечно понимаю, что бросаться "крылатыми" фразами удобно, но хоть иногда постарайтесь, что
бы они имели хоть какой-то смысл в обсуждаемом контексте.


Бла-бла-бла.... типа спокойно жует отдельно прием и передачу 2Mbit E1, выделяет синхронизацию, компенсирует рассинхронизацию, ......, выделяет 16 таймслот и только после этого его жует.....
:-)))))) Только вот незадача зачем Вами были помянуты "clk/frame pulse" а не только TX/RX - ведь это все сделало ясным - рядом с Atmel притулился чипчик, ну например, типа FALC56, который собственно выделяет и "clk/frame pulse", и 64K из которй (а не из 2Mbit) кто-то еще будет что-то выделять и что характерно, отнюдь не требует 6-ти проводного подключения, при сколь-нибудь грамотном его использовании.

Никакого не то, что провала, но и проблемы нет - есть три порта - как хотим, так и используем.


Ну для "не умеющих отступать" и читать :-( сообщаю, что там написано _ТРИ_ SPI в каждом из которых
_ЧЕТЫРЕ_ провода.

Внимание! Не менее, чем третий раз отвечаю - ДВА ПОРТА.


Шедевр! Не хватает только первой попавшейся цитаты из "товарища Ж"", но
в общем понянно вполне, что ответов ждать не стоит.



Мне в общем-то тоже, хотя следует признать, что ни явным лидером ни явным аутсайдером никто из поминаемых здесь производителей не является.

ну если бы ктото был отстающим явно - он бы сразу обанкротился

кроме того - поскольку мы сами делать ничего не умеем - а пользуемся только готовыми микросхемами - то и судить то особо нам прав не дано
если все такие умные - то почему мы в жопе

и вообще нет в мире совершенства
и всех баб не пере...ть - но к этому надо стремиться
вобщем еще раз мне эти чипы в самый раз!!!
а что касаемо E1 и выше - то под его обработкой массу народа понимает слишком разные вещи - и сначала надо договариваться о терминах
а то раз и схлестнулись сразу - а потом начинают выяснять кто что имел ввиду
вообщем ребята - давайте жить дружно и слушать друг друга - это решит 99% всех проблем

Если одним словом - производительностью
(при работе из FLASH, при чтении/записи в USB и UART, таймеры - LPC-32-bit,AT91SAM7 - 16-bit),etc).

Кроме того, Atmel's Peripheral DMA Controller (PDC) - этот подход в контроллерах
класса LPC2xxx/AT91SAM7 работает медленнее, чем подход own FIFO for each peripheral, используемый в LPC.
Подробно об этом писал zltigo в какой-то другой ветке конференции.

Что касается DMA, то заметили, что в LPC23xxx/24xx филипсовцы таки сделали DMA, причем
для класса ARM7 правильный а не "рекламный" - в виде отдельного банка памяти под DMA.

>>>>>> Кодеки разные бывают, в том числе и с полным интерфейсом,
>>>>>> к которым лпц подключить напрямую ну никак нельзя.
>>>>Назовите хоть один
>>Дык, любой кодек с проводами больше 3.
Слив засчитан

Не думаю что лпц с флешой работает намного быстрее - а за 10% преимущества, как Вы сами понимаете, никто прыгать с проца на проц не будет. PIT и RTT таймеры у sam7 32-битные. Насчет UART и USB не понял



Периферия, которой FIFO необходимо по определению (usb/eth), им обладает.

Что так ? Контекст не по духу ?



Вот те раз, только что говорили что SPI полупортов 2, теперь уже 3, заговариваемся ?



Батенька соврамши ? Открываем lpc2378.pdf - fig1 - нарисованы 2 SPI полупорта.



Вот теперь верно.



вам, действительно не стоит.



Не расстраивайтесь так, когда нибудь и nxp научиться делать cpu Просто нужно подождать, лет 10

Нет, просто абсолютно бессмысленнен.

Учитесь (ну по крайней мере постарайтесь) читать и понимать написанное. Слово "полупорт" вообще никогда по отношению к LPC не употреблялось. И никто здесь кроме Harbour не не "заговаривается"

Это похоже диагноз :-( неспособность(нежелание?) воспринимать не только написанное, но и нарисованное.
Портов _ТРИ_ даже на рисунке.

Причем было верно и ранее, причем верность данного многократного утверждения вполне объективна и совершенно не нуждалась в субъективном подтверждении от Harbour.

Так я совершенно и не ожидал вразумительного ответа:-)

Выражаю аналогичную надежду, что лет через 10 Harbour научится ............

Меньше всего мне хотелось бы кого-то в чем то убеждать и кому-то что-то доказывать... Я лишь высказал результаты моего собственного опыта: Вы спросили - я ответил...

У меня (на моих программах) скорость обработки у LPC2146(Fusb=48MHz,Fcore=48MHz) получалась в 1.4 - 1.6 выше чем у таких же программ, работающих на AT91SAM7S128(F=48 MHz). Максимальную
скорость обмена по USB Bulk на LPC2146 я получил порядка 1.26 MByte/s, а у AT91SAM7S128 - только
-1.02 MBytes/s, на LPC2146 легко поддерживается обмен(обработка communication protocol) по UART на скорости 921600 бит/с, что оказалось,к сожалению, невозможно на AT91SAM7S128, etc.

При этом не стоит думать, что я где-то ошибся при оптимизации настройки AT91SAM7S128...

Сообщение отредактировал yuri_t - Oct 2 2006, 12:38

Глядишь, к тому времени и zltigo научиться считать до двух, без сбоев ...



Ok, завтра на работе сдую пыль с девборды и проверю/померяю Хотя про убеждения совершенно с Вами согласен. А в чем была невозможность получить по uart 921600 ? Не лочился, глючил ?

О, юзермануал нарисовался http://www.standardics.nxp.com/support/doc...368.lpc2378.pdf
Ждем самплы, если конечно политика компании непоменялась при смене бренда.

Вроде нет, правда лично мне хотелось-бы какую-нибудь борду, но это подольше ждать :-(

Ну что можно сказать по uart'у - 230400 максимальная скорость на которой оно стабильно работает в пакетном режиме. Лочится и работает в терминальном режиме до 3Mbit/с - в пакетном полная дупа - даже не успевает реагировать на прерывания, в принципе для уарта без FIFO нормальное явление. USB тестить лень, так как отставание не сильно большое.

На 2468 даташит появился
http://www.standardics.nxp.com/products/lp...pdf/lpc2468.pdf

Atmel тоже новую линеику AT91SAM9XE уже в фев. 2007 обещает :
http://www.atmel.com/general/resources/doc3271.pdf

Сообщение отредактировал proba - Dec 4 2006, 15:56