реклама на сайте
подробности

 
 
4 страниц V   1 2 3 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Целостность конфигурации ПЛИС, Как определить в процессе работы
DPL
сообщение Jan 30 2005, 11:34
Сообщение #1


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 88
Регистрация: 15-10-04
Из: Новочеркасск
Пользователь №: 886



Здравствуйте.
В связи с необходимостью принятия решения о целесообразности применения ПЛИС возник такой вопрос: а как можно (и можно ли) определить, правильно ли она функционирует? Вот, например, загрузили в нее файл конфигурации, она заработала, а затем произошел сбой в конфигурационных данных (скачок питания, помеха и тд). Как выявить эту ситуацию? Для ОЗУ, например, можно посчитать контрольную сумму. А как для ПЛИС?
Буду благодарен за любые советы или ссылки.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Maksim
сообщение Jan 30 2005, 12:22
Сообщение #2


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 164
Регистрация: 27-06-04
Пользователь №: 194



Для Xilinx,например-это режим ReadBack (см. например XAPP176)


--------------------
qwerty
Go to the top of the page
 
+Quote Post
makc
сообщение Jan 30 2005, 12:49
Сообщение #3


Гуру
******

Группа: Админы
Сообщений: 3 621
Регистрация: 18-10-04
Из: Москва
Пользователь №: 904



Readback это, конечно, хорошо. Но ведь в процессе самого чтения конфигурации тоже может возникнуть ошибка, т.е. конфигурация будет правильной, но считана будет неправильно...

Мне кажется, что если есть высокие требования надежности, то стоит не заморачиваться на чтение конфигурации на ходу, а посмотреть в сторону Actel с их ProAsic. Ну и конечно использовать дублирование. smile.gif


--------------------
BR, Makc
В недуге рождены, вскормлены тленом, подлежим распаду. (с) У.Фолкнер.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
DPL
сообщение Jan 30 2005, 13:08
Сообщение #4


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 88
Регистрация: 15-10-04
Из: Новочеркасск
Пользователь №: 886



Цитата(makc @ Jan 30 2005, 15:49)
Мне кажется, что если есть высокие требования надежности, то стоит не заморачиваться на чтение конфигурации на ходу, а посмотреть в сторону Actel с их ProAsic. Ну и конечно использовать дублирование. smile.gif
*

Я бы не сказал, что требования к надежности крайне высоки. Например, при выявлении неправильной работы не будет проблемой перезагрузить конфигурацию или перезапустить устройство. Но как выявить эту неправильную работу - вот в чем вопрос. Дублирование - это, конечно, хорошо, но, может, есть более простые методы?
Кстати, есть ли у кого информация о том, насколько вероятно искажение конфигурации ПЛИС? Может, я слишком усложняю себе жизнь и такие искажения маловероятны?
PS: К слову, сейчас пока смотрим в сторону FPGA от Altera, т.к. есть небольшой опыт их использования (ACEX)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
3.14
сообщение Jan 30 2005, 13:55
Сообщение #5


Их либе дих ...
******

Группа: СуперМодераторы
Сообщений: 2 010
Регистрация: 6-09-04
Из: Russia, Izhevsk
Пользователь №: 609



to makc
<Readback это, конечно, хорошо. Но ведь в процессе самого чтения конфигурации тоже может возникнуть ошибка, т.е. конфигурация будет правильной, но считана будет неправильно... >
Все таки вероятность этого мизерна.

<Мне кажется, что если есть высокие требования надежности, то стоит не заморачиваться на чтение конфигурации на ходу, а посмотреть в сторону Actel с их ProAsic.>
Ну а я бы "по заморачивался" над тем, чтоб среду разработки и отладки не менять.

to DPL
Можно попробовать через JTAG контроллировать содержимое.


--------------------
Усы, борода и кеды - вот мои документы :)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
one_man_show
сообщение Jan 30 2005, 14:01
Сообщение #6


Помогу, чем смогу
******

Группа: Админы
Сообщений: 2 786
Регистрация: 28-05-04
Из: Москва
Пользователь №: 25



На мой взгляд самый верный способо достижения надежности помимо выбора "лучшего" компонента (что практически невозможно), это определение критериев сбоя. Что считать в Вашей системе сбойной ситуацией? Именно в этом случае и перегрузить конфигурацию ПЛИС и перезапустить другие компоненты, типа МК. Наличие сигналов PowerGood, мониторов питания и сторожевых таймеров в системах повышенной надежности считается аксиомой.


--------------------
С уважением,
Ваган Саруханов
Проекты|Форум|Facebook|Linkedin
Go to the top of the page
 
+Quote Post
vetal
сообщение Jan 30 2005, 14:16
Сообщение #7


Гуру
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 2 095
Регистрация: 27-08-04
Из: Россия, СПб
Пользователь №: 553



Настоятельно рекомендую прочитать выкладки актел по этому поводу. Они как конкуренты систематизируют и выкладывают много информации, в которой основной упор именно на конф. сбои.
Возможные варианты отказа, приведенные вами, решаются схемотехнически и конструктивно.
Как вариант - взять микросхему подотолще, и реализовать встроенное резервирование.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
makc
сообщение Jan 30 2005, 14:49
Сообщение #8


Гуру
******

Группа: Админы
Сообщений: 3 621
Регистрация: 18-10-04
Из: Москва
Пользователь №: 904



Цитата(DPL @ Jan 30 2005, 16:08)
Я бы не сказал, что требования к надежности крайне высоки. Например, при выявлении неправильной работы не будет проблемой перезагрузить конфигурацию или перезапустить устройство. Но как выявить эту неправильную работу - вот в чем вопрос. Дублирование - это, конечно, хорошо, но, может, есть более простые методы?
*


Всегда есть некоторые требования к вероятности безотказной работы (или вероятности отказа). В зависимости от того, насколько они велики нужно выбирать средства борьбы с отказами. И если в качестве средства контроля рассматривать чтения конфигурации устройства, то тут сразу встает вопрос - а насколько часто нужно читать конфигурацию устройства, чтобы быть уверенным в том, что устройство работает правильно. Т.е. тут надежность зависит от частоты контроля правильности работы (по конфигурации). А ведь может быть элементарный отказ аппаратуры... И в этом случае конфигурация может быть правильной, а функционирование - нет. Поэтому появляется дублирование и т.д.


--------------------
BR, Makc
В недуге рождены, вскормлены тленом, подлежим распаду. (с) У.Фолкнер.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
DPL
сообщение Jan 30 2005, 14:49
Сообщение #9


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 88
Регистрация: 15-10-04
Из: Новочеркасск
Пользователь №: 886



Цитата(one_man_show @ Jan 30 2005, 17:01)
На мой взгляд самый верный способо достижения надежности помимо выбора "лучшего" компонента (что практически невозможно), это определение критериев сбоя. Что считать в Вашей системе сбойной ситуацией? Именно в этом случае и перегрузить конфигурацию ПЛИС и перезапустить другие компоненты, типа МК.
*


2 one_man_show:
Видимо, только так и придется поступать. Я надеялся, что есть способы определить сбой заблаговременно, пока он еще не проявил себя

2 vetal:
Спасибо, попробую посмотреть, что они пишут о сбоях.

2 makc:
Дело в том, что в случае с ПЛИС я вообще не знаю, какие специфичные для них средства контроля существуют (опыта нет) - отсюда и вопрос. Что касается обеспечения надежности на уровне системы - это вопрос другой, хотя и включающий этот. Его решение для нашей системы я вижу.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
makc
сообщение Jan 30 2005, 14:52
Сообщение #10


Гуру
******

Группа: Админы
Сообщений: 3 621
Регистрация: 18-10-04
Из: Москва
Пользователь №: 904



Цитата(3.14 @ Jan 30 2005, 16:55)
<Readback это, конечно, хорошо. Но ведь в процессе самого чтения конфигурации тоже может возникнуть ошибка, т.е. конфигурация будет правильной, но считана будет неправильно... >
Все таки вероятность этого мизерна.
*


Согласен, она может быть небольшой. Но это будет зависеть он нескольких факторов, в т.ч. частоты работы JTAG'a. И все-равно эта вероятность будет.

Цитата
<Мне кажется, что если есть высокие требования надежности, то стоит не заморачиваться на чтение конфигурации на ходу, а посмотреть в сторону Actel с их ProAsic.>
Ну а я бы "по заморачивался" над тем, чтоб среду разработки и отладки не менять.


Ну почемуже сразу менять среду разработки? wink.gif Ведь можно использовать практически один и тот же софт (Synplify) и разные PAR. Так что я не могу сказать, что это большая сложность. И, к тому же, нужно выбирать для определенной задачи походящий инструмент, если есть такая возможность. smile.gif

Цитата(DPL @ Jan 30 2005, 17:49)
2 makc:
Дело в том, что в случае с ПЛИС я вообще не знаю, какие специфичные для них средства контроля существуют (опыта нет) - отсюда и вопрос. Что касается обеспечения надежности на уровне системы - это вопрос другой, хотя и включающий этот. Его решение для нашей системы я вижу.
*


Мне кажется, что в случае ПЛИС можно подумать о контроле функционирования на уровне отдельных узлов проекта ПЛИС. Так для встроенной памяти можно ввести контроль по четности, критичные узлы продублировать и сравнивать получающиеся в них значения. И т.д. Аналогичный трюк можно сделать и на уровне системы, но это ведь не всегда возможно...


--------------------
BR, Makc
В недуге рождены, вскормлены тленом, подлежим распаду. (с) У.Фолкнер.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
3.14
сообщение Jan 30 2005, 15:36
Сообщение #11


Их либе дих ...
******

Группа: СуперМодераторы
Сообщений: 2 010
Регистрация: 6-09-04
Из: Russia, Izhevsk
Пользователь №: 609



to makc
<... Но это будет зависеть он нескольких факторов, в т.ч. частоты работы JTAG'a. ...>
Хотя это больше уже похоже на придерание к словам (моей стороны), но ошибка в JTAG цепи зависит от длинны линии (согласовывать или нет), а не от частоты работы (т.к. буфера не меняются), и от "экранированности" (наводок) линий. Вот с последним могут быть проблемы.
Ну еще, не вижу ничего страшного в том, что FPGA ошибочно перезагрузиться. Ведь автор заявляет, что ничего страшного в этом нет, хотя для меня это загадка wink.gif


--------------------
Усы, борода и кеды - вот мои документы :)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
makc
сообщение Jan 30 2005, 16:30
Сообщение #12


Гуру
******

Группа: Админы
Сообщений: 3 621
Регистрация: 18-10-04
Из: Москва
Пользователь №: 904



Цитата(3.14 @ Jan 30 2005, 18:36)
to makc
<... Но это будет зависеть он нескольких факторов, в т.ч. частоты работы JTAG'a. ...>
Хотя это больше уже похоже на придерание к словам (моей стороны), но ошибка в JTAG цепи зависит от длинны линии (согласовывать или нет), а не от частоты работы  (т.к. буфера не меняются), и от "экранированности" (наводок) линий. Вот с последним могут быть проблемы.
*


Никакого придирания к словам тут нет. smile.gif Все верно, причины ошибок выделены верно. Но с ростом частоты вероятность ошибки будет расти, т.к. перечисленные факторы будут оказывать все большее влияние. К тому же нужно не забывать, что размер конфигурационной памяти большинства современных FPGA далеко не один килобит, а тысячи.

Цитата
Ну еще, не вижу ничего страшного в том, что FPGA ошибочно перезагрузиться. Ведь автор заявляет, что ничего страшного в этом нет, хотя для меня это загадка wink.gif


Для меня тоже. wink.gif


--------------------
BR, Makc
В недуге рождены, вскормлены тленом, подлежим распаду. (с) У.Фолкнер.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
3.14
сообщение Jan 30 2005, 17:32
Сообщение #13


Их либе дих ...
******

Группа: СуперМодераторы
Сообщений: 2 010
Регистрация: 6-09-04
Из: Russia, Izhevsk
Пользователь №: 609



<... Но с ростом частоты вероятность ошибки будет расти, т.к. перечисленные факторы будут оказывать все большее влияние. ...>
При нормально согласованной линии, влияние будет оказывать только наводимая ЭДС, а она от частоты работы JTAG не зависит.


--------------------
Усы, борода и кеды - вот мои документы :)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
makc
сообщение Jan 30 2005, 20:10
Сообщение #14


Гуру
******

Группа: Админы
Сообщений: 3 621
Регистрация: 18-10-04
Из: Москва
Пользователь №: 904



Цитата(3.14 @ Jan 30 2005, 20:32)
<... Но с ростом частоты вероятность ошибки будет расти, т.к. перечисленные факторы будут оказывать все большее влияние. ...>
При нормально согласованной линии, влияние будет оказывать только наводимая ЭДС, а она от частоты работы JTAG не зависит.
*


Вот мы и пришли к закономерному выводу. wink.gif Если все делать нормально (правильно), то проблем не будет. smile.gif Но вот только одна есть проблема - даже если все правильно спроектировано, то это правильно спроектированное может быть неправильно изготовлено и это бывает довольно часто. Я думаю, что Вы с этим знакомы не по наслышке.

PS: А что касается наведенной ЭДС - так ведь можно же заэкранироваться. Хотя, если говорить про JTAG, разведенный на плате, то это опять же вопрос правильного проектирования платы.


--------------------
BR, Makc
В недуге рождены, вскормлены тленом, подлежим распаду. (с) У.Фолкнер.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
DPL
сообщение Jan 31 2005, 06:09
Сообщение #15


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 88
Регистрация: 15-10-04
Из: Новочеркасск
Пользователь №: 886



Цитата(3.14 @ Jan 30 2005, 18:36)
Ну еще, не вижу ничего страшного в том, что FPGA ошибочно перезагрузиться. Ведь автор заявляет, что ничего страшного в этом нет, хотя для меня это загадка wink.gif
*

Как совершенно справедливо заметил one_man_show, "наличие сигналов PowerGood, мониторов питания и сторожевых таймеров в системах повышенной надежности считается аксиомой". А для чего это все? Вероятно, чтобы остановить|перезапустить систему в случае возникновения определенных отказов smile.gif. Т.е., как ни крути, система должна быть готова к тому, что перезапуск возможен и должна быть спроектирована так, чтобы этот перезапуск существенно не повлиял на ее работу. В свете этого перезагрузка ПЛИС - это лишь одна из операций по восстановлению работоспособности.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

4 страниц V   1 2 3 > » 
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 18th July 2025 - 06:31
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01499 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016