|
|
  |
Эталон прямой линии длиной в 1,5м, Лазер покатит? |
|
|
|
Oct 27 2006, 16:13
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 858
Регистрация: 9-08-04
Пользователь №: 473

|
Цитата(phantom @ Oct 27 2006, 17:36)  Нужно состряпать устройство, которое следит за положением движушейся по направляющих "линейках" измерительной головки и выдает сигнал рассогласования, если она вследсвии изгиба линеек отклоняется от прямолинейной траектории. Отклоняться она должна не более +\-0,1мм. Головка жестко связана с режущим инструментом, который испытывает в некоторой мере случайное сопротивление материала, зависящее от толщины оного, что вызывает изгиб опорных направляющих. По идее система должна слегка компенсировать этот изгиб - и мы должны получить уменьшение общего веса станка. Длина рабочего хода 1,5м. Можно ли использовать лазерный диод в качестве эталона прямой линии?  ну вы спросили даже не пойму о чем вы говорите если среда однородная то свет распространяется "прямолинейно"- в каком то смысле это то что вы хотите но все дело в том как вы собираетесь определять отклонение от луча- вот в этом основной вопрос. именно это определит ваше понятие прямая линия.
|
|
|
|
|
Oct 29 2006, 09:09
|

Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 89
Регистрация: 28-10-05
Из: Киев
Пользователь №: 10 227

|
Цитата(phantom @ Oct 27 2006, 15:36)  Нужно состряпать устройство, которое следит за положением движушейся по направляющих "линейках" измерительной головки и выдает сигнал рассогласования, если она вследсвии изгиба линеек отклоняется от прямолинейной траектории. Отклоняться она должна не более +\-0,1мм. Головка жестко связана с режущим инструментом, который испытывает в некоторой мере случайное сопротивление материала, зависящее от толщины оного, что вызывает изгиб опорных направляющих. По идее система должна слегка компенсировать этот изгиб - и мы должны получить уменьшение общего веса станка. Длина рабочего хода 1,5м. Можно ли использовать лазерный диод в качестве эталона прямой линии?  по-моему, только лазером это и можно сделать. поставить оптику, проконтроллировать расходимость пучка. а на головке поставить 4-х площадочный фотодетектор. такие в разных продвинутых микроскопах применяются, для вашей ситуации точности будет более чем!
|
|
|
|
|
Oct 29 2006, 10:53
|
Гуру
     
Группа: СуперМодераторы
Сообщений: 3 096
Регистрация: 16-01-06
Из: Москва
Пользователь №: 13 250

|
В "продвинутых", в смысле АФМ микроскопах, задача куда как попроще - там динамический диапазон всего около 100 нужен, поэтому к пучку никаких требований не предъявляется, линзочкой можно обойтись, попал приерно на середину диода, и все работает. А замерять 0.1 мм на 1.5 метрах - задача на порядок посложнее.
--------------------
Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы, не бойтесь мора и глада, а бойтесь единственно только того, кто скажет - "Я знаю как надо". А. Галич.
|
|
|
|
|
Oct 29 2006, 11:18
|

Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 89
Регистрация: 28-10-05
Из: Киев
Пользователь №: 10 227

|
Цитата(DS @ Oct 29 2006, 12:53)  В "продвинутых", в смысле АФМ микроскопах, задача куда как попроще - там динамический диапазон всего около 100 нужен, поэтому к пучку никаких требований не предъявляется, линзочкой можно обойтись, попал приерно на середину диода, и все работает. А замерять 0.1 мм на 1.5 метрах - задача на порядок посложнее. ага, точно, АФМ я и имел в виду создать коллинеарный пучок для такой длинны - не проблема. а по поводу точности измерения, так на нее влияет, вроде бы, только шум детектора, который можно перекрыть, если организовать достаточно широкий пучок, который бы захватывал большую площадь площадок. и в конце концов, задача ить стоит не мерять отклонение, а громко ругаться, когда оно (отклонение) превысит 0,1 мм, а это, имхо, на порядок упрощает задачу
|
|
|
|
|
Oct 29 2006, 11:30
|
Гуру
     
Группа: СуперМодераторы
Сообщений: 3 096
Регистрация: 16-01-06
Из: Москва
Пользователь №: 13 250

|
Дело в том, что если лазер не одномодовый (в пространственном смысле), т.е. кроме ТЕМ00 моды с Гауссовым профилем присутствует еще несколько с весьма сложным пространственным профилем, то на диоде будт "выплясывать " весьма нетривиальные сигналы. И определить, что отклонились именно на 0.1 мм, будет очень не просто. В микроскопе же нужно просто "знать", что отклонились в нужную сторону, а насколько уже определит система обратной связи по Z координате, сместившись до восстановления исходного значения сигнала с фотодиода.
--------------------
Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы, не бойтесь мора и глада, а бойтесь единственно только того, кто скажет - "Я знаю как надо". А. Галич.
|
|
|
|
|
Oct 30 2006, 07:43
|

Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 323
Регистрация: 13-05-05
Пользователь №: 4 986

|
Цитата(Oldring @ Oct 27 2006, 20:50)  Цитата(DS @ Oct 27 2006, 21:39)  Лазерный диод, но с оптикой - иначе из-за расходимости пучка не получите нужную точность. Нужно с помощью "телескопа" сделать качественный параллельный пучок, тогда его расходимость будет невелика и можно будет 4 квадрантным фотодиодом спокойно измерять отклонение.
Может быть, рядом пустить ненагруженную рейку и мерить отклонение, скажем емкостным датчиком? Только все равно будет сложно IMHO. Так как полоса пропускания следящего контура должна быть выше резонансной частоты станины. Да и задемпфирована станина скорее всего плохо. Я пока не большой специалист в области станкостроения (и уже им не стану!), но насчет ненагруженной рейки - все конечно правильно, только ровные направляющие для станков стоят дороговато - я где-то видел 35 евро за метр, да и влажность для емкостного датчика тоже проблема и без измерительной электроники тут тоже не обойтись. А я хотел измерять изменение освещенности пятна при смещении от его центра. А неравномерность освещенности пятна вызвана как раз разходимостью пучка осветителя.
--------------------
О сколько нам открытий чудных ...
|
|
|
|
|
Oct 30 2006, 07:48
|

Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 89
Регистрация: 28-10-05
Из: Киев
Пользователь №: 10 227

|
Цитата(DS @ Oct 29 2006, 13:30)  Дело в том, что если лазер не одномодовый (в пространственном смысле), т.е. кроме ТЕМ00 моды с Гауссовым профилем присутствует еще несколько с весьма сложным пространственным профилем, то на диоде будт "выплясывать " весьма нетривиальные сигналы. И определить, что отклонились именно на 0.1 мм, будет очень не просто. В микроскопе же нужно просто "знать", что отклонились в нужную сторону, а насколько уже определит система обратной связи по Z координате, сместившись до восстановления исходного значения сигнала с фотодиода. ну по сути, здесь та же ситуация: "узнали" об отклонении - пропищали и остановили станок. потом дядя ручками подкорректировал (или какой-нибудь двигатель включился) - пятно на место вернулось и пищать перестали. в итоге вопрос свелся к чувствительности фотодетектора (можно ли им уверенно определить смещение пятна на 0.1мм)
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|