Уважаемый, вы отличаете понятия "Design Rules" и "Net Classes"?? Похоже что нет



Не совсем согласен что удобно использовать только список цепей. Когда схема идет на десятки листов и тысячи неток - желательно видеть схему. А пакет лочится когда открыто окно "Net Classes" в PCB... Получается что мне надо распечатать схему и по ней вводить имена неток. К томуже при импорте изменений из схемы - эти классы предлагают удалить, конечно можно это отключить но вероятность потереть все же есть. Я уже не говорю что схема в этом случае без PCB не будет основным документом дизайна

Вы плохого о бо мне мнения. Конечно отличаю.
Но выше шла речь о передаче и классов и правил.
Про все вместе (и класы и правила) был первый ответ насчет передачи в самом проекте, а именно в заготовке файла для проекта PCBDOC.
Относительно правил добавлен второй ответ, как более оптимальной решение передачи только правил

Вы плохого о бо мне мнения. Конечно отличаю.
Но выше шла речь о передаче и классов и правил.
Про все вместе (и класы и правила) был первый ответ насчет передачи в самом проекте, а именно в заготовке файла для проекта PCBDOC.
Относительно правил добавлен второй ответ, как более оптимальной решение передачи только правил

Владимир, потрудитесь формулировать свой ответ в виде, понятном для других участников форума.
Из Вашего ответа ничего не понятно. Спрашивали изначально только про про организацию Net Class - ов (см. начало темы). Однозначно можете сказать : Можно в схематике задать классы цепей без их "упихивания в шины" и установки дурацких красных кружочков или нет?

Ну вот, ругаться начали...



Насчет оптимальности...
У меня рекомендации Intel на 470 страниц по дизайну платы. И разбираться в этом схемотехнику? Формулировать правила... Это работа конструктора. А схемотехнику надо только указать какие цепи в каких классах

Насколько я понял AD6, директивы - один из основных инструментов редактора принципиальных схем и без них не обойтись. С ними Вы вынуждены "захламлять" схему "дурацкими красными кружочками", однако без них Вам придется не только вручную расписывать классы цепей, но и, например, расписывать на бумаге необходимые для некоторых цепей параметры проводников/зазоров печатной платы, вместо того, чтобы задать это правило самостоятельно в виде директивы. Единственное, что могу посоветовать (не сочтите за стеб), - пишите гневное письмо в Altium, пусть добавят возможность, к примеру, создавать класс и добавлять в него цепь через меню по правому клику на метке цепи.

З.Ы. Лично я директивами не пользуюсь вообще, классы и правила создаю не в редакторе SCH, а в редакторе PCB, так как один создаю проект от этапа рисования принципиальной схемы в SCH до этапа передачи файлов Gerber в производство.

Спасибо за развернутый ответ! У нас работа схемотехника и трассировщика разделена - поэтому и возникают подобные проблемы. Насчет письма в Альтиум - это конечно выход, странно то что продукт который пишется уже не один год до сих пор находится в таком плачевном состоянии. Много красивых "рюшечек" а глубже копни - либо нельзя сделать, либо таким извращенным способом что диву даешься... Я уж молчу во что вылевается перекомпиляция схемы каждый раз... Лучше бы они P-CAD до ума довели. Был бы отличный продукт.

Это точно стеб - писать письма в Altium, это тоже самое, что пробивать головой бетонную стену. За 12 лет сидения на Protel-е и всех его последующих модификациях мы не получили ни одного ответа на вопросы по этому убожеству, ни разу не видели разработчиков или руководство фирмы. Эта фирма единственная в своем роде.

Project/Project Option/Class Generation
Там задаются автомат создания классов.
Если хотите собственный классы ( А скорее всего это так )для разных цепей из разных листов, компонетов и тп то из ПСБ. И поверте это гораздо быстрее и проще. Так как там значительно больше вариантов для их определения

[/quote]
Это точно стеб - писать письма в Altium, это тоже самое, что пробивать головой бетонную стену. За 12 лет сидения на Protel-е и всех его последующих модификациях мы не получили ни одного ответа на вопросы по этому убожеству, ни разу не видели разработчиков или руководство фирмы. Эта фирма единственная в своем роде.
[/quote]
Все больше радуют перспективы У вас официально куплен пакет?



Насколько я вижу - вариант в ПСБ только один - задавать из списка в окне "Classes". Удобным это назвать можно с большой натяжкой.

Если мои слова кому-то показались оскорбительными, прошу меня извинить, и в мыслях не было кого-нибудь обидеть. Насколько я понял из общения с официальным дилером Altium в России (Родник-Софт), проблема в том, что вопросам официальных пользователей Protel, честно купившим его, уделяется внимание, пропорциональное количеству таких пользователей. Кроме того, в забугорье сей продукт позиционируется и используется преимущественно как средство сквозного проектирования SCH+PCB+FPGA и лицензии покупаются Protel+Nexar(+NanoBoard) (об этих его возможностях разговор отдельный, тут я не спец, да и обсуждение было в другой теме), в России же он считается аналогом PCAD (SCH+PCB only) и ничем более.

З.Ы. Через Родник-Софт все же были получены ответы на некоторые вопросы, по всей видимости переадресованные ими в Altium. Не все так безнадежно

Дело привычки. Если вы знаете Пикад там тоже параметры это свойтва компонента, хотя он и посволяет их вводит в схемном изображении.
Так и тут. Куда скажите писать ваши классы?? к какому листу схемы?? Когда этносится только к одной схемы так и пишется .
А если ко всему проекту то документобъединиющий все листы схемы это ПСБДОС.
В этом пакете листы схемы добавляются и удаляются без проблем
А классы должны сохранятся. ПСБДОС 1 и не удаляется.
Надо к этому прийти и не ломать себе голову кочей правил в самих листах схеме. А создавать для всего проекта целиком.
Поэтому и писал раньше про "любителей"
Тадько самые важные (дифпары) я рекомендую прописывать, да ито если подкмать..
Там где

Понятно что из-за идиотской системы разбивания листов схемы на отдельные файлы и последующей компиляции здесь не все так прозрачно как в Пикаде. Но в чем разница между директивой - которую я ставлю на нетку на определенном листе или параметром неты на томже листе? Она точно также после компиляции действует на всю нету. Вопрос не в том что сложно сделать ручной ввод классов цепей в схематике (аналогично пикаду) а в том что хотябы продублировать функцию директивы в более приемлимом виде (например как параметр NetLabel или Port).
Про правила я ничего не говорил - это вопрос другой - и их можно задавать в PCB и так проще. Но вот объединять цепи в классы в PCB не видя схемы очень неудобно.

Сообщение отредактировал Electronik777 - Nov 16 2006, 10:49

Еще раз это с непрывычки. И хочется чтобы было как в старом пакете.
По поводу параметр NetLabel там вы ничего не пропишите. Так как сама связь может при компиляциии иметь и другое имя, в зависимости от настроек проекта. Директиву можно поставит на любую связь даже не имеющую NetLabel, и она перейдет в ПСБДОК

Port Ему можно прописать параметры как правила. и эта связь, или все ,если это шина будут поддерживаься этих правил и при компиляции, формально ,они образуют класс.

Но еще раз понаступайте на это дело полгода и будете их всеравно задавать в ПСБДОС

Хочется не как "в старом пакете" а как в пакете котором можно работать комфортно. Вопрос исчерпан.

Прочитайте тему про Off-page connectors. Это не дублирование, так как способы задания имен цепей не равнозначны между собой либо равнозначны частично. А "комфортно" - (ИМХО) это значит настраиваемо каждым пользователем под себя любимого