Доброго времени суток.

Стоит задача оптимизировать использование оперативной памяти.
Такой вопрос. Например имеется переменные x,y,z и п/п A и В. П/п В вызывается из А и только из неё. Переменные используются только в этих двух процедурах и за пределами этих процедур в них нет необходимости. В файле имеются другие п/п.

Если переменные объявить следующем образом:

int x,y,z;

int B(void)
{
}

int A(void)
{
}

То будет ли освобождаться память из под переменных после выхода из A.

Или каков аналог в Си конструкции Pascal

procedure A;
var x,y,z : integer;

procedure B;
begin
end;

begin
end;

1. В поставаленых условиях нет необходимости в "B", как подпрограмме. Для красоты можете написать макрос(ы). Переменные автоматически становятся локальными со всеми вытекающими положительными последствиями.
3.Как вариант, для реально большого количества переменных - используйте динамическое выделение памяти.
4.Как вариант - переменные в структуру в стеке "A" и "B" передается указатель на структуру.

Если переменные объявить следующем образом:

int x,y,z;

int B(void)
{
}

int A(void)
{
}

То как я понял.что здеся.. x,y,z это глобальные переменные. и компилятором даются адреса в регистрах
с р4 до р20 в CV. а потом в озу после стека данных. и нету тут никакой оптимизации в памяти.

если написать

int B(void)
{
int x,y,z;
}

int A(void)
{
int x,y,z;
}

то будет освобождение...т.к. это локальные переменные и кстати надо следить что тама будет то при вызове процедуры то тама будет мусор ...
это все статическое распределение...
вот есть еще динамическое...это HEAP...тама и выделение и освобождение памяти...

По-моему, такие глобальные переменные будут занимать память постоянно. Если уж нужно экономить память, то я бы в процедуру B передавал бы ссылку на объявленные в процедуре А переменные.


int B(int *Px, int *Py, int *Pz) {
}

int A(void) {
int x,y,z;
int *Px = &x, int *Py = &y, int *Pz = &z;

....

int i = B(Px,Py,Pz);
}

неправильно.
int *Px = &x, int *Py = &y, int *Pz = &z;
правильно так

int *Px , int *Py, int *Pz;
Px = &x;Py = &y;Pz = &z;

Указатели [размерность]
*X= [Значение]
X= [Адресс]

???
1. Неплохо русский язык подтянуть.
2. C "C" тоже проблемы :-( - из избыточного текста просто еще более избыточный изобразили без какой
либо на то надобности.
Учитесь лаконично мысль выражать без нагромождения лишних переменных:

А если экономить собрались, то я кажется уже сказал, в том числе и по поводу предлагаемого:

Ибо стек тоже не резиновый и зачастую указатели поболе переменных имеют место быть....

Я ваще магу и на украинском)

2. C "C" тоже проблемы
я что неправельно написал?
int *Px , int *Py, int *Pz;
Px = &x;Py = &y;Pz = &z;

Да ...может и громоздко.и не отимально...но ведь это верно...java script:emoticon(':glare:', 'smid_13')

И у того, кому Вы указали "неправильно" было верно и менее запутанно.
И пару 'int' ОШИБОЧНО лишних найдите.

Тогда жаргонизмов поменьше и будет вполне читабельно.

Пардон, действительно ошибся. Нужно было:

int *Px = &x; int *Py = &y; int *Pz = &z;

(Вместо запятых - точки с запятой)

Извеняйте но как вы указателю *Px = даете адресс (&x)
Бо надо Px=&x
тада *Px дает значение переменной Х

*Px = &x пардон чему равно Px==?

Извините, что вмешиваюсь, но в чем вы видите проблему? Почему объявление указателя с одновременной его инициализацией у вас вызывает такое неприятие? Ведь с точки зрения синтаксиса языка Си

это то же самое что

а отнюдь не

как вы пытаетесь намекать. И даже не

На первую часть уже ответили - постарайтесь либо запихнуть B() в макросы, либо всё нужное внутри A() упихать в структуру и передавать указатель на неё. Кстати, если B() при этом будет static, то умный компилятор может сам её проинлайнить с оптимизацией обращений и "основное" тело выбросить.
Если компилятор С (не С++, где это и так есть) поддерживает стандарт C99, то тогда вообще можно
static inline B(a_vars_struct *p)
и он будет обязан проинлайнить.

А вот аналога вложенных функций паскаля в стандартном С нет - есть только в расширениях GCC.

Вложенную функцию очень желательно объявлять static inline - иначе для неё генерируется отдельное тело с раскруткой указателя на стековый фрейм охватывающей функции и всё становится большим и тормозным.
Но если предполагается передача указателя на вложенную функцию куда-то дальше, то тогда от static придётся отказаться (inline можно оставить - тогда "местные" вызовы проинлайнятся, но и отдельное тело будет для "удалённых" вызовов).
Навскидочно-тупой пример (именно тут проще "традиционно"):

Или как zltigo говорит - просто убрать два лишних int и оставить запятые..

Нувот в споре и радилась истина)))

Чего рожать то? Компилятору нужно доверять - он все и заоптимизирует.
Иногда насмерть