| |
 FreeRTOS + прерывания |
|
|
|
|
 Nov 20 2006, 13:35
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 211
Регистрация: 9-11-06
Пользователь №: 22 136
|
Цитата В очередной раз удивляюсь тому, как программисты любят обвинять компилятор в собственных глюках.  Ну я не уверен, что это мой глюк, бо имена у файлов все-ж разные, я тут быстро писал, поэтому получились одинаковые Но поскольку проблема решена, то и ладно. Другой вопрос. Вот что не так в этой строчке: Код sADC_RAW[i]= (*( AT91C_ADC_CDR0 + (0x04*i))) & 0xff; По задумке хочется считать CDR соответствующего i канала АЦП. Где косяк?
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 21 2006, 11:28
|
Участник
Группа: Новичок
Сообщений: 19
Регистрация: 28-09-05
Пользователь №: 9 057
|
Цитата(Kitsok @ Nov 20 2006, 01:20)  /* End the interrupt in the AIC. */
AT91C_BASE_AIC->AIC_EOICR = 0; Скажы зачем ты вызываеш ету команду ведь у тебя директива перед функцией стоит __irq?
--------------------
Было бы железо софт напишем
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 21 2006, 13:16
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 211
Регистрация: 9-11-06
Пользователь №: 22 136
|
Цитата(megaloki @ Nov 21 2006, 11:28) Цитата(Kitsok @ Nov 20 2006, 01:20)
/* End the interrupt in the AIC. */
AT91C_BASE_AIC->AIC_EOICR = 0;
Скажы зачем ты вызываеш ету команду ведь у тебя директива перед функцией стоит __irq? Я смотрел листинг, там одно присвоение идет. Т.е. выкидывать EOICR=0 я не пробовал, но так - работает
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 22 2006, 12:13
|
Гуру
Группа: Модераторы
Сообщений: 8 455
Регистрация: 15-05-06
Из: Рига, Латвия
Пользователь №: 17 095
|
Цитата(megaloki @ Nov 21 2006, 10:28) Цитата(Kitsok @ Nov 20 2006, 01:20)
/* End the interrupt in the AIC. */
AT91C_BASE_AIC->AIC_EOICR = 0;
Скажы зачем ты вызываеш ету команду ведь у тебя директива перед функцией стоит __irq? "Патамушта надо" __irq говорит компилятору сгенерить пролог/эпилог необходимый для обработчика прерываний. А AIC является обычным периферийным узлом, и как его сбрасывать и надо ли вообще сбрасывать, компилятор не имеет никакого понятия. В ADuC его вообще нет, в LPC он называется VIC. А компилятор один на всех.
--------------------
На любой вопрос даю любой ответ"Write code that is guaranteed to work, not code that doesn’t seem to break" ( C++ FAQ)
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 24 2006, 03:21
|
фанат Linux'а
Группа: Свой
Сообщений: 1 353
Регистрация: 23-10-05
Из: SPB.RU
Пользователь №: 10 008
|
Цитата(zltigo @ Nov 13 2006, 18:10) Тогда для начала незачем асмовские оберки городить В FreeRTOS в примерах у каждого обработчика есть обертка и комментарий: Цитата ; Wrapper for the * interrupt service routine. This can cause a
; context switch so requires an assembly wrapper.  Я, честно говоря, немного не понял: это значит что все-таки нужны или не нужны?.. PS Без них не работает...
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 24 2006, 10:40
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 13 372
Регистрация: 27-11-04
Из: Riga, Latvia
Пользователь №: 1 244
|
Цитата(AVR @ Nov 24 2006, 02:21) Я, честно говоря, немного не понял: это значит что все-таки нужны или не нужны?..
PS Без них не работает... Для тех компиляторов которые могут самостоятельно генерить фрейм для обработчика (IAR в их числе) - не нужны, если в прерывании контексты не переключаются. Если переключаются, тогда следует использовать жирную системную обертку. Пример, как указать компилятору - был приведен.
--------------------
Feci, quod potui, faciant meliora potentes
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 24 2006, 13:05
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 211
Регистрация: 9-11-06
Пользователь №: 22 136
|
Цитата(AVR @ Nov 24 2006, 03:21) Я, честно говоря, немного не понял: это значит что все-таки нужны или не нужны?..
PS Без них не работает... Если переключение в ISR не требует уведомления задач через очереди или как-то еще, то обертка не нужна. Если требует, то нужна У меня и с оберткой, и без обертки работает, но я данные из обработчика передают тупо, без очередей (хоть это и не правильно)
|
|
|
|
|
|
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|
